За последние годы произошла деградация многих заповедников. Такая участь постигла ряд особо охраняемых природных территорий. Дарвинский биосферный заповедник, один из старейших и наиболее известных в стране и за ее пределами, десятилетиями входящий в первую пятерку успешных заповедников страны, и теперь можно назвать «примером». Но каким примером? Примером... деградации.
Однако в этой статье речь пойдет не о ней, а о том, как руководители и приближенные к ним сотрудники некоторых заповедников, пользуясь безнаказанностью и вседозволенностью, нарушают природоохранное законодательство не только на вверенных им территориях, но и распространяют свою деятельность на сопредельные с ними охотничьи угодья. А это уже касается многих и многих граждан, рядовых охотников, для которых охрана природы не пустые слова.
Итак, факты. 24 февраля 2013 г. сотрудник егерской службы Уломского охотхозяйства, что находится в Череповецком районе Вологодской области, при патрулировании угодий хозяйства обнаружил ведущего научного сотрудника Дарвинского заповедника А.В. Кузнецова, устанавливающего ловушки для птиц.
На вопрос, что он тут делает, А.В. Кузнецов, занимающийся изучением краснокнижных видов птиц в заповеднике, без тени смущения ответил, что устанавливает ловушки для ловли белой куропатки (белая куропатка, как объект животного мира, занесена в Красную книгу РФ; охота на нее запрещена) и что разрешение на лов у него имеется, только он его оставил дома. Для сведения наших читателей сообщаем, что получение разрешения на изъятие (отлов, отстрел) из природы краснокнижных видов – сложная задача: для получения такого разрешения нужны очень веские обоснования.
Сотрудники егерской службы Уломского охотхозяйства, не поверив А.В. Кузнецову на слово, выяснили, что никому разрешение на проведение отлова белой куропатки в Вологодской области в феврале 2013 г. не выдавалось. Почувствовав, что дело пахнет керосином, зам. директора по охране заповедника С.В. Соловьев в срочном порядке выносит постановление о привлечении А.В. Кузнецова к административной ответственности по данному факту – подумать страшно! – в виде устного предупреждения. И делает это, скорее всего, в надежде на то, что пока суть да дело, а А.В. Кузнецов им уже наказан. А дважды наказывать за один поступок нельзя по закону.
Необходимо отметить, что участок, на котором А.В. Кузнецов собирался ловить белую куропатку, входит в состав охранной зоны Дарвинского заповедника, что, видимо, позволило ему и С.В. Соловьеву считать его «своим», а следовательно, и решать, что и как здесь ловить, кого и как наказывать.
Для справки приводим выдержки из ст.258 УК РФ:
1. Незаконная охота (т.е. отстрел, отлов. – Прим. автора), если это деяние совершено:
б) в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Как говорится, комментарии излишни.
Мы уверены, что в завершение полемики в интернете, начатой при обсуждении статьи «РОГ» «Дарвинский заповедник: новые назначения», наши читатели смогут дать окончательную и объективную оценку действиям С.В. Соловьева как непримиримого борца с нарушителями природоохранного законодательства (точка зрения некоторых авторов заметок на сайте), а также составить свое мнение о том, как в Дарвинском заповеднике А.В. Кузнецовым проводится изучение видов птиц, занесенных в Красную книгу РФ.
Нам не кажется случайным тот факт, что бывшего директора Дарвинского заповедника А.В. Кузнецова столь мягко, можно сказать, по-отечески, «пожурил» нынешний заместитель директора по охране заповедника С.В. Соловьев за уголовно наказуемое деяние.
Особо нужно отметить, что автор ни в коем случае не ставит под сомнение необходимость существования особо охраняемых природных территорий в стране. Наоборот, их наличие приводит к существенному увеличению численности охотничьих видов зверей и птиц в сопредельных охотничьих угодьях, благотворно влияет на качественное состоянии популяций.
Но мы категорически не согласны с тем, чтобы беззаконие и произвол в природоохранной деятельности, которые творят руководители и должностные лица отдельно взятых заповедников, распространялись на смежные с ними охотничьи угодья; чтобы благородная идея существования заповедников не дискредитировалась соловьевыми и кузнецовыми в глазах рядовых охотников, а находила в них понимание и уважение.
Комментарии (260)
Сергей Сорокин
Я что-то не понял, в какую Красную Книгу занесли белую куропатку - РФ (глупость) или КК Вологодской области? Эта неточность всю статью комкает. Автор пишет о КК РФ.
20 ответов
Юрий Александров
Поинтересовался в интернете - Красная книга Вологодской обл. Вот что нашел, последние цифры 3 и 2 статус.
107.│Galliformes │Tetraonidae │Куропатка белая │ 3 │
108.│Galliformes │Phasianidae │Куропатка серая │ 2 │
Юрий Александров
Красная книга РОССИИ
СРЕДНЕРУССКАЯ БЕЛАЯ КУРОПАТКА
Lagopus lagopus (подвид rossicus)
ПОЗВОНОЧНЫЕ - VERTEBRATA
Отряд: Курообразные - Galliformes
Семейство: Тетеревиные - Tetraonidae
Род: Lagopus
Автор: Serebrowsky, 1926
Категория: 2 - сокращающийся в численности подвид.
Охотоведу это нужно знать, во всяком случае со словом глупость не спешить.
Сергей Сорокин
Охотовед это знает, автору надо писать о конкретном виде (подвиде). Поэтому слово "глупость" тут как раз к месту.
Юрий Александров
А о каком виде белой куропатки может идти в Дарвинском заповеднике на юге вологодской области. По крайней мере слово глупость - показатель воспитанности. А уровень "заушного", по выражению Райкина, образования в Балашихе давно известен. Без даров "родной" земли - рыбы, икры, клюквы, пушнины, орехов..., редких заочник на сессию выбирался.
Сергей Сорокин
Хотя вы, как всегда, в своем хамоватом стиле пишете, я отвечу спокойно. До Балашихи я закончил дневное отделение техникума на Сходне (охотовед-зверовод). Потом, ради получения нормального образования и знаний, я оставил работу инженера-охотоведа в ЦПИЭ Главохоты и уехал работать в Лапландский заповедник, где мне 6 лет посчастливилось проработать (и прожить в лесном поселке заповедника) с такими биологами, как О.И.Семенов-Тян-Шанский, А.Б.Брагин, О.А Макарова и многими другими. Я работал и учился, в том числе и у них.Так что учился я не ради диплома, а ради знаний. И в те времена учились без "даров земли" (закончил я ВУЗ в 1982г). Это в 90-х (и далее) годах заочное образование превратили в фикцию, и не за "дары", а за деньги. И не только в Балашихе, а и везде. А дураков я в своей жизни видел и после дневного МГУ, МВТУ и пр. Так что я биолог не по диплому, а по жизни и знаниям.
По б.куропатке - в пределах её ареала выделено 15 подвидов. И когда человек в своей статье грозит другому статьей УК,а пишет общее название вида, то мне, как биологу и как охотоведу, это кажется очень странным. Вы, Юрий, когда пишете по своей теме, не пишете просто о "патроне" или "ружье" немного детализируете. Так и я в своей теме подхожу к этому. Автоматически.
Филипп Стогов
А в "Красной книге РСФСР" (Москва, Россельхозиздат, 1983) куропаток ни серых, ни белых, нет. Но это так, к слову - книги разные нужны, книги разные важны. Но остался вопрос, который мы с Вами недавно обсуждали. Как Вы думаете, при таком, мягко говоря, "вольном" обращении сотрудника заповедника с дичью в охранной зоне и мягкотелой реакции на это зам. директора, может ли клуб "Сафари" устроить себе охоту на его территории.
Юрий Александров
Я думаю, что после скандалов и судебных разбирательств, сегодня нет, а рыбалка, во всяком случае прошлой зимой проводилась по 7 тыс. за один день, на затопленном озере "Харлам". Конечно нужно почитать отклики на рыболовных сайтах.
Юрий Александров
Подвижническая деятельность ученого и гражданина была по достоинству оценена Родиной. В августе 1990 г. вышел указ Президента М. С. Горбачева о награждении О. И. Семенова-Тян-Шанского орденом «Трудового Красного Знамени».
Все, кто работал с Олегом Измайловичем в заповеднике, видели, как до поздней ночи горит свет в его окне, слышали, как без устали стучит его машинка. В России и за рубежом им было опубликовано более 100 научных работ, в том числе 10 книг. Уже после его кончины вышла в свет последняя книга Олега Измайловича «Птицы русской Лапландии». За 30 лет сотрудничества в различных реферативных журналах им было опубликовано более 1000 рефератов, преимущественно иностранных авторов. О. И. Семенов-Тян-Шанский был членом Президиума ГО СССР, действительным членом МОИП, а также Энтомологического общества, был избран почетным членом Териологического и Орнитологического обществ.
На вопрос корреспонденте: «Что вы можете пожелать молодой смене работников заповедного дела?» — Олег Измайлович ответил: «Прежде всего принципиальности, безукоризненной честности в отношении к природе и к людям. Заповедникам нужны настоящие люди, с горячей кровью и преданные делу...» Именно таким человеком с горячей кровью и преданный своему делу до последнего дня своей жизни был Олег Измайлович Семенов-Тян-Шанский — ученый и гражданин.
Сергей Сорокин
Спасибо Юрий за эту информацию, думаю, она будет всем интересна. Вот с таким ЧЕЛОВЕКОМ мне, повторю, посчастливилось шесть лет жить и работать, ходить на полевые и, главное, учится у него. Даже первая моя собака на севере (з.с.лайка) - это был подарок Олега Измайловича - щенок от его лайки Панды. Кстати, многие не знают, что доктор биологических наук Олег Измайлович Семенов-Тян-Шанский в своей жизни ни одного дня не учился даже в школе, все, чего он достиг - итог самообразования. И всю жизнь он был охотником.
Юрий Александров
Получал домашнее образование, учитывая происхождение и положение своих родных, данное обучение, конечно было "углубленней" казенного.
Сорока Сорока
А вот мне глубоко по барабану у кого какое образование и отлов какого подвида куропатки велся НЕЗАКОННО. А если Вы называете себя охотоведом то конечно знаете что любое действо в этом направлении без разрешения (лицензии) называется браконьерством. И по большому счету неважно, куропатка ли это, лось ли или кабан. Если нельзя - значит нельзя, а все остальное, как говорят, от лукавого.
Червяк Зеленый
То что вы играете на музыкальном инструменте это хорошо, значит Вы знаете некоторые ноты, но не всегда в оркестре все играют по нотам, для этого есть дирижер. Куда махнет палочкой, туда и играют. Так вот в Дарвинском заповеднике один дирижер, а все думали что их за пять лет было шесть. Это были дирижеры без палочек. Что касается нельзя в Дарвинском заповеднике, этих слов не знают. А в остальном, это глупость и не до кого она не дойдет. Всё это когда то было.
Анатолий Можаров
Юрий, Вы просили меня высказаться по теме и комментариям к ней. насколько мне известно, белая куропатка входит в Красную книгу Вологодской области. Зимой видел их там не раз.
Что касается заповедников, то охотинспектора не имеют права заходить на их террритории. У заповедников свое ведомство, и Департамент охотничьего хозяйства не имеет к ним никакого отношения.
Что касается конкретного случая - ловли птиц в охранной зоне, то, как я понял, нарушителя обнаружили егеря, у которых до настоящего времени нет права на составление протокола. Они сделали донесение замдиректору заповедника, который не счел допущенные сотрудником действия слишком предосудительными. если Вы хотите знать мое мнение по этому поводу, то я считаю, что замначальника неправ, сотрудника следовало наказать - на охранную зону юрисдикция замначальника распространяется, насколько мне известно.
Но мне известно, что в Приокско-Террасном заповеднике до появления нового директора, которого част сотрудников всячески пытается выжить уже второй год, были подкормочные площадки и вышки для отстрела кабанов сотрудниками правоохранительных органов. И даже баня. За то, что новый директор все это уничтожил, сожгли его машину и даже подвели под уголовку, но за отсутствием состава отпустили. А не так давно отравили насмерть чем-то бизониху и устроили вой в интернете по этому поводу, обвиняя во всем нового директора.
А вы говорите куропаток ловил...
Юрий Александров
Анатолий, Вы ушли от ответа или не прочитали всего материала на этой странице. Протоколы составляли гос. инспектора ДГЗ. А разрешение на отлов подписывал, как я понимаю один из руководителей департамента охоты А.Сицко. Так, что хотелось бы услышать ответ по существу, а не по зубров из подмосковного заповедника.
Анатолий Можаров
как выснилось, я не прочел всего материала, а когда увидел, сколько его, пришел в замешательство. Читать столько букоф я не в состоянии, тем более, что тема очень далека от меня. если бы у Вас были конкретные вопросы к конкретным людям в МПР, я постарался бы их выяснить (если я знаю этих людей). например, с Сицко я знаком и могу спросить, если буду знать, что конкретно Вас интересует. хорошо?
Юрий Александров
А. МОЖАРОВУ для ознакомления.
Кратко конспектирую суть происходящего. На территории охранной (буферной) зоны ДГЗ, ведение охотничьего хозяйства предоставлена Уломскому о/х (закрепленные угодья), а охранные функции возложены на службу гос. инспекторов заповедника.
24. 02.2013 научный работник ДГЗ, не имея на данное число разрешительных документов, производил отлов (установку) самоловов.
Согласно ФЗ РФ об охоте.
1. Сотрудник ДГЗ приравнивается к определению охотник: Статья 20. Охотник
2. К охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.
2.Совершал охоту: Статья 12. Виды охоты
3) охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;
5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;
3. Виды охоты, указанные в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова охотничьих ресурсов.
3.Не имел на день охоты разрешительных документов, в том числе от Уломского хозяйства: Статья 15. Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности
4. Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в:
1) закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
4. Имел при себе орудия охоты: Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие,
отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом
от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон
«Об оружии»), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы,
оборудование, используемые при осуществлении охоты;
5.Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
6.Протокол был составлен о нарушении гос. инспекторами заповедника.
Просьба А. Можарова озвучить, по предоставленным данным, мнение МПР по данному инциденту, правомерности составления протокола и факта наличия или отсутствия нарушений закона об охоте (правил охоты).
Анатолий Можаров
Правильно ли я понял, что у г-на Кузнецова было разрешение от МПР на отлов охотничьих ресурсов с целью последующего их расселения, но не было путевки от охотхозяйства? И задержан он был егерями охотхозяйства, а протокол госохотинспектора составили постфактум? Просто важно понимать детали инцидента, прежде чем задавать вопросы специалистам.
Юрий Александров
На 24 февраля производить охоту (ст.12 ФЗ) разрешения не было (с 1 марта выдано Керженскому заповеднику), протокол составляли инспектора ДГЗ на месте происшествия.
Юрий Александров
Анатолий, я еще более упрощаю вопрос. 24.02.2013 Кузнецов осуществлял, согласно статьям ФЗ, охоту, без наличия разрешаюших документов, на отлов и от охотпользователя, на территории последнего. Было нарушение или нет.
Пользователь удалён
Обращаю Ваше внимание, Анатолий Дмитриевич, на текст статьи:
Защитим природу... от заповедников?
«…
Итак, факты. 24 февраля 2013 г. сотрудник егерской службы Уломского охотхозяйства, что находится в Череповецком районе Вологодской области, при патрулировании УГОДИЙ ХОЗЯЙСТВА (выд.мной-В.Б.)…
Необходимо отметить, что УЧАСТОК (выд.мной-В.Б.) на котором А.В. Кузнецов собирался ловить белую куропатку, ВХОДИТ В СОСТАВ ОХРАННОЙ ЗОНЫ (выд.мной-В.Б.) Дарвинского заповедника
…
ОСОБО НУЖНО ОТМЕТИТЬ (выд.мной-В.Б.), что автор ни в коем случае не ставит под сомнение необходимость существования особо охраняемых природных территорий в стране. Наоборот, их наличие приводит к существенному увеличению численности охотничьих видов зверей и птиц в СОПРЕДЕЛЬНЫХ (выд.мной-В.Б.) охотничьих угодьях, благотворно влияет на качественное состоянии популяций…»
Дмитрий Мурцев 18 марта 2013 в 00:00
Вот ещё важные детали:
- на основании каких нормативных документов территория Уломского о/х называется "охотничьим угодьем", чтобы иметь путевку?
- на основании каких нормативных документов осуществляется деятельность в сфере охотничьего хозяйства, чтобы выдавать путевку?
- понятие "охотхозяйство" в основных понятиях ФЗ "Об охоте..." № 209-ФЗ не применяется, а лицо, заключившее охотхозяйственное соглашение, именутся "охотпользователь"...
Искренне желаю успехов объективно разобраться в этом деле.
С уважением
Дмитрий Дорофеев
Ситуация не понятна совсем. Похоже на стандартный конфликт охрана против науки. Даже сама формулировка "ставил ловушки на куропаток" наводит на эту мысль. Потому что на "котёл" проще куропатку банально подстрелить, живоотлов нужен как раз для взятия проб, кольцевания и последующего выпуска. И с ним заморачиваться на ровном месте устанешь. Надо ловушку правильно сделать,поставить её в нужном месте. Численность куропатки там небольшая. Разрешение... Ну идите, получите его. Ухайдакаетесь, но заветную бумажку не всегда получите. А работу надо делать.
12 ответов
Сергей Сорокин
Вы правы, ситуация туманная и скорее всего дело не о "котле" шло. А конфликт охраны и науки в заповедниках дело не новое, и раньше такое бывало. Плохо то, что в заповедниках (многих) вообще нездоровая ситуация сложилась - и сверху (МПР) и внутри. И способствует этому нынешнее законодательство, дающее руководству заповедников возможность слишком много себе позволять в ущерб основной деятельности. Многое мог бы тут рассказать, да ладно, это уже система.
Юрий Александров
Хотят слухи, что краснокнижные виды стоят денег, но белая куропатка вряд ли. Хотелось бы услышать отклик от заповедника.
Юрий Александров
Нашел сайт Дарвинского заповедника http:www.darvinskiy.ru, там в разделе красная книга, куропатка белая присутствует. Только не понятно зачем залезать на территорию, где юрисдикция Уломского охот. хозяйства.
Дмитрий Дорофеев
Не знаю. Толком-то ситуация не описана. Из общих соображений - если человек по белой куропатке работал, то может ему проще было рядом с домом ловить их. Транспорт научникам в заповедниках редко когда перепадает. Не удивлюсь, если от места поимки сотрудника до его дома было меньше двух километров. Ну и скорее всего сотрудник думал что никто до него докапываться по чисто формальному поводу не будет. Ну ловит птиц и что с этого - поймал, окольцевал, промеры взял, отпустил.
Кстати не понятно кто статью написал с таким ляпом про белую куропатку - сотрудник охотхозяйства, сосед научного сотудника, корреспондент газеты или просто неизвестный доброхот. А это тоже многое значит.
Дело ясное, что дело мутное.)
Юрий Александров
А в чем ляп, сказано белая куропатка, в чем проблема, и красная книга областная и российская подтверждает. Только зачем кольцевать, оседлая птица, далеко не перемещается, вчера нашел описание данного вида. И бураны и катера и заповедника есть, много про это было в сми написано. Уломское о/х известное, ВОО, среди москвичей популярное, сам бывал там неоднократно, места те знаю, но конфликт о/х с заповедником в 70-х годах давно исчерпан и насколько знаю уже более 30 лет они жили дружно. Пока заповедник молчит, рассудить сложно.
Червяк Зеленый
Господа, Вы не поняли смысл всей статьи, не идет обсуждение, как поймать, что поймать, куда деть, чего кто закончил, кто где кончил. Речь идет о банальном нарушении Законодательства людьми, которые в этом мире ничего не бояться т.к. прикрыты людьми из Министерства, вседозволенность на этом предприятии давно всем известна и данная статья этому подтверждение
Червяк Зеленый
Естественно, всё это за деньги. Только кому?!
Червяк Зеленый
В бизнесе всегда кто то кому-то мешает. В этом случае стало тяжело в Заповеднике зарабатывать деньги. Ограничена рыбалка. Поэтому залезли на другую территорию, но беда в том, что Заповедники превратились в область зарабатывания денег, не важно на чем (продажей птиц, разрешений на ловлю рыбы, продажей яиц скопы) и никакой дружбы между Заповедником и окружающей его охотхозяйства никогда не было. Просто последняя выходка это хамство.
иван ивановский
А чего тут неясного? Кузнецов - бывший директор заповедника. Это тот, который в заповеднике дорогу строил. Ему выделили по смете 100 млн. руб., он построил дорогу наполовину. а потом деньги почему-то кончились.И все природоохранные законы должен был знать, хотя бы Уломское охотхозяйство, для приличия, известить. Но, судя по всему, хотел втихую половить, наверное, подзаработать на жизнь малость, чтобы ни с кем не делиться. Видать, дорожные деньги кончились. Но не получилось. И пришлось ему с Соловьевым договариваться. Ну а тот, как мы знаем, денежки любит. И как видно из статьи, договорились они полюбовно. Обидно, что деятельность всякой мрази бросает день на весь Дарвинский заповедник, на все заповедники страны. Ведь там есть много людей, которые работают честно и добросовестно. И то, что подобные факты - результат политики отдельных чиновников Минприроды, проводимой в отношении заповедников, это факт давно известный. Согласен с тем, что дело это мутное. Похоже, очень сильно любят в Минприроде в мутной воде рыбку ловить...
Евгений Петров
Уважаемый Червяк Зеленый,
К сожалению, видимо Вы не поняли, что людям которые писали эту статью как раз глубоко и далеко плевать и на белую куропатку и на науку. Тут чистый наезд на заповедник. Банально тролится конфликт заповедника с близлежащими хозяевами жизни - прехватизировавшими охотугодья вокруг заповедника. Кому же понравится, что заповедник может контролировать их деятельность.
Сорока Сорока
Повторюсь.При чем тут заповедник! ЗАПОВЕДНИК НЕ УЧАСТВОВАЛ В ОТЛОВЕ ПТИЦЫ!!! Занимался этим КУЗНЕЦОВ, а то что он сотрудник заповедника - это детали. Может и важные, но детали.
Червяк Зеленый
Может быть Вы и правы, но тогда надо знать, что нельзя переходить контрольную полосу и оставлять следы.
Александр Игнатов
Проработав в Дарвинском заповеднике в должности заместителя директора по общим вопросам всего три месяца, мне достаточно хватило времени изучить глубину конфликтов в этом "ограниченном социуме". Где для некоторых его "обитателей" основой жизни является постоянное создание нездоровой обстановки, хаоса, склок и дестабилизации. Все это делалось и продолжает делаться умышленно, на протяжении многих лет, одной и той же командой, одними и теми же "героями". Вот и сейчас, в раздутом "великом" событии в Дарвинском, все те же лица, совсем недавно отстраненные от прежнего руководства заповедником, оторванные от кормушки, устроившись рядом по соседству в качестве егерей, пытаются свести старые счета с людьми посвятившими свою жизнь изучению и защите заповедной природы.
18 ответов
хантер
Я уже писал свое мнение в отзыве о статье "Дарвинский заповедник новые назначения" Прошедшее время и эта статья лишь укрепила меня в нем. Васька как ел, так и будет есть. Пиши, не пиши, бесполезно. А Александр Игнатов, сразу видно по отзыву, при "кормушке". Невдомек нынешнему заместителю директора по общим вопросам, что грубейшее нарушение природоохранного законодательства, да еще сотрудником заповедника, да еще бывшим директором действительно должно рассматриваться как случай из ряда вон выходящий, без всяких кавычек. Ну что ж, этот отзыв однозначно характеризует уровень руководства Дарвинским заповедником. Каков поп, такой и приход.
Александр Игнатов
Бывший зам.директора по общим вопросам (январь-апрель 2011г.).Период моей работы совпал с пиком всплеска всего негатива в коллективе заповедника, который подогревался,вышеуказанной мною "командой". А то, что нарушал или нет природоохранное законодательство ведущий научный сотрудник Кузнецов А.В.,необходимо уточнить у руководства МПР. Преждевременные выводы, уважаемый "хантер", рано делать.
Юрий Александров
Насколько серьезно было нарушение охоты, судить не берусь. Но А.И. вы лукавите, уточнять у МПР ничего не нужно, раз уж руководство заповедника уже наказало Кузнецова за браконьерство "зам. директора по охране заповедника С.В. Соловьев в срочном порядке выносит постановление о привлечении А.В. Кузнецова к административной ответственности по данному факту – подумать страшно! – в виде устного предупреждения"- выдержка из статьи. Конечно если это не так, то конечно выводы делать рано. Просьба вас как работника заповедника (если вы там работаете) подтвердить или опровергнуть наличие постановления о "наказании" ведущего научного сотрудника А.В. Кузнецова.
Дмитрий Дорофеев
Мне как-то довелось почти год прожить в небольшом замкнутом коллективе из 27 человек. Странные вещи там происходили порой с людьми и их взаимоотношениями друг с другом.
Приведу простейший пример - в Кроноцком заповеднике менее полугода проработал один человек в качестве инспектора. Когда я туда первый раз ехал, я читал его крайне негативные отзывы в ЖЖ http://strelec-new.livejournal.com/ о руководстве и штате заповедника. Приехав туда, на месте выяснил что ситуация кардинально отличается от того, что описывал неутомимый путешественник. Просто один её пиарил на всех ресурсах, а тогдашний зам по охране вывесил текст на всеобщее обозрение и более к этому вопросу не подходил. Вот он http://lahesis-g.livejournal.com/
После этого даже примерно не собираюсь судить о таких делах. Особенно если есть основания сомневаться. Если кому-то интересно, то лучше самому съездить и присмотреться. Всё выглядит зачастую не так, как кажется.
Червяк Зеленый
Не хаос и не склоки, всё это вторично и не команда с героями: с проигравшими и победителями. Просто надо поддерживать объем хищения денег, так как это требует устав воров. Никто не знает кто и сколько просидит на каком месте, а чинуш надо кормить. И не причем здесь посвящение своей жизни чему то.
Червяк Зеленый
Приход есть, но нет Попа. И не надо ничего рассматривать и усматривать, в том в чем не надо. Дарвинский Заповедник давно уже прославил себя на всю Россию, как губитель природы и своими дрязгами на всю Европу. Устроив в центре Заповедника дом терпимости-охотничий дом, рыбацкий дом и дом пристанище браконьеров.
Червяк Зеленый
уже было отмечено, что безнаказанность Кузнецова и как он говорит :"Меня всегда прикроют". Всем известно. И очередной пример всем доказал. Он неприкасаемый и дотронуться до него никому нельзя - ЗАПРЕЩЕНО!
Червяк Зеленый
Дело не в серьезности нарушения, а в том, что Соловьев обязан Кузнецову по жизни, и что бы не произошло Соловьев будет всегда выгораживать Кузнецова.
Червяк Зеленый
Не хочу ничего сказать плохого, время идёт, будет весна и будут новые нарушения, потому что смысл жизни руководства Заповедника-это хищение природных ресурсов, будь то рыба, птица, яйца и т.д. А уход в сторону: что? где? когда? это не серьёзно.
Николай Зеленецкий
Ты приехал ниоткуда проработал три месяца а уже метил в кресло директора.
Давай фамилии, адреса, явки "вышекуазанной тобой команды"
Мы сравним ее недвижимость, машины, яхты и прочее заработанное за 30-40 лет в заповеднике с другой командой, появившейся на небосклоне заповедника в последнее время к которой принадлежал и ты. Один из твоей команды приехал с одним зубом, а через пару месяцев все вставил по высшему разряду, а пенсионеры заповедника отработавшие по 40-50 лет не могут в больницу съездить, кроме как на "скорой".
хантер
Да просто маловато информации было в Вашем отзыве. Неизвестного происхождения пафос, отсутствие конкретики. Общие фразы бывшего зама заповедника по общим вопросмам... Ах да, Вы указали, что бывшее руководство заповедника оторвано от кормушки. То есть, заповедник - кормушка. И кто теперь при ней? Правильно, нынешнее руководство заповедника. И о преждевременности выводов. Ловил Кузнецов куропатку? Ловил. Было у него разрешение на лов? Не было. Является лит Кузнецов сотрудником заповедника и его бывшим директором? Является. Является ли лов краснокнижных видов животных без надлежащего на то разрешения грубым нарушением природоохранного законодательства? Является. Так о чем это Вы, уважаемый г-н Игнатов? Давайте мыслить не в общем, а конкретно.
хантер
И еще. Ну пусть г-н Игнатов из числа бывших руководителей заповедника, как он выразился, оторванных от крмушки. А Мария Зубова из нынешних ведь! Очень активно подключилась к дискуссии, не связанной с экологическим просвещением. Кормушку защищаем?
Александр Игнатов
Уважаемый Николай Михайлович,я приехал из г.С-Петербурга и естественно как любой солдат мечтает стать генералом, не скрываю, хотел стать директором заповедника. Думаю,что это вполне естественно для нормального человека.Но не получилось, к Вашему же счастью.Однако, у меня сложилось о Вас неправильное представление, я считал Вас интеллигентным и воспитанным человеком.
Червяк Зеленый
Посоветую Вам, не растрачивать свои силы и эмоции. На этой земле никто не вечен, то о чем Вы упоминаете сводится в одну фразу: (деревня пристарелых гоблинов)Вас никогда не считали за людей, а тем более Учеными или Специалистами. Берегите себя.
Червяк Зеленый
Самое главное, что все признают, что Заповедник - это кормушка.
Червяк Зеленый
Не надо эмоций.
Николай Зеленецкий
Ты прав, Червяк, хоть и Зеленый ...
Ухожу...ухожу ...
Червяк Зеленый
Я уважаю тебя. Оставайся над схваткой и будь настоящим Мужиком.
Мария Зубова
Я смотрю, извратить-то можно все что угодно... Вообще-то это идет министерская программа по восстановлению белой куропатки в Керженском заповеднике, переселяют птиц из Дарвинского. Какое нарушение законодательства??? Какие деньги??? Не спросив у сотрудников, делать какие-то выводы основанные только на Вашем воображении - нелепо... Я настоятельно просила бы вас принести свои извинения Заповеднику и лично А.В. Кузнецову за публикацию не проверенных данных и спекуляции на тему охраны природы...
16 ответов
Филипп Стогов
Никакие документы, тем более под министерскую программу, на отлов белой куропатки (даже для переселения) не были оформлены. Даже, если допустить, что они были бы оформлены задним числом, так за что "бедолаге" объявили выговор. Так что, милая барышня, извиняться рановато. И какое отношение к заповеднику Вы имеете, что так рьяно за него вступились?
Юрий Александров
Так Кузнецова поймали на территории Уломского хозяйства и он был наказан за это администрацией Дарвинского заповедника, вот и все данные. Конечно "Червяк Зеленый" наехал резковато, но в целом по фактам давно известным. И в РОГ, и в Рыбак Рыбака, вологодской и тверской прессе, а тем более в интернете ДГЗ прославился на всю страну, причем далеко не с лучшей стороны. Наверно администрация заповедника в срочном порядке ринулась за защитой в МПР. Сразу появилась версия отловить исчезающих куропаток в Дарвинском заповеднике, чтобы они погибли в Керженском. Популяция среднеевропейской белой куропатки относительно устойчива (но продолжающая уменьшаться) лишь в одном месте тверской области и М.З., раз она настолько осведомлена о деятельности МПР и заповедников, об этом стыдно не знать. Конечно, если под это выделены деньги, то дело другое. Только зачем куропаток ловить (читай браконьерить) в чужом хозяйстве, намного проще, быстрее, а главное доходнее – отловить и переселить на бумаге.
Мария Зубова
Я начальник экопросвещения заповедника и поэтому знаю, про этот проект где-то с начала года, министерство дало разрешение в феврале и уж точно никаким не "задним числом". Разрешение позволяло ловить птиц с 1 марта, и было зарегистрировано в Вологодском управлении Росприроднадзора 20 февраля.
Мария Зубова
Уважаемый господин Константинов, Ваша позиция и "деятельность" отлично нам известна, к сожалению наше законодательство не позволяет привлечь Вас к ответу за клевету, хотя очень хочется. По данному вопросу я как только доеду до дома дам ссылку на письмо Кузнецова, а завтра на работе напишу номера разрешающих документов, чтобы не уподобляться Вам и не быть голословной.
Юрий Александров
М.З., а где вы усмотрели клевету с стороны Константинова. В чем вы её усмотрели. Если есть предположение, что Константинов автор статьи, то уверяю, что ваша компания заблуждается. От вас так и не поступило подтверждение или опровержение наказания администрацией заповедника тов. Кузнецова за факт браконьерства в Уломском хозяйстве. И поступите правильно, если опубликуете сканированные документы, а не их номера. Если клевета присутствует, то ничего не мешает подать на клеветника в суд.
Юрий Александров
Здесь вы сами подтверждаете, что "Разрешение позволяло ловить птиц с 1 марта", не указывая места отлова, а сети ставили, а вернее попался сотрудник заповедника на отлове 24 февраля. Факт, вами подтвержденный, охоты в запрещенное время. О чем тогда спор и претензии?
Мария Зубова
во-первых, какие сети? я смотрю вы не в курсе как производится лов?
во-вторых, письмо почитайте сначала)
Юрий Александров
Конечно не в курсе, я куропаток не отлавливаю. А ваше письмо у меня не грузится. Только компьютер зависает на сайте заповедника. И что может быть на его сайте, как 24.02.13г. Кузнецова задержали, сами понимаете глупость. Кроме хорошего, только дурак про себя плохо на своем сайте напишет. Для начала выложите содержание письма в комментариях и свое отношение об отлове птиц в феврале, когда не было на это разрешения. Зря вы взяли на себя роль "рупора" заповедника.
Дмитрий Дорофеев
Вот поэтому я и писал выше, что дело мутное и не стоит такие вещи обсуждать, если подробно неизвестна ситуация. Сейчас она вроде проясняется. У меня, кстати, ссылка открылась.
Вот здесь на четвёртой странице хорошая статья про обстановку в Дарвинском заповеднике. Упоминаемый в ней Нестеренко как раз и составлял протокол, из-за которого эта статья и появилась.
http://aoopt.ru/attachments/article/97/2%2823%292011.pdf
Лично мне очень странно, что редакция не проверяет факты перед тем, как публиковать статьи с такими обвинениями и далеко идущими выводами.
Мария Зубова
Вы, видимо, абсолютно не понимаете кем я работаю. Быть "рупором заповедника" моя прямая должностная обязанность. Письмо большое и выкладывать его в коментах я считаю нецелесообразным. наш сайт www.дарвинский.рф набираете это в командной строке и сразу попадаете на новости, где сразу увидите новость о куропатке. И еще одно, установка не взведенных ловушек-не есть начало отлова, это подготовительный этап.
Юрий Александров
Ваша ссылка открылась, там двухлетней давности статьи, одна о ДГЗ. Какое отношение она имеет к происходящему не понятно. Хотя сама статья понятна, как и "внутренняя" подконтрольная безтиражная газета.
Юрий Александров
К сожалению, компьютер зависает на сайте дгз, буду стараться добраться с другого компьютера. Вам нужно внимательней изучить закон и правила охоты. И если как я понимаю, господина члена ПС местных эсеров, Кузнецова гнобит Соловьев, а судя по другой ссылке, видна "рука" Нестеренко, составившего протокол, то разберитесь в своем "дружном" коллективе, а не делайте громких, ничем не подтвержденных заявлений. Если окажете доверие, могу собрать материалы с различных газет и др. сми, к которым Константинов никаким боком и выложить на сайте, а если позволите, то и в «заповедной газете».
Червяк Зеленый
Нет, нам всё понятно кем Вы работаете. Из окна городской квартиры обстановка Вам более ясна, а то что Вы в команде, это громко, Вы за бортом лайнера, билет на который Вам не продали. И говорить о не взведённом курке с Вашей стороны по крайней мере смешно. Желаю Вам, почаще быть в Заповеднике и в лесу.
Червяк Зеленый
Не знаю какая рука или нога Нестеренко здесь замешана, но в том что, Соловьёв мягко обошёлся с Кузнецовым - это факт. Так как Соловьев Сергей Васильевич слывёт человеком, который отстаивает всегда закон, а в этом случае видимо проявил мягкость.
Мария Зубова
«Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ». Переход на личности означает, что Вам больше нечего сказать по данному вопросу и Вы просто хотите оставить за собой последнее слово. А про курки, я надеюсь, что это просто идиоматическое выражение, иначе вот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО смешно:)
Червяк Зеленый
Дорогой мой человек! Звезды здесь не причем, тем более какой то Юпитер и не о какой личности речи не идёт. А сказать можно многое, но не хочется грязи и разгребать это дерьмо, потому что и так по России идет вонь... Последнее слово дается перед расстрелом. Оставьте эту тему и займитесь изучением и охраной природы, а люди которые погрязли в браконьерстве защитят себя сами.
Юрий Александров
Нашел в интернете. Мария Александровна ЗУБОВА, начальник отдела экологического просвещения и экологического туризма Дарвинского заповедника.
Мария Зубова
Вот:
http://www.xn--80aeesagfxyn.xn--p1ai/159-as-darvinskiy-reserve-took-part-in-the-restoration-of-willow-grouse-and-how-it-protected-nature.html
8 ответов
Мария Зубова
Это ссылка на наш официальный сайт и письмо с разъяснениями по данной ситуации
Юрий Александров
Сайт заповедника открыл.
Предлагаю ваше письмо, «неожиданно» появившееся на сайте заповедника, сразу после публикации статьи, направить в редакцию в письменном виде, заверенную администрацией заповедника для публикации в РОГ. Чтобы уже у меня были бы полные основания в судебном порядке привлечь авторов "пасквиля" к ответственности.
Мария Зубова
Что значит "неожиданно"? Я выложила это письмо на наш сайт, чтобы его можно было почитать в электронном виде заинтересованным лицам и увидеть противоположную точку зрения, вчера же об этом писала. И, если вы настолько уверены в себе,вам ничего не мешает подать в суд и за интернет статью. Пользуйтесь доступными Вам ресурсами.
Червяк Зеленый
Вся проблема в том, что это касается только Кузнецова, а не Заповедника. Это частное лицо, и никто не нападает на Заповедник, Вам это кажется. Более того, тем более не затрагивает Вашу работу, Вашу честь и не в коем случае не дает оценку Заповеднику вообщем.
Юрий Александров
Было выдано разрешение №15 от 18.02.2013 на добывание (отлов) объектов животного мира, принадлежащих к видан занесенных в Красную Книгу РФ ФГПУ КЕРЖЕНСКОМУ заповеднику. Для разведения в неволе и последующей реакклиматизации на 40 особей белой куропатки, отлов ловушками в Череповецком и Тотьмовском районах Вологодской обл. Лицо ответственное: дир. Керженского заповедника Коршунова Е.Н. Разрешение подлежит регистрации в Вологодской обл. срок действия 01.03 -01.05. 2013г. ПЕРЕДАЧА ДРУГИМ ЛИЦАМ И ЮР. ЛИЦАМ ЗАПРЕЩЕНА. За нарушения исполнения и правил …несут ответственность. подпись В.В.Смолин
Исход. №00-0602/64 доверенность №8 выдана 27.02.2013г. до 31.05 Кузнецову… Провести регистрацию… и осуществление др. действий.
Вот примерный перечень присутствующих документов, подтверждающий, что отлов 24.02 был произведен без разрешения и наличия доверенности, кроме того, как указано в разрешении, отлов должен осуществляться представителями Керженского заповедника без права передачи др. лицам.
Но не это главное, хотя факт браконьерства налицо, ВНИМАНИЕ - протоколы составлялись и ловушки изымались, в том числе с участием и в присутствии охраны ДГЗ, о чем составлен акт. В деле, переданном в прокуратуру, присутствуют фото НАСТОРОЖЕННЫХ ловушек. Отдельно стоит отметить, что обращение в правоохранительные органы инициировано жителями центральной усадьбы Борка, и дело рассматривается не только как браконьерство, но и превышение полномочий, когда зам. Директора ДГЗ Соловьев решил «замять» происходящее. В настоящий момент разрешение на отлов прокуратурой приостановлено, до выяснения всех обстоятельств. И лично для М. Зубовой, более точно можете выяснить у своего соседа по деревне т. Стоцкого, если конечно живете в Борке, и не спешить лить грязь на незнакомых вам людей и уважаемую газету…
Червяк Зеленый
Конечно это всё впечатляет, но я не думаю, что здесь виноват директор Соловьев, он попал в очень неудобное положение и ему надо как то эту ситуацию обыграть, так как Кузнецов принимал и ставил его на должность и Соловьев соблюдает просто этику. Поверьте, никакой любви там нет.
Сорока Сорока
Так почему Александров то должен подавать в суд? Ведь это Кузнецова, как Вы пишете, незаслуженно облили грязью. Вот он пусть и подает в суд за клевету. Может слупит с газеты миллион, другой. Или кишка тонка, или крыть нечем?
Червяк Зеленый
Никто не на кого в суд подавать не будет - это смешно, иначе вскроются другие дела.
Дмитрий Коновалов
То, что написано, вот я уверен - не совсем так! Нападки на Андрея Кузнецова как честного и болеющего душой за охрану природы человека идут давно, в том числе со стороны вышеупомянутого г-на Соловьева. Я кузнецова знаю о-о-очень давно, и в его непорядочность НЕ ВЕРЮ. Насколько мне известно - куропаток в Дарвинском сейчас добывают для Керженского запведника Нижегородской области по договору!!! Этот вопрос решался вообще на уровне Правительств Вологодской и Нижегородской областей!!! Этот материал лишний раз подтвержает - честное имя ученого Андрея Кузнецова снова пытаются опорочить!!! Ведь если бы он добывал куропаток без разрешения, то Соловьев его бы точно привлек. Но Соловьев все знает - и о разрешении, и о договоренностях, но, извините, снова у противников охраны русской природы осечка, заказные статьи видно насквозь... Будьте здоровы, и не передергивайте факты, и не удаляйте комментарии!!!
С уважением, Коновалов Д., член политического совета партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ярославской области (под председательством депутата Госдумы РФ, зампреда комитета Госдумы по экологии Анатолия Грешневикова).
7 ответов
Юрий Александров
Дмитрий Коновалов, заслуги А.Кузнецова не только вам известны, лично я с большим уважением отношусь к его работам по скопе. Но большой его ошибкой было стать директором заповедника... А ваш комментарий, так "неожиданно", а главное вовремя появившийся на сайте, только наталкивает на мысли, что член политсовета не однажды был участником "экологических" экспедиций в угодьях заповедника. Хотелось бы услышать ваше мнение по другому вопросу - доступности и социальной направленности деятельности охотпользователей и местных властей в отношении массовых видов охоты и простых охотников.
Червяк Зеленый
Трудно судить об ученом Кузнецове так как работ по скопе очень много и его работы в этом не знаю какой имеют вес, а вот как руководитель предприятия, он прослыл разрушителем. И очень много негативного уже было опубликовано в прессе и просто не хочется снова повторяться. Может там и не всё правда, но в том что Заповедник стали склонять по не хорошему, в этом его заслуга.
Червяк Зеленый
Уважаемый Господин Коновалов!
Я не думаю что, данная статья нуждается в Ваших комментариях, тем более, защита Кузнецова, от этого он только проигрывает. Так как Мы знаем, что в России существует телефонное право где высший чиновник заступается за.......
Не та проблема, что бы Вы государственный деятель по экологии, занимались рядовой статьёй, когда в Заповеднике есть и другие болевые точки. Вы можете взять различные протоколы Природоохранной прокуратуры, просто Прокуратуры, их накопилось больше ста и все они о нарушениях, это уже не статься, а СТатья....
хантер
Уважаемый г-н Коновалов! Спасибо за весьма симптоматичный комментарий, о многом заставляющий задуматься, в том числе о Вас, о кормушке, об охране природы в стране. Но позвольте Вам заметить, что Вы - не Станиславский, и не снимаете фильм о Дарвинском заповеднике, говоря при этом верю-не верю. Ваша должность обязывает верить фактам, а не дружеским эмоциям. Обращаю Ваше внимание, что в статье не идет речь о Кузнецове-ученом, нет никаких причин говорить здесь вообще о научных исследованиях, прикрывая флагом науки банальное браконьерство. И уж если Вы считаете, что Соловьев "точно бы привлек" браконьера, то Вы либо не владеете информацией о его деятельности в заповеднике, либо сознательно пытаетесь выгородить фигурантов этого скандала. Будьте здоровы, не передергивайте факты, успехов в работе на благо России.
Червяк Зеленый
Мужики, неужели Вы не понимаете, что это всё театр?! И в этом театре, как правило, всегда два актера: один всегда получает за выход, а другой остается. И дело не в браконьерстве и не в прикрытии его, дело в том что, Заповедники стали кормушкой Министерства и прикрытия Баскаков (в татаро-монгольском войске называли Басками сборщиков налогов и дани, деревня Баскаки, находится от Иваново недалеко) И уже не принципиально кто и что нарушил, просто Заповедник в очередной раз остался в грязи. Удачи всем Вам и здоровья.
Дмитрий Коновалов
Вы пишите: "...Мы знаем...". А "Мы" это кто???
Я НЕ государственный деятель по экологии. Вы вероятно не разбираете разницы кто такой общественник, кто такой чиновник! хехе, а еще чего-то возбухаете... прям смешно!
Червяк Зеленый
Оба....на......
Дмитрий Коновалов
Интересные дела - те кто на стороне А.В.Кузнецова не скрывают своих имен, и аргументированно излагают факты, со ссылками на документы и прочее. А противники А.В.Кузнецова, скрывают свои имена, прикрываясь псевдонимами как мошенники... Что это за имена хантер, червяк зеленый??? Может ваши имена Соловьев, Нестеренко, Шалыбков, или может даже Красиков О___О
54 ответа
Юрий Александров
Дмитрий, то что происходит здесь на сайте, относительно частное дело. Вы как человек партийный, должны бы быть заинтересованы в голосах почти 3 млн. простых российских охотников, между прочим избирателей. Так что не надо быть адвокатом или прокурором, тем более чуть ли не высказываться от всей справедливой России. Вы раньше не ответили на заданный вопрос, просьба ответить сейчас.
Хотелось бы услышать ваше мнение по другому вопросу - доступности и социальной направленности деятельности охотпользователей и местных властей в отношении массовых видов охоты и простых охотников.
хантер
Я обычный охотник, под этим ником уже давно, я не отстаиваю ничьих интересов конкретно. Я не противник- сторонник Кузнецова, Нестеренко и прочих. Я против того, чтобы заповедники, вместо того, чтобы быть примером в деле охраны природы для охотников, воспитывать в людях бережное отношение к ней, а не превращались в кормушки для лихоимцев. Я считаю, что вор должен сидеть в тюрьме, а браконьер, чей бы он друг не был, понес заслуженное наказание. И это справедливо. Если же г-н Коновалов, как раз игнорируя факты, выступает авокатом на стороне Кузнецова, а не на стороне справедливости, то что он делает в партии под названием "Справедливая Россия"? Как-то сразу, без всяких оснований решил, что статья, основанная, как мы видим, на фактах, заказная. Но мы не дети, нам известно и понятие ангажированный политический деятель. Очень жаль, что желание выгородить приятеля дает повод читателям думать, что и Вы защащаете кормушку, а значит, имеете к ней непосредственное отношение. Ну, раз такие деятели есть в "Справедливой России", я и сам за нее никогда не проголосую, и знакомым своим отсоветую. А те - своим. Заметьте, что выражение "мшенник" я по отношению к Вам не употреблял.
Сорока Сорока
И правда интересные дела. Чавойт Вас так заинтересовали фамилии?! Неужели Вы думаете что все обсуждения крутятся только вокруг этой статьи? Если люди зарегистрировались под каким то ником, почему они в угоду Вам обсуждая Кузнецова должны по новой регистрироваться? Что касается аргументов, так ваши же аргументы и обличают Кузнецова в браконьерстве. Разрешения нет, а ловушки есть.
Дмитрий Дорофеев
Одно дело подготавливать отлов, другое дело ловить. Разные вещи, вы не находите? Капканы на путиках тоже сплошь и рядом оставляют на лето, не говоря уж о кулёмках и прочих стационарных ловушках. Но они НЕ насторожены, соответственно охота НЕ происходит.
При живоотлове это вообще нормальная практика, когда сначала устанавливается ловушка, потом даётся время для того, чтобы птица привыкла, потом настораживается и проводится отлов.Мы так ловили гусей для кольцевания, например.Паутинные сетки тоже часто ставятся, но не настораживаются. Например когда нет людей, которые могли бы их часто проверять. Причин масса. Здесь ловушки были не насторожены, потому что из-за бюрократической проволочки отлов можно было начинать с 1 марта, написано же в статье на сайте заповедника.
Так что не вижу здесь состава браконьерства.
Юрий Александров
Вот как раз ловушки были насторожены, фото направлены в правоохранительные органы. Что зафиксировано егерской службой хозяйства и инспекторами заповедника. И почему, если нужны были подготовительные работы, не было согласованно с Уломским о/х, сегодня, когда в каждой конторе интернет, а мобильный телефон у каждой бабушки в деревне. Нужно жить по закону, а не по понятиям. Нарушил, признай наказание, сделай выводы, а не выкручивайся.
Дмитрий Дорофеев
Во-первых в обоих статьях, что здесь, что на сайте, говорится о том, что сотрудник устанавливал ловушки, а не ловил.
Во-вторых вы, получается, знаете гораздо больше об этом деле, если вам известно, кто фиксировал отлов и каким способом. Ну поделились бы тогда со всеми этой информацией, этого бы обсуждения бы и не было.
В-третьих зачем согласовывать с охотхозяйством подготовительные работы? Будет отлов - тогда и уведомят. А раньше что беспокоить? Кстати, а егеря охотхозяйств теперь имеют право писать протоколы? По-моему это право до сих пор закреплено только за государственными инспекторами.
В-четвёртых в статье на этом сайте написано, что наказание было. Тогда вообще при чём здесь сыр-бор? Уголовку хотите? Так закон пока только в проекте, он не принят.
Юрий Александров
Лично я ничего не хочу. Кузнецов попал во все "истории", за последние несколько лет, в силу своего характера, под давлением окружения и своей супруги (личное мнение). А как человек, он за время кратких общений, у меня никакого отторжения не вызывает.
Я не буду утверждать, что знаю весь механизм составления протокола, но если материалам дали законный ход, все было сделано по закону и через 30 дн. (срок разбирательства), наверно можно будет поставить промежуточную "точку" в этом деле. Только не понятно ваше упорство признать нарушение, и ваше: "зачем согласовывать с охотхозяйством подготовительные работы?" Затем, хотя бы, чтобы мы сегодня не занимались комментариями. А на своем сайте заповедника можно писать что угодно, нас с вами с критикой туда не пустят.
Юрий Александров
Дмитрий Дорофеев, а вы часом не сотрудник ВНИИприроды МПР, тогда ваша позиция понятна. Только вы оказались умнее своих колег по цеху, не вподали в "истерику". За это вам +, а за высказывания-.
Дмитрий Дорофеев
Да, уже как целых 1,5 месяца сотрудник. Но работаю в лаборатории, которая к заповедникам не имеет никакого отношения. А в научные экспедиции я езжу в основном в НАО и на Камчатку. Из заповедников работал чуть больше месяца только в Кроноцком, помогал делать учёты птиц вдоль побережья. Так что, увы, сотрудников Дарвиновского заповедника не знаю ни одного, ни лично, ни заочно.
иван ивановский
Насколько я знаю, административная ответственность за добычу зверей и птиц, на которых охота запрещена, вообще не предусмотрена. Автор статьи правильно ссылается на 258-ю УК. Но я вот о чем подумал. Знаете. Юрий, у меня стойкое впечатление, что Кузнецова подставили. Какой бы он ни был, но дураком и некомпетентным его назвать нельзя, чтобы так по-детски попасть. Скорее всего, в лове была какая-то срочность, и Кузнецов пришел с этой проблемой к Соловьеву. А тот вполне мог ему сказать, лови спокойно, мол, а я поспособствую оформлению необходимых бумаг. Но не оформил. И выяснилось это тогда, когда Кузнецова, я уверен, не случайно, захомутали егерь, да еще с инспекторами заповедника.И пошел скандал. Кому это выгодно? Макаров, нынешний директор, лежит с тяжелой травмой. После нее он вряд ли сможет продолжить работу в качестве директора. В заповеднике только два потенциальных кандидата на этот пост - Соловьев и Кузнецов.Вот и считайте, назначат ли Кузнецова после такого полоротия директором? Конечно, нет. А Соловьева -да. Имея поддержку в лице Гизатулина, заместителя Министра, по указанию которого Макаров и принял его на работу, Соловьев после этой истории остается единственным кандидатом. С чем нас всех и поздравляем!
Дмитрий Коновалов
Сорока Сорока. Я сегодня звонил в Кержанский заповедник для которого добывается в Дарвинском куропатка. Они подтвердили - договор был. Я отправил запрос в сооттветствующие инстанции, придет ответ - покажу - РЕЗРЕШЕНИЕ ЕСТЬ!!!
Червяк Зеленый
Псевдоним-это общепринятая этика нормальных людей и ничего странного тут нет.
Червяк Зеленый
Народные депутаты на то они и справедливы в нашей России, что бы не отвечать этому народу. мы им нужны, когда их выбирают.
Червяк Зеленый
По-больше таких бы мужиков, конкретных. Я думаю в нашей стране было по другому.
Червяк Зеленый
Почему молчит Кузнецов все прекрасно понимают.
Червяк Зеленый
Да не врите сами себе, всё это от лукавого.
Червяк Зеленый
Родной мой человек, успокойся, и морочь всем голову, все взрослые и прекрасно все понимают о чем идет речь. Здоровья тебе.
Червяк Зеленый
Береги смолоду свою честь и не пачкайся в грязи, это говно годами булькает. Работай на себя честно.
Червяк Зеленый
Говорить, что Кузнецова подставили или что он дурак - это глупо, он всю жизнь в Заповеднике. Он опытный руководитель, не плохой человек и наверное ученый. В том, что Вы предположили и разложили ход событий по частям, наверно так. Но тогда этому Заповеднику - хана. А жаль. Хотя назначение и должность меняют людей.
Дмитрий Коновалов
Я думаю что Кузнецов молчит по той простой причине что ему некогда всей этой простите за выражение фигней заниматься. Он Ученый, занят наукой, делами, сохранением русской природы, воспроизводсвом биоресурсов.
Мария Зубова
Вчера прокуратура района рассмотрела материалы по этому делу. Принято решение: постановление Соловьева в отношении Кузнецова опротестовать, поскольку ни события, ни состава нарушения в его действиях не обнаружено. Фотографии взведенных ловушек сделаны В. Нестеренко, в отсутствие работников охраны, что позволяет предположить, что ловушки насторожил он сам. Надеюсь, больше по этой ситуации вопросов нет?
А Андрей Вячеславович Кузнецов общаться с Вами не хочет, считая это ниже своего достоинства.
Юрий Александров
Так я и не предлагал А.В.Кузнецову со мной общаться. Зачем выдумывать.
Мария Зубова
сори, это ответ не Вам, а Червяку Зеленому. А по поводу решения прокуратуры что-нибудь скажете? Или будете настаивать на том, что был факт нарушения и браконьерства?
Юрий Александров
Когда ваш словесный запал обретет документальную форму, тогда и определимся окончательно. Не выдавайте желаемое за действительность. Лучше напишите, почему единственная отловленная куропатка сдохла? Чем ваше слово круче замечаний любого комментатора. Женский подход к дискуссии, точнее базарный.
Сорока Сорока
Неправда, ловушки были насторожены. Мне попали в руки фотографии тех ловушек. Правда дали посмотреть и опять забрали, так там ясно видно что ловушки в рабочем положении.
Сорока Сорока
Так протокол и составляли гос. инспектора Дарвинского заповедника.
Юрий Александров
Дмитрий Дорофеев в отличии от своего тезки, сразу видно человек порядочный, с заповедным делом знаком и естественно болеет за своих коллег. Ему сложно быть полностью объективным, наверно пока не сталкивался со стяжательством в сфере ООПТ.
Сорока Сорока
Да не дурак Кузнецов, совсем не дурак, просто очень наглый. Если ему с дорогой все с рук сошло! А уж с куропатками то точно защитники найдутся, да и уже нашлись. Не зря он сразу же кинулся за защитой к Дмитриевскому.
Сорока Сорока
Разрешение есть, только разрешение Кержанскому заповеднику, а не Дарвинскому. Да Дарвинский заповедник и вообще здесь не при чем. Он не участвовал в отлове. Единственное чем он прикоснулся ко всей этой ситуации, так тем что инспектора заповедника составляли протокол о нарушении. Что же касается разрешения, так там четко прописано - без права передачи ДРУГИМ ЛИЦАМ.
Сорока Сорока
ХА-ХА-ХА
Юрий Александров
А кто такой Дмитриевский и каким боком к нему Кузнецов?
Мария Зубова
повторяю, ловушки насторожены не были, насторожил и сфотографировал их сам Нестеренко. При этом почему-то инспекторов не пригласил. А почему - понятно - следы то на снегу свежие куда денешь, сразу видно кто и когда настораживал! А вот Болова - пригласил - в свидетели. Прокуратура это свидетельство не приняла.
Сергей Попов
Кидаю несколько ссылок на работы кандидата биологических наук Андрея Вячеславовича Кузнецова, это только те что сразу удалось найти в сети.
http://www.fsdejournal.ru/pdf-files/2010_3/pchelintsev-03-2011.pdf
http://ecoclub.nsu.ru/raptors/RC/13/rc_13_2008_kuznetsov_13_20.pdf
http://www.krc.karelia.ru/publ.php?plang=r&id=2406
Trapper Ghostbusters
Уважаемый Сергей Попов!
Я вас умоляю! Что вы так распинаетесь? Перед кем?) Все, все, давно уже поняли. Кто написал эту статью и зачем. Очень смешно читать троллей, которые разговаривают сами с собой и никого больше не слышат, пытаясь доказать свою «правоту». Не ужели существуют еще люди которые думают что интернет это анонимно и что можно спрятаться за вымышленными никами (причем очень примитивными), я посмотрел ip троллей и подтверждаю что все посты в поддержку данной статьи пишутся с трех адресов. Так что делайте выводы. И еще раз очень Вас прошу не тратьте свои нервы на людей, которые за демагогией прячут истину. Ибо победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и обману, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.
ОТ РЕДАКЦИИ
Trapper Ghostbusters, для начала не прячьтесь за прокси. А то окажется, что те, кто является оппонентами поддерживающих статью - пишут тоже с трех ip... Если обвиняете - почему прячетесь?
Сорока Сорока
Дмитриевский - руководитель Росприроднадзора Вологодской обл.
Сорока Сорока
А я смотрю Вы стояли и наблюдали как Нестеренко те ловушки заряжал. Беспочвенное и не обоснованное обвинение. На что только не пойдешь что бы прикрыть обкакавшуюся попу Кузнецова.Да, Мария? Господь Вам судья.
Сорока Сорока
Ну и что? Бывали в заповеднике и по круче Кузнецова. И с учеными степенями и с печатными работами. Только они не позволяли себе нарушать закон. Это были действительно самоотверженные люди науки.
Сорока Сорока
Выйдет Макаров после больницы на работу или нет - неизвестно, а здесь смотрю уже делится шкура не убитого медведя.
Юрий Александров
Макарову от технике подальше держаться надо. С ней у него проблемы, то происшествия с машиной, то с катером, а теперь со снегоходом... Думаю, поправится, товарищ с севера, там народ крепкий.
Червяк Зеленый
Молчание не простое. Думаю, что здесь есть какая то игра с договорами и доверенностями, может быть они липовые, может быть двойные, может выписанные на несколько человек сразу, что позволит под один договор изменять количество пойманных птиц. Но это не простое молчание.
Червяк Зеленый
Мария, зря Вы выступаете адвокатом. А если то о чем Вы пишете будет не правдой?! и Вы окажетесь в неудобном положении. Мне жаль что Вас втянули в это Вам несвойственное дело, по видимому Вы человек честный и подоплёки всех перепетий Кузнецова и Нестеренко не знаете. Дружба их была у всех навиду и лучше друзей не было и это больше 25 лет. Они без нас с Вами разберутся. А Андрей Вячеславович не хочет общаться по той причине, что допустил оплошность. Может быть нечаянно, может быть нарочно, но она есть.
Червяк Зеленый
Может быть в прокуратуре было не достаточно материала.
Червяк Зеленый
А кто сказал что одна?
Юрий Александров
Ссылка, что прокуратура опротестовала решение. Вопрос, в плане отсутствия состава правонарушения или изменения на более "суровое"?
Так или иначе, все решат уже только судебные органы. Когда дата слушания по данному делу?
Червяк Зеленый
Мария, Вы не следователь! И пишите всё со слов, Вы даже не знаете место, где это находится.
Червяк Зеленый
Молодец Сергей! Кидай. Правильно, что кинул
Мария Зубова
Держу в руках документ - "ПРОТЕСТ
на постановление по делу об административном правонарушении" от 04.04.2013 № 07-01-2013 Цитирую: "...Поскольку материалами административного дела факт совершения Кузнецовым А.В. нарушения режима особой охраны территории Дарвинского государственного природного заповедника не доказан, то в действиях Кузнецова А.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление заместителя директора по охране территории... в отношении гражданина Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, статьями 24.6, 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ТРЕБУЮ:
1. Постановление заместителя директора по охране территории ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» Соловьева СВ. от 26.02.2013 № 29, вынесенное в отношении гражданина Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
2. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Протест подлежит обязательному рассмотрению в десятидневный срок, о результатах рассмотрения которого необходимо сообщить прокурору района в срок, установленный частью 3 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях." конец цитаты.
Это ссылка на письмо Коновалова, ИМХО он пишет очень экспрессивно и черезчур эмоцио, но интересующиеся могут прочитать http://www.xn--80aeesagfxyn.xn--p1ai/161-kak-darvinskij-zapovednik-uchastvoval-v-programme-vosstanovleniya-beloj-kuropatki-i-kak-ot-nego-prirodu-zashchishchali-2.html
Пользователь удалён
Юрий Александров (28 марта 2013 в 13:01) Марии Зубовой:
«Когда ваш словесный запал обретет документальную форму, тогда и определимся окончательно. Не выдавайте желаемое за действительность…»
Мария, благодарю Вас за оперативную и объективную информацию. Искренне рад, что СПРАВЕДЛИВОСТЬ ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА!!!
Действительно, Юрий Александров – в миру Константанов, Червяк Зеленый, Сорока Сорока, хантер – показали себя ТРОЛЛЯМИ и было большой ошибкой вступать с ними в полемику, таким образом предоставив им возможность реализовывать свою ссу(щ)ность.
Однозначно прав Евгений Петров: «Разумные люди все поймут…». И уверяю Вас: поняли правильно!
С уважением
Юрий Александров
В.Б. вы однозначно считали себя законником. Так в приведенном "документе" прокуратуры, если внимательно читать опротестованное нарушение было рассмотрено как произошедшее на территории заповедника, а не Уломского о/х, по невнимательности или умыслу зам.дир. Соловьев, ошибочно указал, где ставились ловушки, при вынесении наказания Кузнецову. Не спешите, дождемся ответа Росприроднадзора по Волог. обл. и судебного разбирательства. См. комментарий 2 апреля 2013 в 17:31.
Без уважения к персоне В.Б.
иван ивановский
Не поленился, посмотрел статью 8.39 КоАП. В ней речь идет о нарушении режима, установленного в особо охраняемых территориях. То есть тех дополнительных ограничений природопользования, которые вводятся на этих участках. Кузнецов же, как мы убедились, ловил бедных куропаток без разрешения, что есть не нарушение режима особо охраняемых участков в части дополнительных ограничений, здесь установленными, а нарушение правил охоты. То есть банальная добыча зверей и птиц (отстрел, отлов), охота на которых запрещена без специального разрешения. И соверщенно права прокуратура, отменив постановление Соловьева.Потому что действия Кузнецова нельзя квалифицировать по ст. 8.39 КоАП.Это примерно то же, что и воришку, укравшего кошелек, привлекать к ответственности по статье за нанесение телесных повреждений. Так что Мария, уймите свой пыл до результатов рассмотрения дела Росприроднадзором. Раз туда дело передали, значит было что передавать. А пока Вы явили миру не невиновность Кузнецова, а безграмотность Соловьева, не сумевшего дать компетентную оценку данному факту. Ну а г-н Бодунков, похоже. вообще не понимает, о чем тут речь и о чем он сам тут говорит. Такое часто с бодуна бывает.
Червяк Зеленый
Ссу(щ)ность свою реализовывать возможность им предоставив образом таким, полемику в ними с вступать ошибкой большой и было и ТРОЛЛЯМИ себя показали-хантер, Сорока Сорока, Зеленый Червяк, Константанов миру в- Александров Юрий, действительно.
!!! ВОСТОРЖЕСТВОВАЛА СПРАВЕДЛИВОСТЬ что, рад искренне. Информацию объективную и оперативную за Вас благодарю, Мария.
Весенний витаминоз.
Слова бросаем мы в эфире,
Порой, не думая о том,
что все находимся в "сортире"
И фраз, и слов... наоборот.
Червяк Зеленый
Рад за Вас. С Вашей помощью Кузнецов и Соловьев становятся врагами, Вы все время сталкиваете их. С Вашей помощью была раздуто немыслимое обсуждение этой статьи и самое главное при всем при том, что начальником Вашим, не является ни один, не второй. Не хочу спрашивать Вы за кого или против, но Вы молодец. Без Ваших комментариев многие вопросы не были бы подняты и суть их, была бы не раскрыта.
Червяк Зеленый
Хочу дать Вам совет по жизни, не берите в руки тяжелого, в голову дурного, а в рот неприятное (испорченные продукты). Желаю Вам здоровья!
Дмитрий Коновалов
Господа! Я решил сделать проще. Чтобы не рассуждать и не (прости Господи) вымышлять я завтра отправляю через депутата Государственной Думы РФ письмо в генеральную прокуратуру, природоохранную прокуратуру и в Комитет Госдумы РФ по экологии письмо с копией и скриншотами статьи и всех ваших господа комментариев. А также отправляю запросы в Министерство природных ресурсов, Правительства Вологодской и Нижегородской областей, в Росприроднадзор. Пущай все будет по закону и по справедливости!!!!
5 ответов
Дмитрий Коновалов
Всё! Скриншоты статьи и комментов сделаны. Все скопировано. Теперь даже если что-то будет администрацией сайта удалено - никуда не денешься!!!
Письма написал, распечатал, подписал. Утром отправляю! Теперь будем ждать итогов прокурорской, природоохранной и парламентской проверор. И даже если (если!!!) Андрей Кузнецов виноват, значит сами понимаете - будет наказан! А если не виноват - значит будут наказаны иные лица. Кто??? Проверка покажет.
Юрий Александров
Да зацепило ярославского партийца, всю ночь не спал, звонил в Нижегородскую область, копии снимал, с депутатами договаривался. Только вот времени и желания ответить на вопрос – «ХОТЕЛОСЬ БЫ УСЛЫШАТЬ ВАШЕ МНЕНИЕ О ДОСТУПНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ НАПРВЛЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И МЕСТНЫХ ВЛАСТЕЙ В ОТНОШЕНИИ МАССОВЫХ ВИДОВ ОХОТЫ И ПРОСТЫХ ОХОТНИКОВ», у него не нашлось. Не до того было, видно вспоминал, как проводил уикенд в Дарвинском заповеднике, наверно на кордоне для избранных в Бор-Тимонино (личные предположения, если ошибаюсь готов извиниться). Надеюсь, что столь «прыткому» члену Справедливой России, старшие товарищи дадут должную оценку. Сегодня, благодаря «усилиям» Д. Коновалова партия СР лишилась голосов читателей Российской охотничьей газеты и посетителей сайта «Охотники.ру».
Червяк Зеленый
Здорово. Посмотрим.
Червяк Зеленый
Никто не будет наказан. В этом театре кукловод один.
Червяк Зеленый
Да Справедливая Россия и так испачкана. Лишний раз показывает, кто является её членами. В том что голоса за Справедливую Россию были подделаны. Им на голоса Российских Охотников начихать, они прибавят лишнюю палочку и всё. Ведь Депутата напрямую никто не выбирал. Безразличие наших чиновников мы все знаем.
НИК.ИВАНЫЧ
Дмитрию Коновалову Вы бы уважаемый господин, попросили бы всю Думу почитать все написанное здесь и в других изданиях, что мы, простые люди , т.е. ваш народ о вас думаем, о принятых вами законах, от которых выть и кричать хочется. Есть у вас там Железняк, но не тот...не сомневайтесь скоро придет тот самый...
3 ответа
Дмитрий Коновалов
За едоросса Железняка ничего сказать не могу. Если надо могу прислать номер телефона его приемной. А вот про всю Думу это Вы хорошо подсказали. Отправлю ка я сейчас все копии своих жалоб еще и во фракцию КПРФ. Спасибо Николай зо хорошую идею.
иван ивановский
Дмитрий, отправляйте, отправляйте в КПРФ. Я - за. Там очень трепетно относятся к расхитителям государственной собственности. Да и Соловьев Вам спасибо скажет. Ему - чем больше шума вокруг Кузнецова, тем лучше. Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Будем голосовать за КПРФ!
Червяк Зеленый
Зря. Соловьеву это совсем не надо.
Дмитрий Коновалов
Юрий Александров, простите, ведь Ваше настоящее имя Юрий Константинов!!! Насколько помнится ведь это именно Вам в свое время продал в деревне Мышкино дом г-н Нестеренко. Да, ведь Вы друг Нестеренко, Стоцкого и прочих "борцов". Слава Богу, Ваши и их (Нестеренко, Соловьева) дела и делишки известны в соответсвующих службах. Спасибо ИМ этим службам. А письма я уже отправил. Ждем-с...
9 ответов
Юрий Александров
Дима, вы оказывается такой же приметив, как большинство ваших однопартийцев. Вдобавок как попугай повторяете чьи-то глупости. Если удастся встретиться, с удовольствием скажу, что о таких персонажей думаю, т.к. правила сайта не позволяют употреблять ненормативную лексику. Да, у меня есть друзья, в отличии от карьеристов-коноваловых, для которых существуют лишь нужные люди. Очень рад, что мой комментарий, димона зацепил.
Пользователь удалён
Да-а-а-а... Прав был Мюллер: "То, что знают двое - это уже не тайна...", а "тайное всегда становится явным".
Нельзя ли вот с этого места - "дела и дедишки известны" - по-подробнее...
Защитим народ и природу от ...
Дмитрий Коновалов
Юрий Александрович! Юра, ты чего, мне угрожаешь??? "...если удастся встретиться...". Ну-ну, рад буду встретиться в суде!
Юрий Александров
Как следует из выдержки статьи Дмитрия Коновалова в газете «Справедливая РОССИЯ» от 20.02.2012 г.
«Основной вымирающей нацией России являются коренные русские, зато ударными темпами растет рождаемость среди народов Северного Кавказа чеченцев, ингушей, дагестанцев», автор материала не только отпетый националист, но и подрывает многонациональные устои РФ.
Прошлой осенью, будучи проездом в Ярославле, подслушал разговор двух молодых мам, которые упоминали Коновалова, как близкого к партийным кругам и власти человека, обвиняя его в склонности к педофилии, наверно это все-таки другой Коновалов, т.к. имени его я не расслышал.
Дмитрий Коновалов
Юра, это весна! У тебя весеннее обострение. Может психиатров тебе вызвать??? Мне ведь не сложно, я им скажу твой адрес куда проехать!!! А вообще, Юра, тебе похоже либо заняться нечем - с утра до вечера сидишь и пишешь всякие гадость об одном из лучших заповедников Мира, и одном из лучших Ученых России; либо у тебя Юра психика восприимчива к смене сезонов.
иван ивановский
Дмитрий, точно весна! Ей, мужики. хорош наезжать на лучший заповедник Мира и на лучшего Ученого России! Давайте лучше просить МПР о переименовании Дарвинского заповедника в заповедник им. Кузнецова! Знаете, Дмитрий, а я Вам психиатров вызывать не буду. Уже поздно.
иван ивановский
А вообще тут много весенних мыслей. Скоро весенняя охота откроется. Но я пойду с ружьишком денька на три пораньше, до разрешения. А коль попадется инспектор охотнадзора, то я ему скажу, что я просто готовлюсь к охоте, а ружьишко взял так, для самообороны. И пусть я Иван Ивановский, а путевка у меня будет на Сидорова.Главное, чтоб у меня была доверенность от Сидорова на проведение охоты...Как вы думаете, что скажет инспектор охотнадзора? Весенний бред? Но это логика многих авторов отзывов!
Червяк Зеленый
Полный суррогат и ...!
Червяк Зеленый
Поддерживаю Ваше предложение о переименовании Дарвинского Заповедника, так как, Дарвинская теория была утопичной и назвать надо этот Заповедник именем великого ученого.
Юрий Александров
Насколько мне известно наказание по ст.2.9 (устное предупреждение) ГК РФ отменена быть не может.
6 ответов
Евгений Петров
Что тут спорить. Вот ответ из первых рук. Все подробно расписано и растолковано.
http://дарвинский.рф/159-as-darvinskiy-reserve-took-part-in-the-restoration-of-willow-grouse-and-how-it-protected-nature.html
Разумные люди все поймут, а тем кому заповедник как кость в горле!.. им не докажешь, пусть себе пишут подобные грязные статейки......;)
Юрий Александров
Е.Петров, уже ушли те времена, когда люди верили каждому печатному слову, а тем более интернетовской болтовне. Послушаешь наше правительство или ГД, все такие заботливые, только на деле оказывается далеко не так. Если знаете всю "историю" охранной зоны ДГЗ и Уломского хозяйства расскажите, если нет прикройте "крантик".
хантер
А Вы, Евгений, судя по всему, причисляете себя к разумным людям? Неужели Вы всерьез полагаете, что на сайте заповедника может быть какая-то критика действий Кузнецова в статье, написанной, скажем, самим Кузнецовым или при его участии? Где Вы увидели наезд на заповедник со стороны Уломского охотхозяйства, принадлежащего не прихватизаторам, а военному обществу охотников? Ну ладно, Вы хотите защитить заповедник (читай - Кузнецова), но почему надо обязательно наехать на охотхозяйство? Крича о наезде на заповедник? Знаете, это напоминает случай на базаре, когда пацану за дело начистили сопли, а он бежит и кричит на весь базар : "наших бьют"!
Сорока Сорока
А мы уже читали на центральном форуме рыбаков "из первых рук" приглашение на бесплатную рыбалку. Потом оказалось - утка. Придуманная для того чтобы завлечь рыбаков, что бы те в свою очередь нашли где рыба клюет (рыбалка нынче хреновая). Ну а потом их же и оштрафовать. К счастью не много кто повелся.
Мария Зубова
да, утка, и те, кто позвонил к нам в офис (а их было много) услышали это из первых уст...
Мария Зубова
что значит нельзя отменить наказание? Прокуратура вправе опротестовать любое наказание, сочтя его незаконным. Определитесь, пожалуйста - сначала Вы говорили: "разрешения не было",- потом: "ловил незаконно, не в срок". Теперь полемика ушла в какое-то нездоровое русло, когда об изначальном вопросе все забыли. Про судьбу бедной куропатки прочитайте в письме на нашем сайте.
Евгений Петров
Юрий Александров, Червяк Зеленый, Сорока Сорока, хантер - ТРОЛИ. Педалируют тему, на белое говорят черное, пытаются перевернуть все с головы на уши. Приношу свои извинения, что вступил в эту глупую полемику.
7 ответов
хантер
Нет, все-таки зря Вы себя причислили к разумным людям. Полемика - понятие нарицательное, она не может быть ни глупой, ни умной. Глупым может быть только участник полемики.
Мария Зубова
спасибо, Евгений, действительно все эти червяки, юа, хантеры и сороки - тролли.
Дмитрий Коновалов
Мария, да, это все один человек. Его настоящее имя Юрий Александрович Константинов, друг Васи Нестеренко, главного врага Андрея Вячеславовича Кузнецова.
ОТ РЕДАКЦИИ
Дмитрий, у этих пользователей разные ip-адреса. Питерские адреса, Московские... Ваше утверждение, что это один человек - Константинов Ю.А. - неверно!
Сорока Сорока
Посмотрите что получается: если статья о нарушениях - значит заказная, а те кто не поддерживает нарушителя - тролли. Какая удобная позиция!
Червяк Зеленый
Не могу ответить за Всех, но ваше извинение принимаю. Вы не глупый человек и сделали хороший ход.Время покажет.
Червяк Зеленый
Спасибо за Троллей!
Юрий Александров
У меня возникает несколько вопросов. Где в заповеднике можно поймать 40 куропаток? Так их в пять раз меньше за день не встретишь. А где держать и чем кормить птиц должен был Кузнецов? Очень все это смахивает на очередную аферу под крылом МПР.
1 ответ
Червяк Зеленый
А по какой доверенности 40? Их же несколько.
Сергей Попов
Юрий Александров) и его троли (спасибо Е.Петрову, все правильно оценил), все что здесь размещает о заповеднике получает со слов Нестеренко, который люто ненавидит Кузнецова и заповедник, ищет любой способ нагадить, потому что Кузнецов его в свое время уволил. Да, Кузнецов ушел из директоров в 2009 году, (кстати по собственному желанию) в связи с передачей заповедников от Росприроднадзора в МПР. Просто человек неудобным оказался: принципиально отстаивал территориальную целостность заповедника, выигрывал суды по запрету на выделение земли из состава заповедника, не подписывал документы о создании охотничьих хозяйств в охранной зоне – того же Уломского, а Василий Нестеренко именно за это боролся, именно Нестеренко организовал прессинг в Министерстве природных ресурсов против Кузнецова и назначению Шалыбкова на второй срок он же способствовал.
И ведь логика-то: какая – сначала цеплялись за то, что разрешения не было и быть не могло. Нет, оказалось есть оно и было своевременно. Не хотелось, но признать пришлось. Потом –разрешение на Коршунову без права передачи – а что доверенности Коршунова уж никак не додумалась сделать? Да, передавать нельзя, а по доверенности – можно, закон позволяет. Потому уж совсем последняя соломинка – ловушки насторожены. Да это же детские сказки. Если они насторжены – вызови инспекторов, составят пусть акт – так нет, сам насторожил и сфотографировал – вот ненависть до чего доходит.
А Кузнецова А.В. я знаю большую часть своей жизни. И не только я – все профессиональное зоологическое сообщество хорошо его знает и, уверяю вас – авторитет у него немалый. Он – профессионал заповедного дела, известный орнитолог, кандидат биологических наук, автор десятков научных статей, не раз представлявший нашу науку на конференциях за рубежом (неоднократно совместно участовали). Он сделал Дарвинский заповедник БИОСФЕРНЫМ (!!!), придав ему международный статус (уже за это рьяно болеющие за спасение белых куропаток граждане должны снять шляпы перед этим человеком). Именно за время его директорства заповедник стал настоящим научным и эколого-просветительским центром Вологодской и Ярославской областей. Был создан отдел экопросвещения, налажена охрана, на новый уровень вышла наука. Научные экспедиции заповедника обследовали обширные территории Вологодского Поозерья, Ярославского поволжья, Заонежья и Карелии. Регулярно проводились авиаобследования территории заповедника и Вологодского поозерья, было доказано значение Дарвинского как крупнейшего очага, из которого происходит расселение редких и охотничье-промысловых видов, обогащающих соседние территории. Впервые были получены сведения о численности редких видов на этих территориях, опубликованы десятки печатных работ, сотрудники заповедника участвовали во многих зарубежных научных конференциях. И все это Кузнецов делал параллельно со своей основной деятельностью – руководством ООПТ. На базе заповедника проводились научные конференции, был выпущен очередной выпуск трудов заповедника, издан новый фотоальбом, ряд книг о заповеднике и его природе, налажен выпуск собственной газеты и многое-многое другое. Никакого криминала в действиях Кузнецова не было и нет. А что было до и после Кузнецова????? Коллеги, думаю понимают о чем я…
А есть в заповеднике интриган и кляузник и небольшая группа связанных с ним склочников, которые очень хотели бы облить человека грязью. Обо всем уже кляуз понаписали, десятки проверок из самых разных инстанций были. Ну все, иссякли, кризис жанра настал. А тут куропатки подвернулись, ну как же можно упустить такое. Трубим во все трубы и бьем во все колокола, верных пиарщиков из Москвы кликнем. Вот и вся суть этого дела.
6 ответов
Дмитрий Коновалов
Уважаемый Сергей! Вы не просто правы, Вы говорите объективно все то, что есть на самом деле! Я с Вами согласен. Спасибо!
Сорока Сорока
Посмотришь, так ваш Кузнецов прямо святой, впору молиться на него. А ничего что это при нем от научного отдела остались рожки да ножки. Он один специалист - мастер на все руки. А, да, еще Бабушкин. А не он ли принял на работу Соловьева? И хотя его предупреждали что это волк в овечьей шкуре - слюной брызгал, заступался за него. И когда же они врагами стали? Неужели когда бабло не поделили?
Дмитрий Коновалов
А вот это "тайная" Сорока точно откровенная ложь!!! Ты сравни, господин Сорока на каком уровне была научная работа при директорстве Кузнецова, и на каком уровне она сейчас, при, прости Господине, Макарове, Нестеренке, тебе...
Кстати, тут Макаров на снегоходе разбился, в больнице... Бог наказал????
Сорока Сорока
Конечно все лож. И совсем не при Кузнецове границы заповедника расширили так что местами от охранной зоны остался шиш. И не в бытность Кузнецова директором, в Бор-Тимонино был построен дом для вип-персон. Только речь то не о том, хорошим был директором Кузнецов или плохим. Если он такой уж хороший и правильный, тем более должен был, прежде чем начинать работу, оформить все документы должным образом.
Сорока Сорока
Вот Вы и показали себя Димон, радетель народный! А Макаров то чем уж Вам так не угодил? Он человек подневольный и слабый. А Вы циник, да еще и какой. Избранник народный. Злорадствовать когда человек в тяжелом состоянии - это низко! "Бог наказал????", а не боитесь что прилетит "шарик из детства", что и Вас может Бог наказать? Или Вы безгрешный?!
Червяк Зеленый
Сорока, всё это было и не было. Дом - это фантом, который рассеется в тумане, и документы, всё это ерунда
Алексей Коптин
Уважаемые, я простой рыбак, люблю рыбинку и слышал про Дарвинский заповедник. Случайно наткнулся на статью и меня зацепило. Вот сижу, читаю как идиот, полночи этот «бред», пардон «полемику». Вы мне объясните невежественному, кто такой Кузнецов Андрей Вячеславович и почему его все так боятся и ненавидят? Судя по всему, статья посвящена именно ему, ворует и не попадается, браконьер и опять не попал, все ему обязаны, все к нему на поклон и что самое удивительное не бандит и не чиновник, а простой научный сотрудник, а столько ему внимания. Помоем господа, Вы преувеличиваете или я что то упустил. Читая коменты, я начинаю думать, что он прямо какай то отец Жозев "серый кардинал" монах из Ордена капуцинов. Все вокруг знают, что именно он правит миром, но все боятся об этом говорить вслух.
2 ответа
Дмитрий Коновалов
Алексей! А.В.Кузнецов - ученый. Несколько лет был директором заповедника, сделав его (заповедник) одним из лучших заповедников Мира. В 2009 году А.В.Кузнецов уволился. На него постоянно наезжали, угрожали те, кто хочет видеть в Дарвинском заповеднике не центр охраны дикой природы Верхневолжья, а очередую базу отдыха. Вот они сегодня боясь что А.В.Кузнецов вновь вернется к руководству заповедником, и не даст разворовывать природные богатства, пытаются его опорочить, оболгать, подставить!!! Ведь Вы наверно сами понимаете, что в наше время жажда наживы на чем угодно, даже на самом святом сегодня делают бабки!
Червяк Зеленый
Слова, которые Вы написали перед научным сотрудником наверно имеют место и Ваша догадка наверно не беспочвенна.
Дмитрий Коновалов
О чем вообще мы рассуждаем??? Статья о том, что А.В.Кузнецов ловил куропаток. Во-первых, факты изложенные в статье передернуты, и вся суть и правда не раскрыты! Ведь А.В.К. устанавливал ловушки ЗАКОННО. Был договор между Дарвинским заповедником и Кержанским. Было разрешение. Ну ребята, вы все прекрасно это знаете. Только кто-то этого не хочет признавать. Кто??? Те, кого в свое время А.В.К. уволил - например Васю Нестеренко. Тот же Юра Александров (наст. имя Юрий Константинов) друг и приятель В.Нестеренко. Во-вторых, суть статьи - лищний раз опорочить честное имя Андрея Вячеславовича Кузнецова, Человека, который будучи много лет директором заповедника приложил все свои усилия, энергию, здоровье, знания к тому, чтобы заповедник вошел в десятку лучших природных заповедников Мира. Я помню когда Андрей Вячеславович был директором постоянно (!!!) проводились различные научно-практические конференции, ученый свет России и даже зарубежья брал с Дарвинского пример и опыт работы в сфере охраны природы. Я замечу, что в годы руководства Кузнецовым заповедник создал буферную охранную зону и получил международный сертификат ЮНЕСКО, стал биосферным уникальный природный резерват. А сейчас что??? Все загублено!!! Где научная, охранная работа заповедника??? Все эти Соловьевы, Нестеренки, Красиковы, Евмененки, Шалыбковы, Константиновы они же только не ученые, вообще кто они??? Предприниматели, ищущие свою выгоду, любящие приятно провести время. Ребята, да им всем плевать на научную деятельность, плевать на охрану русской природы!!!! Ведь давайте по чесноку - ВСЮ научную базу, весь авторитет заповедника формируют два человека - Андрей Кузнецов и Мирослав Бабушкин. Ну и еще там в ученом совете два-три человека. Все! Остальные видят в заповеднике место отдыха, источник обогащения! И эти люди сегодня готовы приложить огромные усилия чтобы опорочить защитников русской природы, пишут вот такие статейки, комментируют. Бред какой-то!
ОТ РЕДАКЦИИ
Алексей Коптин - также спрятался за немецким прокси-сервером, что наводит на мысль о том, что некоторые люди ведут сами с собой диалог, сами спрашивают и сами отвечают... Комментирование статьи временно приостанавливается. Если данные обсуждения перетекут в другую ветку, сообщения не по теме будут удаляться
3 ответа
Дмитрий Коновалов
Уважаемая редакция. Я все комментарии копирую, делаю скриншоты. Даже Вы что-то удалите оно у меня сохраняется!!!
Юрий Александров
Просьба Комментаторов внимательно прочитать статью и выдержки и ФЗ РФ об охоте. Также обратить внимание общепризнанный факт на срок действия разрешения С 1 Марта и доверенности С 27 Февраля
Федеральный закон Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
Статья 12. Виды охоты
3) охота в целях осуществления научно-исследовательской
деятельности, образовательной деятельности;
5) охота в целях акклиматизации, переселения и гибридизации
охотничьих ресурсов;
3. Виды охоты, указанные в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, осуществляются посредством отлова охотничьих ресурсов.
Статья 15. Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности
4. Охота в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности осуществляется в:
1) закрепленных охотничьих угодьях при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона;
Статья 20. Охотник
2. К охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие,
отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом
от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон
«Об оружии»), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы,
оборудование, используемые при осуществлении охоты;
Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Вывод; Охота (см. ст. 12,ст. 57) осуществлялась в сроки 24 февраля без разрешения, без доверенности и без согласования с Уломским о/х (ст.15). Вот факты, подтвержденные документально, а ФЗ РФ об охоте может нравиться или нет, может быть даже «дурацким», но пока он существует, его следует выполнять.
ОТ РЕДАКЦИИ
Дмитрий, конечно сохраняйте! Но комментарии удалять никто не будет. Особенно таких "простых рыболовов" как А.Коптин и Trapper, которые спрятались за американским и немецким прокси... Вы видели в природе "простого рыболова", который пользуется прокси-сервером, скрывая свой ip-адрес?
Не занимая чью-либо сторону, можно сказать, что на данный момент Ваши обвинения в "клонировании" пользователей Ю.Константиновым несостоятельны. А Вы так и не ответили про имена (ники)пользователей и их ip, которые на Ваш взгляд, создал Ю.Константинов и вел дискуссию от их имени.
Вновь созданные пользователи за прокси, и сразу активно влившиеся в монолог о заповеднике, не кажется Вам слишком это подозрительным?
ОТ РЕДАКЦИИ
Продолжена возможность оставлять комментарии всем желающим
МакЛауд
Закрыть пора эту перебранку "базарных баб". Тошно читать...
4 ответа
Юрий Александров
Безусловно «событие» в Дарвинском заповеднике не такого масштаба, чтобы количество комментариев перевалило за полторы сотни.
Но с другой стороны здесь развернулась, даже не дискуссия, а напряженная «борьба», между чиновниками от охоты, относительно низкого ранга и стороной, считающей, что не должно быть «неприкасаемых» независимо от должности и покровителей.
Как не странно, врать, «жить по понятиям», передергивать факты, обливать грязью…, оказалось значительно больше в рядах, кому по долгу службы и партийной принадлежности, следует стоять на страже закона.
Личность Кузнецова здесь не причем, если он будет наказан, это маленькая победа охотников в борьбе за свои права, если все сойдет с рук, то не удивляйтесь, когда МПР одобрит прикрытие весенней охоты, остатки угодий уйдут в частные руки, а дети и внуки, с недоверием будут слушать наши рассказы, как их дед или отец дуплетом сбил пару гусей.
В заключение замечу, что после комментария от 29 марта 2013 в 07:27, где были приведены выдержки из ФЗ РФ об охоте, касающиеся данного инцидента и комментарий редакции от 29 марта 2013 в 11:19 и 29 марта 2013 в 01:30 защитники нарушителя закона об охоте неожиданно сникли. Осталось им только ставить минусы к высказываниям своих оппонентов, лишний раз показывая, что движение за права простого охотника на верном пути. А МПР следует более тщательно следить, чем занимаются заповедники и работники министерства, отвечающие за ООПТ, ведь все их «начинания» оплачиваются нами, налогоплательщиками, среди которых 3 млн. Российских охотников.
Дмитрий Коновалов
Юра! Ты процитировал ФЗ № 209 об охоте принятый 24.07.2009 г. ЗАМЕЧУ, что 14.06.2011 г. были внесены поправки в этот Закон. Твоя цитата из старого Закона. Либо ты об этом не знаешь (что судя по твоей юридической грамотности похоже), либо ты об этом знаешь но молчишь, тобишь врешь. Одно из двух!!!
Юрий Александров
Дмитрий, ваша личность, находясь в "сопливом" возрасте, но уже «подобравшись» к летам Иисуса Христа, так и не смогла усвоить, как вести себя с людьми вдвое вашей персоны старше. Ничего, относительно приведенных статей, в новой трактовке ФЗ об охоте не изменилось. Какой же дрянью вырастет молодая поросль, если уже в первой трети своей жизни, в этой крохотной душонки не осталось следов порядочности и стыда.
Червяк Зеленый
Никто не будет наказан, да и не зачем. В стране и так воруют миллиардами и убивают и насильничают и так далее. В сравнении с этим, это ничто. В принципе, можно было бы и закрыть обсуждение этой статьи, так как она переходит в простую перепалку и сведение счетов. Статья выявила некоторые узкие моменты и нашего законодательства и отношение местных чиновников. Более того, как таковой проблемы нет, есть человеческий фактор. А самое главное, нет контроля не со стороны государства во главе с Министерством, ни контроля местных властей, может быть это и хорошо.
R Veber
Статья отст..., ни чего не понятно. Какой то "сотрудник егерьской службы", поймал "научного сотрудника"... Как задержал, один на один? под страхом применения оружия, что ли? Так он сам преступник тогда. У егеря полномочий ни каких нет, можно было и послать подальше, что сейчас многие и делают. Все это похоже на склоки местечковых "хозяев", которые территорию ни как не поделят - кому можно воровать там, а кому нет!
Юрий Александров
Защитим природу... от депутатов ГД.
Депутат Госдумы от Справедливой России Олег Михеев предлагает запретить все виды охоты — любительскую и спортивную. Исключение сделают только для коренных народов Сибири, Севера и Дальнего Востока, также оставят трофейную охоту для селекционного отстрела. Однако в последнем случае желающие обязаны будут пройти психиатрическую экспертизу.
Законопроект, по словам Михеева, находится в завершающей стадии подготовки. В следующий понедельник он пройдет обсуждение на заседании фракции и сразу после этого будет внесен в комитет Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии.
Директор представительства IFAW (The International Fund for Animal Welfare, Международный фонд защиты животных) в России Мария Воронцова, напротив, нашла идею Михеева разумной.
3 ответа
Марк Кацман
От депутатов не только природу- страну в целом защищать пора. Что ни закон, то либо какой запрет, либо повышение штрафов и налогов. Ума то больше ни на что не хватает. А в данном случае обычное лоббирование интересов охотпользователей. Строчка то про "трофейную охоту" есть. Т.е. деда деревенского на пять лет в тюрьму, что б не мешал трофейных кабанов выращивать , а депутат богатенький приедет ,заплатит 100-150 т.р. и вуаля, добро пожаловать на лабаз.
P.S. А я думал Михеева уже посадили за воровство в Волгограде.
Пользователь удалён
мда, мужики...что твориться :(
и чего ждать далее от этих.......
Анатолий Бонч-Бруевич
Вот до чего доводят кухонные посиделки с "громами и молниями" и ожидания... Талдычу уже об этом года два, а писать об этом начал и того раньше. Власть латентных ... не знает что такое охота в России и кто такие охотники... в НАШЕЙ стране.
Червяк Зеленый
Обращение к Редакции!
Хочу поблагодарить Редакцию за статью. Статья написана очень не плохо, грамотно, и фактически отражает действительность. Не многие редакции могут похвастаться статьями, которые набирают, столько разных отзывов. Сотрудники Редакции, не позволили втянуть в себя в разборки, что делает им честь. Людей нельзя обвинять в том что у них есть свое мнение и оно отлично от другого. Нельзя унижать и оскорблять. Обсуждение показывает, что многое еще нам не известно. В том что, в этом столкнулись интересы различных групп, это видно. Хотелось бы, пожелать Редакции сделать вторую статью (продолжение) суммировать отзывы за и против, проанализировав их, как смотрит на это редакция. И хотелось бы услышать мнение самой Редакции о случившемся эпизоде, пусть это будет не сразу, а через какое то время. Так как тема подняла очень много острых вопросов и в законодательном плане и в отношении местного населения, властей, прокуратуры, надзорных органов и так далее. Большое спасибо Редколлегии газеты за хороший и острый материал.
Юрий Александров
Интересно, откуда поступила команда "замолчать", защитникам "кузнецовской команды", с таким упорством расставлявших минусы, по делу и на всякий случай. Из МПР, ГД..., сами вряд ли догадались бы.
1 ответ
Юрий Александров
Ошибочка вышла, видно интернет заработал. Ношпа хорошо от желочи разлившейся помогает.
Юрий Александров
Вологодская прокуратура 27.03.13 г. По поводу незаконной добычи г.Кузнецовым краснокнижного вида, направила материалы, для рассмотрения по существу, в управление Росприроднадзора по Вологодской области. Прокурор Павленко.
Юрий Александров
По слухам, распространившимся в сфере ООПТ, в ближайшее время, ДГЗ «потрясет» новость, для заповедника из разряда желаемых, но некоторые сотрудники МПР, возможно будут выглядеть не совсем лицеприятно.
1 ответ
Червяк Зеленый
Слух есть слух.
Пользователь удалён
Защитим природу... от заповедников?
«…
Итак, факты. 24 февраля 2013 г. сотрудник егерской службы Уломского охотхозяйства, что находится в Череповецком районе Вологодской области, при патрулировании УГОДИЙ ХОЗЯЙСТВА (выд.мной-В.Б.)…
Необходимо отметить, что УЧАСТОК (выд.мной-В.Б.) на котором А.В. Кузнецов собирался ловить белую куропатку, ВХОДИТ В СОСТАВ ОХРАННОЙ ЗОНЫ (выд.мной-В.Б.) Дарвинского заповедника
…
ОСОБО НУЖНО ОТМЕТИТЬ (выд.мной-В.Б.), что автор ни в коем случае не ставит под сомнение необходимость существования особо охраняемых природных территорий в стране. Наоборот, их наличие приводит к существенному увеличению численности охотничьих видов зверей и птиц в СОПРЕДЕЛЬНЫХ (выд.мной-В.Б.) охотничьих угодьях, благотворно влияет на качественное состоянии популяций…»
Дмитрий Мурцев 18 марта 2013 в 00:00
26 ответов
Сорока Сорока
Валентин, Вы видимо не понимаете, что ОХРАННАЯ ЗОНА заповедника и ТЕРРИТОРИЯ заповедника - это абсолютно две разные территории. Охранная - это буферная зона заповедника, но отнюдь не сам заповедник. У них разные режимы, разные уставы и под отчотны они разным ведомствам. Ну к примеру, если на территории охранной зоны может вестись охота, то на территории заповедника всякая охота запрещена.
Пользователь удалён
Благодарю за доброжелательный ответ.
Если Вы внимательно читаете мои комментарии, то должны были обратить внимание, что СВОИМИ СЛОВАМИ я крайне редко выражаю свои суждения и всегда стараюсь максимально точно цитировать ПЕРВОИСТОЧНИКИ, которые и использую в качестве своих ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. Вот и здесь я всего лишь воспользовался текстом статьи уважаемого Д.Мурцева.
Я тоже не поленился и дословно привожу статью 8.39 КоАП РФ. Если Вы найдёте в ней что-нибудь про "разные режимы, разные уставы и разные ведомства" - буду вынужден согласиться с Вами, что действительно чего-то "видимо не понимаю". Да, территории, возможно, разные, но ответственность за нарушения предусмотрена по одной (8.39) статье.
Статья 8.39. Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 8] [Статья 8.39]
"Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях ЛИБО В ИХ ОХРАННЫХ ЗОНАХ (выд.мной-В.Б.) (округах) -..."
Содержание статьи - без моих комментариев.
Кстати, мне было бы весьма интересно узнать, на основании каких документов осуществляет свою деятельность так называемое здесь "Уломское охотхозяйство":
- правильное наименование этого юридического лица, его регистрационный номер;
- каким документом ему предоставлен земельный участок (если таковой имеется), в аренду или по долгосрочной лицензии;
- на основании какого документа юр.лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность...
На сколько мне известно, "ОХОТХОЗЯЙСТВО" в основных понятиях, используемых в Федеральном законе "Об охоте...", НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ.
Спасибо. Всего доброго.
Юрий Александров
Вот реквизиты "владельца" Уломского о/х:
Межрегиональное военно-охотничье общество Центральных органов Министерства обороны РФ военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации.
119121 г. Москва ул. Бурденко дом 14, корпус «А» тел/факс 708 30 61
Электронная почта: mvoorf@msk.org.ru, телефон 708 30 62
иван ивановский
Вы действительно что-то не понимаете. По Вашей логике, все нарушения правил природополльзования в охранной зоне должны квалифицироваться по статье 8.39? А как, например с незаконной порубкой в охранной зоне? Или мужичок лося если грохнет там? Или без путевки утку стрельнет? Или сетку поставит? Все это по 8.39 КоАП? Вы либо не хотите понять очевидного, либо сознательно пытаетесь ввести читателей в заблуждение.
иван ивановский
Юрий, у меня предложение. Может быть напрвить от редакции запрос в МПР с просьбой прокомментировать данный факт с правовой и этической точки зрения? Там есть наверняка грамотные специалисты, которые смогут нам все разъяснить. И ответ МПР - в студию.
Юрий Александров
Полностью с Вами согласен, тем более, что разрешение на отлов куропатки подписывал А. Сицко, пресс-конференция которого сейчас обсуждается на сайте: "Пресс-конференция Департамента охоты Минприроды России на тему «Весенняя охота по новым правилам».
Только, я имею к редакции РОГ, весьма отдаленное отношение, но будем надеяться, что руководство Охотничьей газеты, прислушается к данному комментарию.
Пользователь удалён
Уважаемый, категорически не могу согласиться с Вашими обвинениями и инсинуациями в мой адрес. Вынужден вновь обратить Ваше внимание, что СВОИМИ СЛОВАМИ крайне редко выражаю свои суждения и всегда стараюсь максимально точно цитировать ПЕРВОИСТОЧНИКИ, которые и использую в качестве своих ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Вы здесь написали:"Не поленился, посмотрел статью 8.39 КоАП... И совершенно права прокуратура, отменив постановление Соловьева. Потому что действия Кузнецова нельзя квалифицировать по ст. 8.39 КоАП..."
Разве В.Бодунков или прокуратура квалифицировала действия по ст. 8.39 КоАП???
Это не по моей логике "все нарушения правил природопользования в охранной зоне должны квалифицироваться по статье 8.39", а по логике лиц, составивших и рассмотревших протокол об административном правонарушении... Улавливаете в чём суть? Это не я что-то утверждаю, а так был составлен протокол: "что написано пером не вырубишь и топором". С Ваших же, ТРОЛЛИ, слов "протокол состаляли инспектора ДГЗ на места проишествия". Не думаю, что лица, составлявшие протокол, не знали где они находятся и что надо было отметить в протоколе...
Именно поэтому, рассмотрев дело, прокуратура указала, что в материалах дела факт нарушения В ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ЗОНЕ не доказан, а в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.8.39 КоАП РФ.
Если бы Вы, господа ТРОЛЛИ, были людьми не только грамотными, но и порядочными, то непременно бы принесли Марии Зубовой и мне свои извинения за те незаслуженные инсинуации и оскорбления, что высказали в наш адрес. Мы всего лишь КОНСТАТИРОВАЛИ ФАКТЫ и ничего личного, в отличие от Вас, не высказывали.
Всего доброго.
Юрий Александров
Что охотник В.Б. никакой, уже давно всем ясно, как и неудавшийся юрист. Отовсюду, этого искателя постановлений, выперли, жену его жалко, мы его умозаключения можем смотреть или нет, а родные, если от него не разбежались, должны терпеть это ежечасно.
Филипп Стогов
Что В.Б. охотник "никакой", сдается мне, что Вы погорячились. Посмотрите его видео об охоте с борзыми. Собаки его поимистые, а это редкость, одними "кровями" такого не достичь. Были у меня знакомые-борзятники, сам ходил (ради интереса) с их собаками в ровняжке и могу утверждать - мало собак беруших зверя. И жену жалеть не надо, судя по тому же видео, все у них ладно, да складно. Да, и по поводу юриста. Его разъяснения - одни из самых доходчивых, а главное, в тему и "не в бровь, а в глаз".
"...досадно мне, когда невинных бьют..."
Анатолий Можаров
Юрий, извиняюсь, что влезаю в разборки, но уверен, что самое последнее дело в споре переходить на личности. Я так поступил в отношении Матвейчука, о чем сожалею, и уверен, что Вам в конце концов не доставит радости то, что Вы стремитесь отделаться от аргументов Бодункова попыткой унизить его.
Как я уже написал, ответ из департамента я здесь обязательно приведу. Но каким бы он ни был, у меня вызывает недоумение то, что Вы так активно настаиваете на факте браконьерства, хотя из того, что я успел прочитать, получается, что это чисто формальный факт: Кузнецов не преследовал целей личной наживы и даже не убивал птиц, а всего лишь отлавливал их с целью переселения на другую ООПТ. Возникает мысль о сведении каких-то личных счетов или борьбы за власть в Дарвинском заповеднике, в чем Вы, похоже, крайне заинтересованы.
Юрий Александров
А. Можаров, вопрос в комментарии от 10 апреля 2013 в 13:38 обращен лично к вам и просьба на него ответить, а не уходть от прямого ответа. Если Вы не в состоянии на него ответить, тогда зачем работаете в МПР.
Пользователь удалён
Если вопрос обращен ЛИЧНО к А.Д.Можарову, тогда при чём здесь его РАБОТА в МПР???
Эпиграмма.
"Сапог останется сравним с Ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Сапог лишь треплет языком..." :)
Анатолий Можаров
Я не являюсь сотрудником министерства, я работаю в одном из ФБГУ. Иметь свое мнение по данному вопросу могу, разумеется, и я его уже высказал комментарием выше. Вы хотели получить официальный ответ, и я стараюсь выполнить Вашу просьбу. Но Вы почему-то думаете, что я просто обязан это сделать, тогда как Вы вопрос о том, в чем тут Ваша заинтересованность, предпочитаете игнорировать. Разве не так?
Пользователь удалён
Уважаемый Анатолий Дмитриевич Можаров, ниже привожу ещё один пример настоящего, матёрого хамства. Сравните с моими высказываниями... По сравнению с данными "господами", я - Ангелочек с крылышками, а моими устами глаголит истина...
Альберт Брагин (11 апреля 2013 в 19:25):
«А с анонимами только так и разговаривают.Это ответ на твои "балаболы".Фамилию-то свою прячешь.Вот и держи что заслужил.А твоя
квалифкомиссия РОРС мне по барабану.Я ваши РОРСовские испытания не сужу и не собираюсь этого делать. А анекдот про птицу ты нашел а каком-то таком же дурном сайте как и сам.Поэтому не грози.Таким на форумах не место.Ты наверное заплутался и пришел на этот сайт из московских форумов, где кроме хамства ничего не прочтешь».
Юрий Александров
Анатолий Можаров, о Вас у многих сложилось мнение как о порядочном творческом человеке и честном охотнике. Неужели работа в госструктурах, заставляет забыть об этом и всеми силами, не вспоминая о существовании слова стыдно, отстаивать «честь» мундира и корпоративные «ценности». На мой вопрос, конкретно к Вам, "Человек находящейся с орудиями лова на закрепленной за охотпользователей территории, без разрешительных документов, кем является"?, всеми возможными способами стараетесь не отвечать.
А я отвечу в чем моя заинтересованность. Законы и правила должны быть одинаковы для всех. Почему-то браконьера за зайца, тетерева или не дай бог косулю штрафуют на десятки и сотни тысяч, а VIP- охотникам любые «вылазки на природу» сходят с рук. Три дурочки, «подергавшись» в церкви, сразу оказались а тюрьме, а «мебельшик и компания» укравшие миллиарды, как сведители раскатывают на встречу со следователями на лимузинах. А здесь нарушение закона об охоте налицо, но никто не хочет об этом прямо признать. Горой за нарушителя встали некоторые его сослуживцы, прикормленные к гос. кормушке, а самое противное депутаты, скомпрометировавшейся на данном сайте партии Справедливая Россия. Естественно и департамент охоты МПР молчит. Как молчал когда пилили деньги выделенные на строительства дороги в ДГЗ и обирали рыбаков за лювлю рыбы в заповеднике (по 7 тыс. за 1 дн.). Видно Анатолий, вы достигли своей цели, протиснулись ближе «чиновничьему братству», где своих не сдают. До Кузнецова мне дела нет, но я 45 лет каждый год бываю в тех местах, и мне неприятно и небезразлично, что там происходит.
Юрий Александров
В РОРСе поведали, что В.Б. скупает щенков на Птичьем рынке, выправляет им справку о происхождении и продает как кровных щенков от известных производителей.
Филипп Стогов
Первоисточник (РОРС) слишком размыт, кто конкретно "поведал"? Или когда заканчиваются аргументы, в ход идут домыслы и сплетни? Без фактов данное утверждение, однозначно, попахивает клеветой, в стиле разборок на коммунальной кухне.
В любом случае, к сожалению, первоначальную тему,как водится на портале, заболтали.
Юрий Александров
Если есть желание проверить, милости прошу в Дом Охотника, а так поищите в интернете, там всё наизнанку вывернут.
Анатолий Можаров
При чем тут чиновничье братство, где своих не сдают? Если человек нарушил закон и Правила охоты, а формально Кузнецов их нарушил, это означает, что он нарушитель. Дело тут вовсе не в моем мнении, а в букве, так сказать, в задокументированном факте. Очевидно возникнет и следующий вопрос - о наказании за нарушение Я не знаю особенностей того, как подобные действия на ООПТ расцениваются, тем более с учетом целей, которые ставил перед собой Кузнецов. Поэтому задал вопросы специалисту из МПР в области законодательства. Пока жду ответа. Но вообще Департамент, который, как Вы пишете "молчит", не выполняет тех функций, которые Вы от него требуете - он издает приказы, постановления, готовит проекты законов и изменений в законы. А наблюдением за исполнением этих приказов и законов занимается Росприроднадзор, природоохранная прокуратура или просто прокуратура.
Юрий Александров
Благодарю за взвешенный ответ. На мой взгляд данное событие больше тянет на "недоразумение", чем на серьезный проступок. Шум, который подняли защитники Кузнецова, лишь раздули огонь, вокруг неблагополучной обстановке в ДГЗ. А это скорее хорошо, чем плохо, поможет навести порядок в ООПТ. Лично А.М. успехов этой весной на охоте и работе.
Анатолий Бонч-Бруевич
Анатолий-приветствую!Присоединяюсь к Юрию в пожеланиях и не совсем к месту хочу задать один вопрос. Он уже несколько дней крутится в голове и касается вашего комментария к какому-то материалу где было сказано о празднике в Деп. охоты по поводу ( не дословно ) принятия правительством поправок к закону об охоте, о наделение полицейскими полномочиями штатных работников охотпользователей и о том, что до этого многие поправки к закону были отклонены. Вот и хотелось бы услышать какие именно инициативы были отклонены. Можно прямо по пунктам: 1,2,3...
иван ивановский
Уважаемый, приведу цитату Вашего же высказывания: "Я тоже не поленился и дословно привожу статью 8.39 КоАП РФ. Если Вы найдёте в ней что-нибудь про "разные режимы, разные уставы и разные ведомства" - буду вынужден согласиться с Вами, что действительно чего-то "видимо не понимаю". ДА, ТЕРРИТОРИИ, ВОЗМОЖНО, РАЗНЫЕ, НО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕНА ПО ОДНОЙ (8.39) СТАТЬЕ." (Выделено мной, И.И.) Таким образом Вы своими словами высказали свое крайне редкое суждение по данному вопросу. И сей факт я с прискорбием констатирую. Были бы Вы человеком грамотным, Вы бы не допустили подобного юридического ляпа, на что я и обратил Ваше внимание. Были бы Вы человек порядочный, Вы бы признали свою ошибку и тем более не стали бы валить с больной головы на здоровую.Увы, за витиеватым изложением видны повадки заурядного склочника. Учитывая изложенное, не вижу смысла в дальнейшем вступать с Вами в спор. В дискуссии с Вами не может родится истина. С наилучшими пожеланиями.
иван ивановский
P.S. Цитируя, Вы даже умудряетесь исказить текст первоисточника таким образом, чтобы он "подтвердил" Вашу точку зрения. Пример. Вы:"Именно поэтому... факт нарушения В ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ЗОНЕ не доказан..." В тексте Протеста прокуратуры, откуда была взята цитата: "факт свершения А.В. Кузнецовым нарушения режима особой охраны территории Дарвинского государственного природного заповедника не доказан..." Согласитесь, две большие разницы по смыслу! Да, территории Дарвинского заповедника и его охранной зоны есть особо охраняемые природное территории. Но абсолютно разные!И если Кузнецов ловил куропатку в охранной зоне заповедника, а ему вменялось это деяние на самой территории заповедника, то о чем тут вообще можно говорить!Ну никак не догоняет г-н Бодункрв, что не может быть привлечен человек к административной ответственности за нарушение,скажем, Правил дорожного движения, если нарушил он их в Астрахани, а ему вменяется нарушение этих правил в Мурманске!
Анатолий Можаров
Доброго здоровья, Анатолий! В понедельник (15-го) уточню, какие именно были инициативы и не прошли, а также попробую точно выяснить, в какой редакции прошли поправки о наделении егерей охотхозяйств "полицейскими функциями".
Пользователь удалён
Мне весьма прискорбно, Анатолий Дмитриевич, что Вы сдались и "легли" здесь под ТРОЛЛЛЕЙ. Хотя это ни сколько не удивительно...
Вы забыли о "презумпции невиновности" и, не имея ни каких полномочий, заявили, что "формально Кузнецов их (закон и Правила охоты, прим.В.Б.) нарушил, это означает, что он нарушитель".
Вы, конечно, можете, в очередной раз прикрывая свою задницу, заявить, что "я не прочел всего материала", но это не изменит сути и факта: прокуратура принесла протест и отменила постановление, производство по делу прекратила и предложила рассмотреть протест в десятидневный срок. У Вас есть результаты опротестования???
Протест на постановление от 04.04.2013г., а Вы с заявлением отметились здесь 12.04.2013г. в 22:26...
Вы, Анатолий Дмитриевич, в очередной раз продемонстрировали свою неспособность работать с документами, хотя заявили: "Дело тут вовсе не в моем мнении, а в букве, так сказать, в задокументированном факте". Каким документом задокументирован и о каком факте идёт речь???
"Очевидно возникает и следующий вопрос - о наказании за нарушения". Для Вас "очевидно", а для меня - нет: кого и за что, по Вашему, должно наказать, если прокуратура принесла протест и отменила постановление? Наказать А.Д.Можарова за клевету в отношении Кузнецова А.В.?
Радуйтесь личным приветствиям, купайтесь в лучах славы у "волков в овечьей шкуре", Анатолий Дмитриевич, вешайте им "баранину на уши" в своих ответах на их вопросы... В общем - творческих Вам успехов!
Но не забывайте: на то здесь и Матвейчук с Бодунковым, чтобы Вы и Вам подобные, не дремали...
Анатолий Можаров
Увы, в понедельник не получилось разъяснить вопрос. Но в скором времени будет информация о тех поправках, которые прошли через Правительство. Оказалось, что прошло несколько поправок, и, боюсь, все такого содержания, против которого выступает РОС. Может, и ошибаюсь. Как только узнаю чего - сообщу, ххотя Пресс-цетр МПР может сделать это быстрее.
Юрий Александров
Анатолий Можаров, я понимаю Ваше затруднительное положение. И поэтому только спрошу: "Человек находящейся с орудиями лова на закрепленной за охотпользователей территории, без разрешительных документов, кем является"?
1 ответ
Анатолий Можаров
ЮриЙ, я не очень понимаю, что Вы имеете в виду, говоря о моем затрудниельным положении. Все вопросы, которые Вы задали, я направил специалисту Депртамента охоты, хорошо знающему законодательство (ведимство, занимающееся ООПТ, не относится к этому департаменту, и никаких обязательств у них друг перед другом нет), и жду его ответа.
Пользователь удалён
Был у меня один знакомый "собаковод", такой же собиратель сплетен, как и Ю.А. (в миру -К)...
Так вот, у него были две любимые фразы:
1 - "На мой век дураков хватит";
2 - "Слушок-то надо пустить, он своё дело сделает...".
Я на щенков от своих собак в РОРСе не могу "выправить справку о происхождении", т.к. не имею членского охотбилета и давным-давно не плачу членские взносы (о чём, кстати, говорил неоднократно...), а уж на чужих и подавно.
Прав был актёр Петренко, когда устами своего киногероя, заявил: "Если обольют тебя дерьмом, то отмываться всё равно придётся: хотя бы чтоб самому "не пахло"...".
1 ответ
Юрий Александров
При сегодняшних комьютерных технологиях, такая мелочь доступна в домаших условиях на любом цветном принтере, не мне вам объяснять. Недаром в народе говорят: "На воре и шапка горит".
Пользователь удалён
"На воре и шапка горит" - это заранее просчитанный трюк. Любой нормальный человек, когда его обольют дерьмом, вынужден отмываться. Если бы я не ответил, то прозвучало бы "правда глаза колет" или что-то в этом духе...
Порядочные люди здесь озвучили вывод "Who is Who" и, честное слово, мне было приятно читать их слова. Ну, а клевета ТРОЛЛЕЙ - в одно ухо вошла, а в другое вышла... Более сложные периоды в жизни пережил, а уж клевету однозначно вытерплю.
Всего доброго ТЧК
3 ответа
Юрий Александров
А я на клевету не обращаю внимание, чего и вам желаю.
Пользователь удалён
P.S. Исходя из количества уделённого мне внимания, можно сделать только один вывод: всё, что я здесь говорил в адрес Юрия Александровича (в миру - Константинова) - это истина!!!
Эпиграмма.
"Сапог останется сравним с Ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Сапог лишь треплет языком..." :)
Юрий Александров
В прошлом своем комментарии ТЧК поставили, что опять засвербило.
За собаками лучше следите, да про птичку не забывайте.
Пользователь удалён
У Вас короткая память и неуёмное желание заткнуть мне рот, для чего используются любые средства и методы.
Начнём сначала.
Сорока Сорока: «Валентин, Вы видимо не понимаете, что ОХРАННАЯ ЗОНА заповедника и ТЕРРИТОРИЯ – это абсолютно две разные ТЕРРИТОРИИ…».
В.Бодунков: «Я тоже не поленился и дословно привожу статью 8.39 КоАП РФ: «Нарушение установленного режима или иных правил… на территориях государственных природных заповедников… ЛИБО В ИХ ОХРАННЫХ ЗОНАХ -…». Здесь я не стал комментировать потому (а Вы этим воспользовались), что любому здравомыслящему человеку понятно без комментариев – ТЕРРИТОРИИ (гос.заповедники, нац.парки, прир.парки, гос.заказники, тер.пам.природы, иные особо охр.пр.территории ЛИБО В ИХ (этих территорий) ОХРАННЫХ ЗОНАХ) РАЗНЫЕ, но!!! Ответственность за нарушения НА ВСЕХ ПЕРЕЧИСЛЕННЫХ территориях предусмотрена по ОДНОЙ(!!!) статье 8.39!!!
Как говорится, сам давно понял, а вот как в этом убедить Вас – не знаю…
Именно потому, что территории разные, я и ПРЕДПОЛОЖИЛ, употребив слово «ВОЗМОЖНО»: «Если Вы найдёте в ней что-нибудь про "разные режимы, разные уставы и разные ведомства" - буду вынужден согласиться с Вами, что действительно чего-то "видимо не понимаю". ДА, ТЕРРИТОРИИ, ВОЗМОЖНО, РАЗНЫЕ, НО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕНА ПО ОДНОЙ (8.39) СТАТЬЕ." (Выделено мной, И.И.). И от этих своих слов, как человек порядочный, не отказываюсь, более того - подтверждаю их: я своими словами высказал своё не крайне редкое СУЖДЕНИЕ по данному вопросу, а ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. Предположение – по одной простой причине, что НЕ ЗНАЮ о КАКОЙ ТЕРРИТОРИИ в обсуждаемом деле идёт речь: об охранной зоне или территории заповедника.
Ваши «прискорбия» мне не нужны, а дальнейшие словоизлияния в мой адрес свидетельствуют только о Вашем безмерном желании любым способом заткнуть мне рот.
Согласен, и я, учитывая Вами изложенное, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии. Благодарю за наилучшие пожелания. И Вам того же.
P.S. иван ивановский: «Цитируя, Вы даже умудряетесь исказить текст первоисточника таким образом, чтобы он "подтвердил" Вашу точку зрения. Пример. Вы:"Именно поэтому... факт нарушения В ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ЗОНЕ не доказан..." В тексте Протеста прокуратуры, откуда была взята цитата: "факт свершения А.В. Кузнецовым нарушения режима особой охраны территории Дарвинского государственного природного заповедника не доказан..."
А почему Вы решили, что я текст цитировал??? Если бы эти слова были цитатой, то я бы её (цитату) выделил кавычками… Посмотрите внимательно ниже мой текст и впредь не передёргивайте…
В.Бодунков: «Именно поэтому, рассмотрев дело, прокуратура указала, что в материалах дела факт нарушения В ОСОБО ОХРАНЯЕМОЙ ЗОНЕ не доказан, а в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.8.39 КоАП РФ».
иван ивановский: « Да, территории Дарвинского заповедника и его охранной зоны есть особо охраняемые природное территории. Но абсолютно разные!»
С-О-Г-Л-А-С-Е-Н!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А теперь согласитесь и Вы: где бы не было нарушение - в охранной зоне заповедника или на самой территории заповедника, но рассматриваться это должно по статье 8.39 КоАП РФ «Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ»!
иван ивановский: «Ну никак не догоняет г-н Бодункрв, что не может быть привлечен человек к административной ответственности за нарушение,скажем, Правил дорожного движения, если нарушил он их в Астрахани, а ему вменяется нарушение этих правил в Мурманске!».
Зачем пример с ПДД переворачивать «с ног на голову»? Территории то разные, а вот за нарушения, независимо от территории, будут наказывать за одни и те же пункты ПДД. Как и в случае с КоАП РФ...
Бодунков то «догоняет», что Правила дорожного движения едины как для Астрахани, так и для Мурманска, а вот господа ТРОЛЛИ в изучении правовых норм от Бодункова безнадёжно отстали... Если не сказать больше: сознательно их передёргивают.
Прекрасно понимаю дешёвые намёки в мой адрес про"доброхотов"-вещунов, которые то благодарят за благожелательность, то через пять минут помоями поливают, но "с уважением"; про тех, «кто почти все знает и гадит сознательно, из мелких, сопливых обидок, то и дело "обобщая" свое мнение». Не судите о мне по себе!
Не согласен, что « время все и всех расставит по своим местам»: уже здесь и сейчас можно определить Who is Who…
11 ответов
юрист
Уважаемые господа Бодунков и Ивановский! С Вашего разрешения я попробую внести некоторые комментарии о применении ст. 8.39. КоАП. Может быть Вы, а также другие читатели найдут что-то полезное в этих комментариях. Как мы знаем, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами установлены ограничения прав граждан в части их пребывания и осуществления ими природопользования на особо охраняемых природных территориях (ООПТ).Перечень этих территорий и приведен в ст. 8.39. В ней же определена и административная ответственность за нарушение режима этих территорий. И г-н Бодунков совершенно прав, говоря о том, что действие данной статьи распространяется на все особо охраняемые территории. Но! Повторюсь, административная ответственность на ООПТ установлена за нарушение их РЕЖИМА, то есть тех дополнительных ограничений прав граждан, которые здесь установлены. Если, конечно, действия гражданина образуют состав административного правонарушения. А режим конкретной особо охраняемой территории установлен индивидуальным Положением о ней. Теперь о случае, обсуждаемом здесь. Если Положением об охранной зоне Дарвинского заповедника охота в ней никак не ограничена в сравнении с Правилами охоты на территории Вологодской обл.(а, похоже. так оно и есть), то ЛЮБЫЕ нарушения гражданами этих Правил на территории охранной зоны Дарвинского заповедника не могут быть квалифицированы по ст. 8.39 КоАП. Для нарушений Правил охоты Законодателем предусмотрены другие статьи КоАП и УК РФ. И здесь я усматриваю некоторую правоту в высказываниях г-на Ивановского.Что же касается действий Кузнецова, то сказать что-либо конкретное я не могу, поскольку для этого должен располагать всеми документами по данному факту и вникнуть во все обстоятельства дела.
Червяк Зеленый
Господин Юрист! В Вашем ответе прозвучала статья и Вы пытались что то объяснить, но это общие слова. А самое главное как Юрист, Вы прекрасно знаете, что господин Кузнецов, 20 с лишним лет является сотрудником природоохранного предприятия, при этом более 10 лет был его директором и знания и применения статей Законодательства знает очень хорошо. Если Вы, хотите внести какую-то ясность, то отвечая Вашими словами "должен располагать всеми документами по данному факту и вникнуть", если Вам не трудно будьте так любезны, изучите документы, вникните в суть этого факта. И убедительная просьба, как к профессионалу, прокомментировать и дать оценку этому случаю. Я думаю, что Ваше мнение будет очень интересно и полезно всем читателям, так как Вы профессионал. С Уважением к Вам, Зеленый Червяк.
Пользователь удалён
Прошу прощение, сюда давно не заглядывал (сайт крайне неудобен для пользования), поэтому отвечаю с опозданием.
Благодарю за доброжелательный ответ, содержание которого у меня вызвало некоторые сомнения, хотя я - неюрист. Читая Ваши комментарии, хотелось бы видеть ссылки на первоисточники, Ваши голые комментарии не есть правовые нормы, а всего лишь Ваши голые комментарии. Искал-искал в них (комментариях) для себя что-то полезное, увы, но так и не нашёл… На всякий случай уточнил в Толковом словаре: «комментарий – разъяснительные примечания к какому-нибудь тексту».
Если уж Вы «с моего разрешения» внесли некоторые комментарии, позволю себе и я высказать свои комментарии на Ваши разъяснения. Итак.
Начать считаю необходимым… с Вашей последней фразы: «Что же касается действий Кузнецова, то сказать что-либо конкретное я не могу, поскольку для этого должен располагать всеми документами по данному факту и вникнуть во все обстоятельства дела».
Послушайте, если Вы не можете сказать что-либо конкретное, тогда зачем брать на себя ответственность за РАЗЪЯСНЕНИЕ по делу. Я также не располагаю документами, однако, надеюсь, Вы обратили внимание: все мои высказывания были основаны на конкретных фактах…
«Как мы знаем, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами установлены ограничения прав граждан…». Согласен, в силу п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ законом и только в конституционно значимых целях, а вот Ваше утверждение, что «и иными нормативно-правовыми актами…» по моему убеждению (см.выше) достаточно спорно. Если следовать Вашей логике, то Положением о режиме в охранной зоне или Правилами охоты мои права могут быть ограничены? Не согласен.
Я не прав? Вы не согласны? Тогда опровергните мои убеждения конкретными доказательствами.
«Но! Повторюсь, административная ответственность на ООПТ установлена за нарушение их РЕЖИМА, то есть тех дополнительных ограничений прав граждан, которые здесь установлены. Если, конечно, действия гражданина образуют состав административного правонарушения…». Хотел бы обратить Ваше внимание на комментарий, публикованный здесь выше: Мария Зубова (4 апреля 2013 в 13:36):
« Держу в руках документ - "ПРОТЕСТ на постановление по делу об административном правонарушении" от 04.04.2013 № 07-01-2013, Цитирую: "...Поскольку материалами административного дела факт совершения Кузнецовым А.В. НАРУШЕНИЯ РЕЖИМА особой охраны территории Дарвинского государственного природного заповедника НЕ ДОКАЗАН, то в действиях Кузнецова А.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения…».
Надеюсь, данные решения прокуратуры у Вас сомнений не вызывают?
«Теперь о случае, обсуждаемом здесь. Если Положением об охранной зоне Дарвинского заповедника охота в ней никак не ограничена в сравнении с Правилами охоты на территории Вологодской обл.(а, похоже. так оно и есть), то ЛЮБЫЕ нарушения гражданами этих Правил на территории охранной зоны Дарвинского заповедника не могут быть квалифицированы по ст. 8.39 КоАП».
Надеюсь, Вы понимаете, что «если…то …» - это Ваше ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и если Вы действительно юрист, то должны знать: доказательства, основанные на предположении относятся к недопустимым, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения…
Это во-первых, а во-вторых - КОММЕНТАРИЙ – это разъяснение, но никак не предположение или "гадание на кофейной гуще".
И ещё: в силу п.6 ст.32 ФЗ «Об охоте…» утверждение правил охоты отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. «Правила охоты на территории Вологодской области», на которые Вы здесь ссылаетесь - это что за документ и кем эти Правила утверждены?
«Для нарушений Правил охоты Законодателем предусмотрены другие статьи КоАП и УК РФ. И здесь я усматриваю некоторую правоту в высказываниях г-на Ивановского». Если я Вас правильно понимаю, Вы считаете, что статью 8.39 надо переквалифицировать на 8.37? Ничего не могу сказать по этому поводу – моих познаний недостаточно. Приведу лишь пример: инспектор ДПС составил на меня протокол за нарушение скоростного режим; не сумев доказать мою вину, инспектор решил переделать протокол за не пристёгнутый ремень безопасности…
Ещё раз благодарю Вас за доброжелательный комментарий.
С уважением
юрист
Изучить документы - значит распологать оными. Т.е я должен видеть сам, что написано в протоколе об адм. нарушении, составленноми на Кузнецова, Постановлении о его привлечении к адм. отв., объяснениях свидетелей и должностных лиц, располагать Положением об охранной зоне Дарвинского заповедника, и т.д. Дать правовую оценку действий Кузнецова на основе тех, зачастую противоречивых, сведениях о данном факте, которые приводятся здесь разными авторами, вряд ли возможно.
юрист
Уважаемый г-н Бодунков! Постараюсь ответить на заданные Вами вопросы. Но, извините, вынужден это сделать максимально кратко. Поскольку обстоятельный ответ, да со ссылками на первоисточники и цитатами. занял бы не одну страницу текста. Думаю, что кроме Вас это никому не будет интересно. Да и к затронутой теме в статье РОГ это не имеет прямого отношения.
1.Я не собирался давать никаких разъяснений по делу, а привел лишь некоторые коментарии по применению ст. 8.39 КоАП. Не надо упрекать меня в том, чего я не делал, а тем более говорить о моей ответственности.
2.Посмотрите Федеральный закон об ООПТ с изменениями и дополнениями, Типовые Положения об ООПТ разных категорий, механизм их разработки и утверждения, а также механизм разработки и утверждения индивидуальных Положений об ООПТ, и Вам найдете ответ на поставленный Вами вопрос. Могу добавить, что ФЗ не содержит конкретного и исчерпывающего перечня ограничений прав граждан на территориях данного конкретного ООПТ.
3.Протест Прокуратуры у меня сомнений не вызывает.Есть факт о том, что действие происходило на территории охранной зоны Дарвинского заповедника. Но протоколом об административном правонарушении, составленном на Кузнецова, ему вменялось деяние на территории самого заповедника. Следовательно, факт свершения Кузнецовым нарушения режима особой охраны территории Дарвинского заповедника и не может быть доказан. По той причине, что это есть суть две разные территории.
4.Насколько я знаю, Положенем об охранной зоне заповедника, утверждаемого постановлением субъекта Федерации, могут быть введены дополнительные ограничения производства охоты. Ну, например, ограничение норм или полный запрет к добыче того или иного объекта охоты. Вы правы, с текстом Положения об охранной зоне я не знаком. Однако наличие на ее территории Уломского охотхозяйства позволяет мне сделать вывод о том, что так или иначе охота здесь производится. Еще раз повторюсь, я не собираюсь здесь ДОКАЗЫВАТЬ чьей либо вины. Но готов согласиться, что квалификация абстрактного нарушения Правил охоты на территории охранной зоны в данном случае действительно своего рода "гадание на кофейной гуще". Однако, не говоря о чьей-либо вине, я имею все основания комментировать с правовой точки зрения вопрос применения ст. 8.39, как вариант, при отсутствии ограничений охоты на территории охранной зоны.
5.Надо четко квалифицировть состав правонарушения. Если действия гражданина на территории охранной зоны заповедника будут квалифицированы как нарушение Правил охоты, а не нарушение режима охранной зоны, то и применяться должна соответствующая статья.
юрист
Господа! Согласитесь, сказать что-либо конкретное по данному факту и дать ему правовую оценку могут, в первую очередь, те официальные органы, которые в настоящий момент и рассматривают материалы дела. Не надо требовать друг от друга "дать оценку...", "представить доказательства..." и т.д. Некорректно это. Уж очень много в обсуждениях субъективного. Давайте дождемся публикации официального решения компетентными органами по данному факту. Буду благодарен всем заинтересованным сторонам за публикацию здесь официальных документов по рассмотрению материалов дела.
Пользователь удалён
Благодарю за ответ.
Извиняю.
Аналогично буду краток без последующего обсуждения.
Согласен, здесь, кроме меня, единицы разыскивают истину.
1. Признаюсь, ошибся: думал Ваш комментарий (разъяснение) по применению ст.8.39 будет ответственным, а разъяснения (комментарий) получились безответственными. Печатные постатейные в книгах комментарии к КоАП РФ более толковые.
2. На свои вопросы вынужден сам же и отвечать: иные нормативные правовые акты могут ограничивать права и свободы граждан лишь в тех случаях, когда в них продублированы положения из федеральных законов. Где-то здесь (на сайте) Сергей Сорокин весьма доходчиво изложил наглядный пример из этой темы.
3. Тот, кто уполномочен составлять протокол по ст.8.39, не уполномочен составлять его по ст.8.37 и наоборот…
4. «Насколько я знаю…» - это не доказательство, хотелось бы видеть Ваши ссылки на правовые нормы, которые предоставили субъектам Федерации право ограничивать права и свободы граждан.
«Уломское охотхозяйство» - это, вероятно, название. На мои просьбы привести правоустанавливающие документы этого юр.лица объявился его «владелец» - Минобороны.
5. Кто бы был «против» чёткой квалификации состава правонарушения, а я – всегда «за».
Всего доброго.
Пользователь удалён
К "господам" не принадлежу. Согласен, давайте дождёмся...
иван ивановский
Г-н Бодунков! Вы уже так наспорили по темам, имеющим весьма отдаленное отношение к статье в РОГ, т.е. "нафлудили", что близки уже к обсуждению темы о политическом положении в Гондурасе. Но позвольте Вам заметить, что Вы не на лавочке у подъезда с пенсионерами-пикейными жилетами обсуждаете Конституцию и ограничение прав граждан, а в Инете. И речь здесь о теме,поднятой в статье РОГ. Есть народная мудрость, которая говорит о том, что тот, кто много спорит, тот ничего не стоит. Я не спорю с Вами, я проведу некоторый ликбез. Цитирую Вас:"Да, территории, возможно, разные, но ответственность за нарушения предусмотрена по одной (8.59) статье". По смыслу это означает, что ответственность за ВСЕ нарушения (т.к. отсутствует конкретизация этих нарушений в тексте) предусмотрена ТОЛЬКО одной (8.39) статьей. Данное утверждение безграмотно с юридической точки зрения и не соответствует действительности. Поскольку нарушения природопользования в охранной зоне могут быть различными по составу и ответственность за них может быть предусмотрена РАЗНЫМИ статьями КоАП. Об этом я говорил, но понимание "темы" г-ном Бодунковым нулевая. И очередная безграмотность присутствует в изречении: "Где бы ни было нарушение, в охранной зоне или на самой территории заповедника, но рассматриваться это должно по одной статье, 8.39 КоАП РФ." И нарушения здесь могут быть РАЗЛИЧНЫМИ и статьи применяться РАЗНЫЕ. Ну уразумейте же это наконец! Читайте официальные документы по данным вопросам на ночь, читайте утром. читайте среди дня..., А вот как должно сказано быть, правильно и грамотно: "Да, территории разные, но ответственность за нарушение установленного здесь режима в части административных правонарушений предусмотрена одной и той же (8.39)статьей. Улавливаете разницу в смысле? Хотя, вряд ли. Учитесь, г-н Бодунков, учитесь стилистике, учитесь ясно, без косноязычия выражать свои мысли. Старайтесь не выставлять свою безграмотность на весь инет, упорно на ней, безграмотности настаивая, вопреки фактам.И будет Вам счастье! Да, рот Вам никто затыкать и не собирается. Наоборот, чем больше Вы его здесь открываете, тем лучше люди поймут, что Вы из себя представляете.А на склочников и сутяжников принято в хороших домах не обращать внимание.
Пользователь удалён
В Вашем ЛИКБЕЗЕ не нуждаюсь.
Читаю и учусь постоянно, исходя из принципа "совершенству нет предела". Прежде чем читать, всегда смотрю: кто автор?
Возможно, в чём-то допускаю ошибки... Идеального в природе не существует.
Благодарю за совет, на Вас и компанию червяков и особей, возглавляемую здесь Юрием Александровым (в миру - Констановым), совершенно справедливо и абсолютно заслуженно названным НЕ МУЖИКОМ, внимания больше не обращаю. Убеждён, форумчане давным-давно поняли "Who is who".
Всего доброго.
Юрий Александров
Видно моя особа вам покоя не дает. И понятно, благодаря моим комментариям, вашей собачей коммерции нанесен ощутимый урон.
анатолий евменов
Да, хлопцы, страсти у Вас тут,как в Большом театре! Мое мнение такое, если бы отменили все заказники, заповедники и воспроизводственные участки, толку бы было больше, Пресс на зверей снизился бы, поскольку территория для охоты расширилась бы значительно. А сейчас охотятся на этих территориях чинуши и толстосумы, да еще как охотятся! А отмазки типа "в научных целях или выборочный отстрел" сделать нетрудно, А "выборочный отстрел" . делают через 2 недели. Или надо убирать все лазейки.
А Юрий Александров ОДНОЗНАЧНО НЕ МУЖИК! Зачем переходить на личное и поливать грязью В. Бодункова, может он еще и в школе двоечник был, что с того? Умение вести диалог - показатель воспитанности и культуры человека. И, какую бы должность Вы не занимали, Вы невоспитанный человек!