Ниже приводятся финальные комментарии

 

В 37 комментариях к статье (проект концепции охотпользования РОС опубликованной на портале Охотники.ру 23 марта 2012 г. в разделе – ОХОТА) шло обсуждение предлагаемых Общественным советом РОСа мер и действий направленных на оздоровление ситуации с российской охотой.

 

 

Главные вопросы, возникшие в процессе обсуждения сводятся к следующим:

1. Доступ в угодья,
2. Цена охоты ( главным образом на бывшую не лицензионку ( не лимитированную дичь ),
3. Взаимоотношения охотник-охотпользователь,
4. Различия в охотустройстве между Европейскими областями России и крупными малонаселенными регионами Сибири и Дальнего востока.

юрий александров
27 марта 2012 в 08:55

Идея сделать охоту на нелицензионные виды дичи бесплатной, во всех угодьях независимо от формы собственности проблему не решит. Первое, в центральных областях и угодьях прилегающих к большим городам, если исходить из рациональной нагрузки на угодья, всем желающим места не хватит. Возникнет очередность, что впрочем, всегда было.

Кому в таком случае отдать приоритет первого выезда. В охотничьих обществах данный вопрос в прежние годы, был достаточно отработан. Как пример ВОО, общества за которым всегда считалось, были закреплены лучшие угодья. В системе ВОО была сформирована система трудоучастия, начислялись балы («трудодни») за охрану угодий, посадку или прополку корнеплодов, заготовку веников и сена, участие в соревнованиях по стрельбе и полевых испытаниях, статьи в журнал «Охотник», выпуск наглядной агитации и многое другое. Коллективы охотников по итогам, как тогда это называлось, «соцсоревнования», получали соответственно лицензии или места на копытных, на первые заезды открытия охоты по перу…

Среди членов первичных коллективов, выделенные места распределялись тоже в соответствии с трудоучастием. Почти все охоты проходили под контролем егеря, а в ряде хозяйств только с егерским обслуживанием. Нагрузка на егеря примерно 4-5 чел. и обычно 4 дня охоты и 3 дня покоя, в определенной степени позволяли продлить продуктивную охоту на местную утку до подхода северной. Если кто-то посчитает такой подход к организации охоты неправильным или несправедливым и доступ к охоте на нелицензионные виды сделать заявительным и общедоступным, то несколько голов утки можно будет увидеть, лишь в день открытия.

Частник, а возможно не только частник, если его обложат обязательствами бесплатного допуска охотников в угодья, легко обойдет подобную нагрузку. Выпишет необходимое количество разрешений на своих знакомых, родственников… Общества охотников сегодня, чтобы свести «концы с концами» вынуждены в первую очередь уделять внимание, считай зарабатывать деньги, охоте на лицензионные виды, в первую очередь кабана, лося…

Конечно следует признать, что часто открытости и честности здесь не наблюдается. Но если мы хотим охотиться по перу и зайцу, в первую очередь следует навести порядок в районном обществе охотников, оптимизировать расходы, добиться справедливого распределения охот. Без активной позиции в своем обществе и материальной его поддержки в виде покупки путевок и посильного трудоучастия мы потеряем охоту.

Государству следует понять социальную направленность массовых охот, пойти навстречу обществам охотников в плане налогообложения, предоставлять льготы по ГСМ и электроэнергии. А главное содействовать в закреплении угодий. Конечно, здесь в первых рядах могут оказаться частники, зарегистрировавшись под какое-нибудь общество «любителей певчих птиц», что имело место в Бежецком р-не, Тверской обл.

Только в составе «правильных» обществ охотников и их скоординированных действий с другими такими же организациями, образовав единый фронт (модное ныне слово) или как нам предлагают РОС, можно сделать несколько шагов НАЗАД, чтобы оказаться в тех временах, когда охотились все без проблем, и охотничье хозяйство страны, по сравнению с тем, что твориться сегодня, можно сказать процветало. Всё, что написано выше лишь моё личное мнение.

Общественный Совет РОС
27 марта 2012 в 09:11

Приветствуем Юрия Александрова и всех остальных охотников, обсуждающих сложившуюся ситуацию и возможные перспективы. Как бывшему уравновешенному нарушителю различных околоохотничьих глупостей и "порядков", не особо злоупотребляющему спиртным мне приятно видеть, что с ценами на спиртное вы тоже хорошо знакомы.

В процессе обсуждения нашей концепции возник ряд вопросов, на которые мы попытаемся ответить, обосновав ответы. Основные вопросы сводятся к сл:

1 Доступ в угодья, 2 Цена охоты ( главным образом на не лицензионку ), 3 Взаимоотношения охотник-охотпользователь, 4 Различия в охотустройстве между Европейскими областями России и крупными малонаселенными регионами Сибири и Дальнего востока. За последние годы почти все убедились в том, что государство вкладываться в охотустройство ( по крайней мере в целях любительской охоты ) не будет. Не будет оно делать солонцы и подкормочные площадки, развешивать веники, засевать кормовые поля и.т.д, а за тем охранять все это богатство и продавать разрешения да путевки ( хотя продажей кое-где напр. во Владимире занялось уже теперь!!!) - отсюда и 20% УОП в ФЗ №209 Бессмысленно сейчас спорить плохо это или хорошо - просто не будет и все!

Другое дело, что уже сейчас как пишут некоторые охотники в некоторых областях и 3-х% не набирается. В этом случае думается, следует заинтересованным областным охотникам уже сейчас взять и задать областным охотничьим властям вопрос - почему? Если же этот вопрос в принципе не стоит и вам хватает охоты в своих или не своих территориальных, либо ведомственных общественных охотугодьях, тогда зачем вам еще 17% бросовых, опустошенных и никем не обустроенных угодий? ( вроде и воевать-то кроме торжества закона - не за что? ).

А вот если не хватает тогда уже вопрос конечно интересней. Это может означать только одно - в вашем регионе заинтересованные люди перестарались с отъемом общественных угодий, раздали их черти кому, без реальных обязательств со стороны последних. Отсюда ( и еще от общего положения на периферии ) и становятся люди на Родной земле - бракашами, нищими сельскими люмпенами,( опр. М. Кречмара из статьи в РОГ ), аборигенами, маргиналами и.т.д. А ведь это наши люди, наши охотники и охотники-то как раз в большинстве своем настоящие.

И по ночам они фарят ( далеко не все ) потому, что во первых у них УАЗики есть, а денег на золотые путевки нет, потому что легально их охотиться на "свою", территорию никто из новых ( да и многие из современных т.н. общественных ООО ) не пустят ни за какую пошлину, да пожалуй еще и потому что новые сами зачастую гоняют по угодьям и на лифтованых УАЗах, и на джипах, и на квадрах и тоже в случае чего не упустят трофейного секача или лося, только днем. А разница-то в чем?

В том, что вторые на лапу дали, а первые нет! И речь-то сейчас идет не о справедливости даже, а о банальном порядке, которого нет потому что он не введен государством и не отражен в ФЗ 209. Надо быть реалистами, при нынешней ситуации и менталитете охотпользователей, никто ни за какую пошлину государству ( на которое большинству из них наплевать! ) 100% угодий по мелочи не откроет даже если об этом какие-либо поправки к закону выйдут. ( Другое дело, что если бы они, вдруг, вышли то новые пользователи в своем большинстве свои угодья побросали б и своим основным бизнесом поплотнее занялись - но не будет такого “вдруг“ в ближайшее время уж точно )

Отсюда и взялись в концепции 1/3 и 1/2 всех закрепленных угодий для приезжих и для местных, отсюда и платные ( пусть равные по цене стакану, другому водки, а то и целой бутылке, а то и бутылке метаксы ( если дичь покрупнее ) отстрелочные карты или охотничьи талоны или разрешения ( не важно как обозвать, важна суть )

Их регистрация в конкретном охотугодии позволит т.н. хозяину угодий определиться куда кого направить на этих 1/3 ( куда на утку, а куда на бекаса, куда на вышки, а куда на загоны! ) А то представьте такую картину - идет в хозяйстве охота на лося, а тут сбоку вылезает шеренга самотопов по зайцу или простые любители побродить по осеннему лесу ( вроде меня ).

И что? Испорченная охота, шум, гам, ругань и.т.д Не кузяво! 1/2 часть любых наших хозяйств ( именно наших - потому что не американских!) позволяют организовать на значительной территории зоны покоя, кормовые поля, вышки, вольеры для идиотов или для временного содержания и разведения тех или иных популяций. С местными охотниками вопрос может решаться мирным путем на основании покупки ими дешевых сезонных карт на один или несколько видов дичи и льготной ценой на бывшую лицензионку.

Думаем им 1/2 угодья для этого то же хватит ( угодья у нас слава богу как правило от 20 тыс. га. начинаются и 100 000 не заканчиваются ( есть где разгуляться! ) Государство при такой схеме ничего не делая кроме того, что берет на, например, половину зарплаты ( тысяч в 15 руб ) егерей, получает большие деньги от продажи охотничьих карт 3 000 000 охотников, которые получают возможность, относительно не дорогой доступной и вменяемой охоты на самую различную дичь.

Частники и общественники получают железный, гарантируемый государством порядок в угодьях, приличные деньги от продажи своего интереса не превышающего гос. цену и продажу сопутствующих услуг в тех местах угодий которые обычно не используются.( конечно при этом и егерям и другому персоналу придется пошевеливаться и на звонки заявки отвечать ) Кроме того у частников остаются все возможности культурной охоты для себя любимых и друзей - приятелей. ( иначе вообще зачем всю эту канитель разводить? ) Кому при таком раскладе плохо?

Охотустройство в больших и ну очень больших Сибирских регионах вопрос отдельный и видимо должен решаться государством по аналогии с тем как раньше работали госпромхозы. ( специалистов в этой области с хорошей памятью еще много! ) А если у частников ( да и у некоторых общественников ) мания величия зашкаливает - тогда все те же УАЗики по ночам, гвозди, спаленные вышки и мордобой ( по Андрееву либо Иванову ), а там уже и до стрельбы из засад недалеко и до всяких других бед.

И вот вопрос кому из ВАС славные представители Российского охотсообщества все это надо!? Прим. для Ю.Александрова - Юрий вы редковато бываете на почте. Всем мира и удачи в наступающем сезоне!

ОС РОС
 

1 марта 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #1  25 января 2013 в 20:16

    Отзыв по статье В.Ф. Гурова РОГ №5 (965)

    Краткий ответ на статью В.Ф. Гурова ”Охотники не молчите”

    Уважаемый Виктор Федорович, постараюсь дать ответ на поставленные Вами вопросы, руководствуясь собственным, конечно же, возможно достаточно субъективным и никому не навязываемым мнением.
    1.Именно к правительству и именно к президенту ( речь про требования по наведению порядка с предложениями методов его наведения ), потому что именно они в первую очередь отвечают за порядок в стране. То что государством не установлены преемлимые расценки на охотничьих животных ( птиц и зверей ) порождает, те самые отвратительные явления о которых так часто пишите - в том числе и Вы сами. Процветает махровая спекуляция и торговля воздухом. На фоне всего этого всяческие ”собственники” получившие угодья на откуп, ( почти всем известно каким в основном путем ), лепят там свои порядки, которые взбредут им в голову. Например, изменяют установленные сроки и правила охоты, ограничивают или исключаю доступ в угодья даже местных, не говоря уже об районных, либо областных охотниках с федеральными уже, между прочим – билетами. Результат всех этих процессов нагляден и всем хорошо известен – массовое, развращающее и трудно предотвратимое БРАКОНЬЕРСТВО. Принцип менеджмента при этом, похоже, такой – хоть поперестреляйтесь все в угодьях охотники-душегубы, главное, что бы выше губернатора все это не уходило, а если уходит – то плохой губернатор. Его можно и пожурить, а если что и поменять на другого ( такого же ).
    2.О политической реформе, упрощенной регистрации партий и.т.п.
    Виктор Федорович посмотрите по сторонам. Субъекты один за другим ”отказываются” от прямых выборов губернаторов. Политические партии вроде партии ”дураков” или партии ”любителей пива” и.т.п скоро введут в Г.Д по одному – два или три депутата, что бы там веселее было, правда там и теперь не скучно. Вы хотите составить им конкуренцию? Только Проект по обязательному страхованию гражданской ответственности охотников чего стоит. Не мне вам объяснять, что у любой политической партии, должна быть хоть какая никакая программа понятная всем членам общества. Ну и какую программу Вы бы предложили? Если Вы считаете что сейчас целесообразно заняться регистрацией партии ”Охотников и рыбаков” то и займитесь! Или этим должен позаниматься кто-либо еще? Да и будут ли соединяться с охотниками рыбаки которым пообещали бесплатную рыбалку по всей стране и тихой сапой, стараниями Крайнего оформили 6.500 рыбо участков ( тоже что и рыбо-пром. участки только без слова пром. ) Так кто крайний?
    3.Об угодьях. Цитирую ( речь идет про Российский Охотничий Союз ) : ”Наверное у них пока нет и клочка угодий. И у кого власть должна их отобрать и передать Союзу? Как я понимаю у обществ охотников. И кому они достанутся? Вопрос можно и не задавать…Поэтому бегство из обществ в данной ситуации считаю преждевременным….”
    Отвечаю Вам Виктор Федорович, что Вы как обычно почти во всем правы. Никаких клочков угодий у РОСа пока нет, и не будет! Ни у кого власть не должна ничего отбирать кроме тех, кто захапал угодья за взятки с нарушением всех процедур ( читайте Альберта Горбачева ), а передать она должна их людям в виде наведения порядка в сфере охоты и обеспечения соблюдения конституционных прав охотников путем законодательного закрепления этих прав, а не законодательного закрепления противоречий конституции как это существует теперь! Против бегства охотников из обществ ( при условии наведения в этих обществах порядка ) я и сам выступаю постоянно. И сам уже много-много лет являюсь членом ВВО ГШ ( военно-охотничьего общества генерального штаба вооруженных сил – кто не знает )
    Кому они достанутся? Неужели думаете – мне? Я думаю, что, в конце концов, они достанутся людям живущим на своей земле, но будет это тогда когда пойдет на убыль все это так называемое ”охотпользование”, фактически – сфера по предоставлению сопутствующих услуг ( более буквально - не обязательной обслуги ), которая искусственно возведена у нас в сферу хозяев земли, леса, воды и воздуха ….на свое усмотрение.
    Виктор Федорович! Можно сколько угодно смеяться над интернетом, и приводить какие угодно примеры, но это в настоящий момент единственное коммуникационное средство, позволяющее за пару минут решать те вопросы, которые иначе не решаются неделями и месяцами. Именно эта самая паутина позволяет мгновенно связаться и понять проблемы от Камчатки до Брянщины и от Мурманска до Кубани. А проблемы в охоте везде одни и те же – это бардак!
    ” - А почему бы при поддержке властей не созвать общероссийский съезд охотников” спрашиваете вы. Не знаю! Спросите у нее! Только подумайте, прежде чем предлагать все это - кто именно станет участниками этого самого съезда!
    И напоследок, вернемся к ”исходным позициям ” – Почему не обнародовать свои программные действия хотя бы в РОГ?” Так вот сообщаю – Программные действия Союза были обнародованы в РОГ в марте прошлого года, ибо сайт Охотники.ру не что иное как электронная версия Российской Охотничьей Газеты. Более того все это время мы ( имею ввиду охотников ) не только не молчали, но и активно обсуждали существующие проблемы, принимали решения – последние из которых массовая рассылка писем на имя президента, правительства и ГД в противодействие тем кто пытается протянуть через думу очередные антиохотничьи поправки к закону об оружии. Печатная версия программы-концепции в краткой форме была изложена в моей статье ”Права без обязанностей” опубликованной в РОГ 12.12.12 г. и обращенной непосредственно к президенту Российской Федерации. Так что не молчим Виктор Федорович – общаемся, думаем, советуемся, принимаем решения – присоединяйтесь!

    Анатолий Бонч-Бруевич

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #2  26 января 2013 в 16:43

    Вот такой промежуточный ответ от Путина мною получен, навивает грустные мысли. На инстанцию ниже, кто же будет конечным звеном?!

    Константинову Ю.А.
    gardenlive@mail.ru
    АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    УПРАВЛЕНИЕ
    ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
    И ОРГАНИЗАЦИЙ
    _________
    ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
    « 23 » января 20 13 г.
    № А26-02-13607171
    *2280032633867* 136071
    Сообщаем, что Ваше обращение в форме электронного документа,
    поступившее на имя Президента Российской Федерации, в целях
    обеспечения Вашего конституционного права на обращение в
    государственные органы и органы местного самоуправления направлено на
    рассмотрение в Правительство Российской Федерации в соответствии с
    компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов (ч.3 ст.8
    Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
    обращений граждан Российской Федерации»).
    Консультант департамента
    письменных обращений граждан и
    организаций О.Силина

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #3  26 января 2013 в 16:57
    Юрий Александров
    Вот такой промежуточный ответ от Путина мною получен, навивает грустные мысли. На инстанцию ниже, кто же будет конечным звеном?!

    Константинову Ю.А.
    gardenlive@mail.ru
    АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    УПРАВЛЕНИЕ
    ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
    И ОРГАНИЗАЦИЙ
    _________
    ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
    « 23 » января 20 13 г.
    № А26-02-13607171
    *2280032633867* 136071
    Сообщаем, что Ваше обращение в форме электронного документа,
    поступившее на имя Президента Российской Федерации, в целях
    обеспечения Вашего конституционного права на обращение в
    государственные органы и органы местного самоуправления направлено на
    рассмотрение в Правительство Российской Федерации в соответствии с
    компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов (ч.3 ст.8
    Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
    обращений граждан Российской Федерации»).
    Консультант департамента
    письменных обращений граждан и
    организаций О.Силина

    Наверно при написании письма, нужно указывать, чтобы не пересылали в МПР.

    Ответить
  • 0
    Николай Григорьев офлайн
    #4  26 января 2013 в 17:01

    Ничего, ничего это начало, если вал писем пойдет, они задумаются. Я отправил два от себя и по поручению коллектива, пусть хоть почитают...

    Ответить
  • -1
    Сергей Сорокин офлайн
    #5  26 января 2013 в 17:24
    Юрий Александров
    Вот такой промежуточный ответ от Путина мною получен, навивает грустные мысли. На инстанцию ниже, кто же будет конечным звеном?!

    Константинову Ю.А.
    gardenlive@mail.ru
    АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    УПРАВЛЕНИЕ
    ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
    И ОРГАНИЗАЦИЙ
    _________
    ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
    « 23 » января 20 13 г.
    № А26-02-13607171
    *2280032633867* 136071
    Сообщаем, что Ваше обращение в форме электронного документа,
    поступившее на имя Президента Российской Федерации, в целях
    обеспечения Вашего конституционного права на обращение в
    государственные органы и органы местного самоуправления направлено на
    рассмотрение в Правительство Российской Федерации в соответствии с
    компетенцией по разрешению поставленных в нём вопросов (ч.3 ст.8
    Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
    обращений граждан Российской Федерации»).
    Консультант департамента
    письменных обращений граждан и
    организаций О.Силина

    Все, кто писал, получили такой ответ - слово в слово.

    Ответить
  • -3
    офлайн
    #6  27 января 2013 в 01:07
    Юрий Александров
    Наверно при написании письма, нужно указывать, чтобы не пересылали в МПР.

    Уважаемый Юрий Александрович, "наверное" при написании письма необходимо соблюдать действующее законодательство... Это - не стендовая стрельба, где Вы чувствуете себя "как рыба в воде". Делайте выводы! Это - не упрёк, не нравоучение и т.д. "За одного битого двух не битых дают"...
    Читайте (изучайте) Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"...

    Ответить
  • -1
    офлайн
    #7  27 января 2013 в 01:12

    Уважаемый Юрий Александрович, "наверное" при написании письма необходимо соблюдать действующее законодательство... Это - не стендовая стрельба, где Вы чувствуете себя "как рыба в воде". Делайте выводы! Это - не упрёк, не нравоучение и т.д. "За одного битого двух не битых дают"...
    Читайте (изучайте) Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"...

    Либо необходимо привлекать юристов-специалистов. В этом нет ничего зазорного...

    Ответить
  • -1
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #8  27 января 2013 в 05:42

    Уважаемый Юрий Александрович, "наверное" при написании письма необходимо соблюдать действующее законодательство... Это - не стендовая стрельба, где Вы чувствуете себя "как рыба в воде". Делайте выводы! Это - не упрёк, не нравоучение и т.д. "За одного битого двух не битых дают"...
    Читайте (изучайте) Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"...

    Иногда не так просто найти что либо в своде Российских законов тем более бумаги в этой области исписано много. Чем больше бумаги, тем больше мути, а чем больше мути тем больше чего......правильно - рыбы.
    Так что дорогой Валентин вовремя ( своевременно ) приведенная выдержка из соответствующего закона была бы куда полезнее, чем последующая констатации того что те или иные действия ему не соответствуют. Это позиция стороннего наблюдателя который сидит на сундуке - нет не с драг. камнями, а скорее со стекляшками которыми с "соплеменниками" хотя бы в качестве аванса, поделиться не хочет. А ведь авансы в принципе вещь позитивная, и возвращаются бывает сторицей.

    Ответить
  • -2
    офлайн
    #9  28 января 2013 в 14:02
    Анатолий Бонч-Бруевич
    Иногда не так просто найти что либо в своде Российских законов тем более бумаги в этой области исписано много. Чем больше бумаги, тем больше мути, а чем больше мути тем больше чего......правильно - рыбы.
    Так что дорогой Валентин вовремя ( своевременно ) приведенная выдержка из соответствующего закона была бы куда полезнее, чем последующая констатации того что те или иные действия ему не соответствуют. Это позиция стороннего наблюдателя который сидит на сундуке - нет не с драг. камнями, а скорее со стекляшками которыми с "соплеменниками" хотя бы в качестве аванса, поделиться не хочет. А ведь авансы в принципе вещь позитивная, и возвращаются бывает сторицей.

    Я не ростовщик, Анатолий Константинович, в долг не даю. Предпочитаю оказывать помощь, если в ней кто-то нуждается.
    В 96-м ко мне вот также обратились охотники с просьбой оказать помощь и разобраться в деятельности районного охотобщества, для чего избрали меня в состав ревизионной комиссии. Целый год пришлось разбираться в ситуации и изучать новое законодательство. А когда на конференции рассказал свои "полезные выдержки из соответствующего закона", то первыми надо мной стали смеяться те, кто просил о помощи...
    Вот поэтому я вам и сказал: не хочу наступать на грабли. Пусть лучше буду сторонним наблюдателем, чем вернётся сторицей.
    По мне, лучше "сидеть на своём сундуке со стекляшками" и быть при этом порядочным человеком, чем на чужом с бриллиантами и не быть таковым. Вот так-то, "дорогой" Анатолий.

    Ответить
  • -2
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #10  28 января 2013 в 14:39

    Я не ростовщик, Анатолий Константинович, в долг не даю. Предпочитаю оказывать помощь, если в ней кто-то нуждается.
    В 96-м ко мне вот также обратились охотники с просьбой оказать помощь и разобраться в деятельности районного охотобщества, для чего избрали меня в состав ревизионной комиссии. Целый год пришлось разбираться в ситуации и изучать новое законодательство. А когда на конференции рассказал свои "полезные выдержки из соответствующего закона", то первыми надо мной стали смеяться те, кто просил о помощи...
    Вот поэтому я вам и сказал: не хочу наступать на грабли. Пусть лучше буду сторонним наблюдателем, чем вернётся сторицей.
    По мне, лучше "сидеть на своём сундуке со стекляшками" и быть при этом порядочным человеком, чем на чужом с бриллиантами и не быть таковым. Вот так-то, "дорогой" Анатолий.

    Ваша позиция понятна, искренне жаль!

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑