Зато продлили сроки по лосю, а кабану и вовсе дали карт-бланш. Выстрелы в ”частных” хозяйствах, да и то не во всех, теперь будут прерываться только фактически на один месяц - май. Таким образом, решена одна из самых больших проблем при получение доходов от охотничьего хозяйства – сезонность. Бумажки какие-то добавились при оформление разрешений, а то их до того не хватало. ”Поправки” эти, по всей видимости, не последние, будут и очередные шажки в западном направлении.
Но бог с ними с правилами, их и не соблюдает-то уже почти никто – речь не об этом. Речь о том, как живем мы городские охотники, как охотимся, о чем думаем и чего ждем. Об охотничьих небожителях, которые иногда падают с неба то на Алтае, то в других местах мы беспокоиться не будем – об них если что МЧС побеспокоиться. Поговорим о себе.
Во время последних поездок мне много и о многом довелось побеседовать с охотниками и егерями в разных местах – благо охота из-за повсеместных сугробов фактически была сорвана. Что ж тогда не посидеть с хорошими людьми под огурчики с грибочками, не поговорить. И вот что выходит. Почти все охотники из районных центров живут хреново, охотятся мало, думают о хлебе насущном, беспокоятся за детей и со злой иронией в адрес властей думают, что еще хуже будет. Хотя куда уж казалось бы хуже. У областных охотников дела чуть получше, но настроения в целом те же.
Что же волнует или правильнее сказать бесит городских собратьев по охотничьей страсти из Европейских областей России. Во первых, постоянный рост цен на все подряд в том числе и на охоту на фоне повсеместно установившихся или установленных? – мизерных зарплат. Во вторых сокращение доступных, знакомых чуть ли не с детства, недалеких и как правило самых богатых охот угодий.
Это либо образованные или захваченные за последнее лет семь так называемые частные ( хотя какие они на хрен частные – земля-то федеральная, т.е. общенародная ) хозяйства, либо общественные охот угодья в которых председатели обществ и директора охотхозяйств так увлеклись коммерцией и заболели зеленой болезнью, что забыли не только про гостей – ”рядовых”охотников, но своих собственных членов обществ толком за людей не считают, хотя взносы и отработки с них собирают исправно. Да и за путевки не забывают хоть сколько, но содрать. Цены даже на мелочь у, будем называть их частников и коммерсантов общественников такие, что дух захватывает.
Это когда день охоты по любой мелочи от рябчика до зайца от 300 рублей начинается и 1000 не заканчивается. Все это естественно без обслуживания. Особенно все это ”радует”, если понимаешь, что популяциями: болотно-луговой, рябчиков, зайцев, уток, тетеревов, глухарей управляют вовсе не ”частники”, председатели обществ или директора хозяйств, и даже уже не господь Бог - а кто? Правильно! - Откормленные, обласканные, многочисленные и обнаглевшие стада кабанов. Все ведь видели, как повсеместно зарастают живописные поляны словно убогими грибами - кабаньими вышками.
Вот вам и приоритетное направление охотоведения европейской части нашей, повторюсь НАШЕЙ – потому что у нас другой нет, да и не нужна она нам – страны! Вот почему во многих хозяйствах забывать начали, как гончие с легавыми выглядят. И не дай бог своих привезешь – кабанов напугаешь. Кабаны напугаются – у них аппетит ухудшится - станут реже к вышкам ходить. План по валу на свинобойне упасть может, тогда бабок чуть меньше по карманам рассуется, а надо-то все больше и больше! Чистая коммерция.
Читал тут пару статей в РОГе, да простит он меня, за это слово свинобоя Залогина, о захватывающих перипетиях ночного убийства подсвинков с вышки. Бросали бы вы Виктор такую охоту или хотя бы не описывали ее с подписью - охотовед. Ну да у нас и в вольерах пострелять любители находятся. Это нормально – каждому свое!
Но еще больше бесят простых охотников ”хозяйcтва” в которых и вовсе нет прайс листов. Это, как правило, хозяйства крупных воротил – бизнесменов, различного рода приближенных особ, чинуш и т.п. Там всегда шлагбаум на въезде и охрана, вооруженная до зубов. Правда, слышал от местных пару историй об охотничьих набегах на такие хозяйства.
Охрана при таких операциях в отсутствии шефа обычно ведет себя довольно скромно. Это все почти в точности напомнило несколько прочитанных рассказов в альманахе Охотничьи просторы, о набегах на частные лесные дачи в начале прошлого века.
Все почти точно так же если не считать УАЗов и моторных лодок. Все в истории действительно повторяется сначала в виде трагедии потом в виде фарса. Трагедий нам, пожалуй, хватит – значит, будем наблюдать фарс. Так на кого же ориентирована наша нынешняя охота? Давайте прикинем.
Занятый охотник на выходные за 600 километров не поедет и дорого, и нет смысла больше времени на дорогу потратишь. Значит 100, 200 максимум 300 км. Бюджет такой поездки только по бензину сейчас вылетит тыщи в полторы-две с половиной! Плюс путевки взять, плюс койку снять ( если зима или осень поздняя или весна ранняя ), плюс покушать купить ну и выпить соответственно!
Словом 8-10 тыщ приготовь, а если вдвоем, то по пять и то без особого шика. Как-то не очень разъездишься, если 20-50 в месяц получаешь, а на периферии сейчас люди реально за 7-12 пашут чуть ли не без выходных.
Примерно столько стоят не самые дорогие ботинки у среднего столичного чиновника - корупционера средней руки. Вот вам и поездки! Это я вам выше привел охоту на мелочь, а вот с дичью покрупнее, поинтереснее будет! Итак:
- тетерев ( весна ) – 2000 – 5000
- глухарь ( весна ) – 5000 – 10000
- кабан - 15000 – 30000 – 45000 ( сеголеток, свинья/половозрелый, трофей )
- лось - 40000 – 60000 – 80000 ( бычок, половозрелый/корова, трофей )
- медведь - 40000-100000 – 250000 ( средний зверь, крупный, трофей )
Цена на медведя сильно варьируется в зависимости от места охоты ( дороже всего Камчатка и звери от 300 кг)
Вот вам и несоблюдение правил, и несоблюдение законов и т.н. правовой нигилизм! Так как же мы охотимся? А очень даже и просто. У всех появились или были знакомые егеря или местные охотники в дремучей глухомани. Вот там мы все и охотимся за совсем другие цены и по совсем другим ( гораздо более честным и по отношению к дичи, и по отношению к людям – правилам ). Медведь (самец) весной с подхода и на приваде — не проблема! Готовьте тысяч тридцать, а для своих и поменьше! Организация договоренностей - 5 минут! Не менее шести областей.
Каких? - Хороших- тех где медведя много. Хотите медведя на берлоге — пожалуйста! Только зимы подождать надо. Бумажные запреты не в счет - ведь охотоведческое сообщество ох как замечательно и быстро между собой через интернет общается. И ведь, что интересно — мне почему-то ни разу не попадалось работ по медведю подписанных Ю. Трутневым.
Зато попадались труды Ю. Мельницкого, С. Лобачева, Ширинского-Шихматова и многих других, серьезных медвежатников. Ведь медведь далеко не такой уж безобидный зверь. Если его постоянно не держать в «узде», то он очень быстро начинает наглеть! Или может всем членам единой России даровано еще от рождения знать все и про все!
Наверное, поэтому теперь мы и имеем слабую, ездящую и летающуюю на тридцати-сорокалетней технике, армию, нищих стариков, бедных рабочих, инженеров, врачей, учителей....
Есть один хороший пример того как бездумные хапуги за последние двадцать лет вывели «на прямую наводку» прямо к Москве сибирского энцифалитного клеща. Об этом сейчас трубят все газеты. А причины в чем? Да возможно и в том, что под сплошные рубки в девяностые были выведены миллионы гектар великолепных лесов в Новгородской, Кировской, Костромской, Тверской, Вологодской и мн. др. областях. Теперь на месте этих лесов, не раскорчеванные, зарастающие чертополохом и бредняком огромные пустоши.
В этих пустошах клещ многократно разможился, мутировал и копошащейся массой пошел на Юго-Запад. Эта агрессия куда посерьезней грузинской «интервенции» августа 2008.
Опять появились тревожные сигналы о возможности запрета весенней охоты. Хотелось бы напомнить чинушам от ОХОТЫ о том, что не они вводили на Руси правила весенней охоты, не им их и отменять!
А что до декларируемых ”Законом об охоте и сохранении………и о внесение поправок……и о…..?” название которого и прочитать-то будет скоро невозможно - 80% частных угодий в России, то это все полный, конечно, бред.
Сразу видно, что писатели закона слабовато ориентируются и в нашей охоте, и в охотниках, и в охотничьем хозяйстве. Слабовато они себе представляют, например, Красноярский край, Тюменскую область, Якутию - любой из этих регионов чуть ли не больше всей западной Европы вместе взятой! 80% они прописали для регионов ближайших к крупным городам Москве, Питеру и др. А что – все по закону!
Но даже и в этих регионах им землю не особенно-то отдают. И ВОО, и РООиРы, и ООиРы за свою землю взялись, судятся и отправляют варягов куда следует. Не помогли ни ставки за единицу площади которые лукаво варьировать пытались в вилке от 1 до 10 рублей за га. ( а это между прочим в десять раз разница! ), ни погектарная оплата лесных угодий, ни ввод единого госохотбилета – который и ввести то толком нигде не могут, просто потому что это нигде никому не нужно!
Все у нас ребята будет хорошо, но не сразу! Сначала придется еще какое-то время фарс понаблюдать. Наши фантасты законотворцы сами себя, в конце концов – разведут!
По итогам весеннего сезона 2011 года
Комментарии (101)
Юрий Александров
Что-то бензин очень дорогой и причем здесь провизия, водка, можно подумать, что оставшись дома питаться не надо. Да и с прайсом на трофей, можно было бы быть "поаккуратнее".
11 ответов
Сергей Сорокин
Просто дома расход на питание другой - наварил щей и каши и ешь 2-3 дня. А для охоты, рыбалки, походов набор продуктов всегда более дорогой. А бензин - у меня последние три года цены на бензин определяют районы охоты. С кем-то (хотя и зовут) ехать не хочу, т.к. охочусь уже давно только один.
Юрий Александров
Лично я, когда на охоту выбираемся 2-3 чел. ня на три, всегда варю щи, которые для "крутовастых" деликатес, так как их жены супы не варят и вообще готовить не умеют. В давние годы организовали "Охотничий клуб", скидывались деньгами, по тем временам существенными, сегодня смешными - по 500 дол. Покупали зверовые охоты в хозяйствах ВОО и районных и охотились. Так был у нас Петрович, у него из провианта всегда квашеная капуста, отварная картошка, котлеты из лосятины, все шло на ура, а карбонаты, шейки, колбасы... - на них внимание никто не обращал. Ну и конечно чай. Так, что набор продуктов на охоту и его цена вопрос риторический.
Сергей Сорокин
Если бы не Петрович с котлетами, то и колбаса и прочие дорогие карбонаты пошли бы в дело за милую душу. А вот на ходовую охоту наверное и Петрович не потащил бы капусту, картошку, ну котлеты может быть и взял.
Юрий Александров
Согласен, но зачем влючать стоимость "харчей" в цену охоты. Ведь если без марочных напитков и кубинских сигар перекус не мыслим, то стоимость охоты возрастет в разы.
Хотя по одному району Вологодчины, у меня по другим сведений нет, количество выданных путевок заметно уменьшилось. И виной тому не рост цен на путевки, они остались практически без изменений, а снижение численности дичи и рост цены на патроны (возможно прежние запасы боеприпасов стали подходить к концу). Прежде 10 патронов это цена чуть больше 1 кг. сахара (сегодня это 2 патрона), 1 бут водки - почти 3 пачки патронов, сегодня дешевая водка - 10 патронов. Так, что для сельского населения и многих регионов увлечение охотой, статья ощутимо расходная и без стоимости путевки.
Сергей Сорокин
Да, цены на боеприпасы сейчас таковы, что при самоснаряжении уже практически ничего не выигрываешь. Благо приятель из отпуска (Липецк) кое-что привозит, там дешевле, а я тут у себя последний раз брал Сокол - 430 руб, КВ 209 - 400, дробь за 300 и т.д. А продукты - у опытных ходовых охотников все годами отлажено и лишних расходов нет. А у большинства, особенно стрелков - такого наберут, да ещё друг перед другом надо повыпендриваться, так им в копеечку охота обходится, даже без водки. Но и её они не забывают. Вот я поэтому один и охочусь.
Юрий Александров
Продам дробь охотничью и спортивную. Номера 7, 7.5, 5, 4, 3, 1, 0, 00. Фасовка по 10 кг. За качество отвечаю. Связь по телефону
8-(926)-378-31-75 Борис. Нахожусь в Московской области. Часто бываю в Москве. Пересыл в регионы возможен за счет покупателя. К сожалению цена возросла из-за сырья. По вопросам доставки. Вот некоторые расценки.
Практически все регионы по 10 руб. за 1 кг. Дальний восток 10-20 рублей (в зависимости от компаний) за 1 кг и камчатка 5 руб.(при массе около 50 кг) за 1 кг странно, но факт. Таким образом стоимость дроби с доставкой в регионы около 1100-1200 рублей за 10 кг практически по всей России.
Сергей Сорокин
Наверное по 100 рублей, а не по 10? Если за 10 кг тысяча выходит?
Юрий Александров
Читайте внимательно 10 руб. доставка 1 кг. Сами всегда призывали к этому, тем более что указана окончательная цена за 10 кг. 1100-1200 руб. Эта инфо для вас, т.к. сами указали цену в ваших краях 300 руб. Возможно, что данное предложение уже не актуально, позвоните проверьте, лично мне дробь не нужна.
НИК.ИВАНЫЧ
Ну все правильно, 10р. доставка за 1 кг, за 10кг 100р. У нас так и возят по 1200-1300 р. за 10кг. А в магазине обалдели по 180р. за 1 кг дроби.
Сергей Сорокин
Меня в объявлении Ю.Александрова смутило то, что цена не указывается, только в конце общая за 10 кг с доставкой. Это оказывается для жителей средней полосы информация само собой разумеющаяся, а я, честно сказать, впервые об этой системе и о такой цене прочитал. Нет, читал в интернете жалобы охотников на дерьмовую мягкую дробь по 100-120 рублей, но не думал, что это поток. Вас возмущает цена в 180 рублей, но вот приятель в том году привез мне из Липецка дробь по 200 рублей, причем отличной твердой, ровной дроби и, думаю, что это нормальная цена за хорошую дробь. Не верится, что за 100 рублей будет такая. Ну, может только по своим каналам с завода или со стенда? Допускаю.
Марк Кацман
Всё правильно по ценам. Хотел съездить во Владимирскую обл. на лису. Бензин (110км) туда-сюда, вот 700р. Позвонил в Годуновское хозяйство, спрашиваю мол есть путёвки на лису? Да, говорят -5 000р!!! На лису пять тысяч!!! Забил на них.
НИК.ИВАНЫЧ
Как живете мужики?
Да живем, но уже не можем!
Что, выходит плохо?
Да, нет выходит хорошо, но заходит плохо...
Коль и охоту отберут, сразу можно сдохнуть
Владимир Акимов
Нужно отдать должное автору за колоритный слог и наболевшие вопросы: "... как живёте ... и... на кого ориентирована наша охота...?" Мнение действующего охотоведа и соседа по региону: "Выживаем, как и прежде," Во все времена наше охотничье хозяйство, это "золушка", а госохоторганы - "мачеха", сидящая на распределении ресурса. Охотхозяйство - это производство, которое может существовать только при наличии прибыли, а она реальна лишь при условии экономически-целесообразной ёмкости угодий. Как добиться такого уровня, с учётом выполнения навязанных госорганами глупых нормативов и не обоснованных налогов. Ситуация - "поди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю что". Выход - повышать продуктивность популяций охотфауны и развивать услуги. Первое - , в наших условиях, реально только по кабану; второе - при ориентации на традиционные русские охоты. Повышение плотности населения кабана, приводит к сокращению биоразнообразия, со всеми вытекающими ... . Услуги в нашем хозяйстве: охота с гончими, с легавыми, с подсадной, манные гуси (+скрадки, чучела и пр.) и сопутствующие услуги. Потребителей таких охот практически нет. Всем нужно мясо капытных, а как добыто, значения не имеет, чаще происходит в виде "жертвоприношения охоте" - с вышки или в вольере. Извечный вопрос, что делать, развивать достигнутое или бросить на разграбление (УАЗы, лодки и т.д.)? Мужики, прошлого уже нет, нужно жить настоящим, потому что будущего может не быть. Что касаемо вашей расходной части, в магазине вы легко расстаётесь с деньгами, а в охотхозяйстве - "жаба давит". Охотничье хозяйство в русской глубинке - это рабочие места, чистка дорог и реальное противостояние браконьерству, как на УАЗах, так и на джипах и снегогоходах
45 ответов
Юрий Любимский
С трудом вериться, что нет клиентов на охоту с подсадной, манными гусями (+скрадки, чучела и пр.)В интернете такие охоты пользуются огромной популярностью - народ в очередях стоит, на хорошо организованные охоты. Вопрос цены охот, естественно на первом месте, будут доступные цены, я думаю от охотников отбою не будет.
Охоты с легавыми и гончими на любителя, но и здесь есть фанаты и любители. Достаточно разместить свои предложения на основных охотничьих форумах и если у Вашего хозяйства хорошая репутация, то клиентов у Вас будет достаточно.
А "жаба давит", когда за путевку на гуся, для которого охот. хозяйство ни чего не сделало, просят не подъемные для простого охотника деньги.
Вот будут охот. хозяйства заниматься дичеразведением, вот тогда пожалуйста просите за свою работу и услуги оплату.
Не знаю как у Вас, но у нас на все мои предложения выставлять на прудах рыбхоза искусственные гнезда отвечают просто: - Тебе надо, Ты и выставляй. Хотя данную инициативу готово поддержать руководство рыбхоза. На пило рамах полно отходов из которых можно сделать гнезда, а уж пластиковой посуды для того, что бы гнезда были на плаву везде навалом.
Все ударились разводить кабана, а остальные массовые доступные виды дичи для охоты не интересуют. Хотя если позволяют угодья, наличие больших площадей водоемов, на организации охоты на туже водоплавающую дичь, можно получать не плохой доход.
Возможно я ошибаюсь в своих рассуждениях,я простой охотник и не силен в охотоведении, но как сейчас ведется работа в охот. хозяйствах меня совсем не устраивает.
Юрий Александров
По поводу гнезд, лучше спросить у С.Ю., а жаба будет душить, когда по интернету найдешь "гусиную охоту", в хозяйствах где ни полей, ни воды, ни моховых болот, лишь редкое гоготание пролетающих на присады в другие угодья табунки гусей.
Владимир Акимов
Юрий, сколько по вашему должны стоить хорошо организованные охоты на гусей, селезней и чтобы у егерей была достойная зарплата? Хорошая репутация нужна и клиентам-охотникам, не мало их попадает в чёрные списки, которыми мы делимся с соседями. Заблуждение, которое не редко слышу от клиентов, типа: "... для гуся ... хозяйство ничего не сделало ...". Так вот, если в хозяйстве есть объект охоты и в достаточном количестве, значит там умеют управлять популяциями. И мой вам совет, не читайте популярных статей по биотехнии и дичеразведению в нашей периодике, они написаны теми, кто никогда этим не занимался. Дичеразведение актуально в тех регионах, где снежный покров не превышает 15 см. А искусственные гнёзда из-под пилорам, будут привлекать всевозможных хищников и селезней, от последних утка прячет своё гнездо в первую очередь, да и гнездиться там будут только чайки. То, что вы не сильны в охотоведении, не страшно, хорошо то, что вы задумываетесь над проблемами. Но правильный опыт доступен не всем.
Юрий Любимский
Лично для меня цена 4.5 - 5 тыс. руб. в сутки не приемлема. Мне не тяжело и самому поработать лопатой и ломиком и необходимое снаряжение для охоты есть. Охотники готовы платить, но не более 1.5 - 2 тыс.за сутки, за организованную охоту.
Управлять в весенней популяцией гуся в полях - это как? Ни кого в угодья не пускать. За короткий сезон охоты приходиться охотиться на разных полях, с разной кормовой базой. Давно известный факт, что гуси кормятся на тех же зеленях пока они растут до определённого размера, около 5 см. На кукурузе могу сидеть до упора, пока не на берут достаточно жира.
У меня под боком частное хозяйство, куда простого охотника не пускают, гуся в полях, которые разрабатывает известная молочная компания, собирается много. Соответственно охотятся там только приближенные, с апреля по середину мая. Людям живущим на территории хозяйства со скрипом путевки дают или вообще не дают, по настроению.
Кроме статей по биотехнии водоплавающих в популярных изданиях и журналах, есть видео и работа с гнездами в Астраханском заповеднике. Вот оттуда и беру информацию.
Для увеличения площади воды, сегодняшние хозяева прудов рыбхоза, выкашивают почти полностью рогоз и камыш. Естественно и сокращаются участки где утка может гнездиться.
Владимир Акимов
Цены на охоту складываются с учётом всех затрат охотхозяйтсва, а спрос на конкретную охоту, цену корректирует. Если нет "моржи", нет бизнеса, как и в других отраслях. Управление популяциями охотничьих животных, это высший уровень профессионализма в охотоведении. Пускать к себе кого-то или не пускать, это право владельца. Попробуйте создать своё хозяйство и у вас не будет проблем. По поводу гнёзд, если у вас получится приедем перенимать опыт.
Юрий Александров
А владелец магазина, который имеет больше прав на свою собственность, чем арендаторы угодий, тоже: "Пускать к себе кого-то или не пускать, это право владельца".
Анатолий Бонч-Бруевич
Уважаемый Владимир! Не затруднило бы вас пояснить - Пускать к себе кого либо или не пускать - это право владельца...... чего?
Сергей Осокин
Сильный вопрос!
Попробую разобраться для себя хотя бы…
Для начала об «исправлении имен» (Конфуций) т.е. терминов. Речь идет не о «владельце» конечно, а о «пользователе».
1. Дядя Федор говорил, что раз корова государственная, то и теленок государственный.
Матроскин же заявлял, что корова государственная, а вот что она дает, молоко, или телят - это наше!
Получив государственный животный мир «в аренду» по договору охотпользования, вырастив и собрав «урожай», любое охотхозяйство (ЛОХ) имеет законное право на его часть, определяемую государством. Ст. 136. Плоды, продукция и доходы [ГК РФ] [Гл. 6] [Ст. 136] «Поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества».
С копытными это более понятно т.к. ЛОХ их кормит и охраняет. Мелкая местовая дичь тоже вроде бы подпадает под эту логику. Порхалища, солонцы, галечники, снопики, подвалка осин и гнездовья требуют расходов, охраны и проч.
2. «Налетели гуси-лебеди, подхватили мальчика, унесли на крыльях»(рус. нар. сказка).
Какие права у ЛОХа средней полосы на пролетную дичь? На ту, которая гнездится у охотпользователя (скажем, вальдшнеп и кряква) права, стало быть, тоже есть. Охрана гнездовых участков и «зон покоя» - это еще один аргумент. Различить откуда родом вальдшнеп или селезень без спец. методов нельзя, а презумпция невиновности будет тут на стороне ЛОХ.
А вот гуси и прочие пролетные?!
ЛОХ получив государственный животный мир «в аренду» по договору охотпользования, обязался выполнять некоторые государственные обременения: заключить охотхоз. соглашение»(от 1 до 10 млн.руб); проект охотустройства (0,5 мл.руб); проект освоения лесов (1 млн.руб); аншлаги нового образца, разделочные площадки в каждом хозяйстве, оплата по договорам с ветеринарами о дезинфекции, о проверки кормов на токсины, вакцинирование диких животных, расходы на прочистку просек и охрану лесов от пожаров и проч(1-10 млн руб.)*. Все это контролируется Гос. органами и нещадно штрафуется при отсутствии. А при неисполнении ЛОХ отбирается от лохов (извините за каламбурчик) в обратный зад, т.е. "По квитанции корова рыжая одна! И сдавать ее будем государству одну, чтобы не нарушать отчетности!"(кот Матроскин).
Еще есть оплата труда егерей, бухгалтера и директора с начислениями, техника, ГСМ для патрулирования угодий и все это контролируется Гос. органом по налогам и сборам.
Понеся все эти обременения ЛОХ есссно включит эти расходы в цену путевки на гуся и редкий суд их не учтет! Государство же установив не рыночную, а регулируемую цену на путевки обязано будет компенсировать разницу этих цен, как происходит, например, в далнемагистральных перевозках или связи. Маловероятный вариант, так же как и отмена уже существующих обременений.
Заодно коснусь пропускной способности и отдачи ее части «нищим люмпенам»(М.Кречмар). Вырастив «урожай», например, зайцев в количестве 100 шт. и затратив по вышеописанной калькуляции 100 000 руб. ЛОХ получил право от государства отстрелять, скажем, 50 голов. При этом вернуть 100 000 руб. затрат, выплатить налоги, сборы и пошлины и получить хотя бы 10 000 руб. прибыли иначе экономика ЛОХ не имеет смысла. И тут приходит РОС и говорит хочу 25 зайцев по гос. цене 100 руб. за штуку? Любой лох еще при появлении РОС на горизонте, уже распихает всю пропускную способность «своим» или мертвым душам. Но Государство Богатых не мыслит регулировать цены в «сфере охотпользования». Как сказал Вам Берсенев: «Охота не медицина без нее и обойтись можно»?
Выход мне видится:
1. В более справедливом, чем сейчас, разделении угодий на частные и общедоступные.
2. Признание охоты социальной сферой (С. Матвейчук), а не забавой.
*цены указаны ориентировочно т.к. они договорные и зависят от площади угодий и лесопокрытия их, но даже минимальные из них очень существенны.
Анатолий Бонч-Бруевич
Сергей - ответ как всегда лиричный и исчерпывающий на 150%, но с одним но. И но это в том что ответ этот - исключительно ответ пользователя поставленного дебильным государством в дебильные условия. Мне когда-то тоже доводилось "помогать" людям в лицензирование угодий, но тогда в самом начале 2000-х половины из вышеприведенного не требовалось, остальное стоило копейки и вплоть до конкурсов решалось сами знаете как! Теперь же дебильная до абсурдности ситуация состоит в том, что законодательно прописаны на 80% угодий обремененных всеми аспектами приведенного вами выше ценового бреда при том ( как я уже отмечал ), что в этих угодьях не гарантируется ( законодательно не предоставляется соотв. обязательствами )охота 100% владельцев фед билетов. А в "покрытой" махровой Анфимовщиной Владимирской обл. это право не предоставляется для них даже на паршивых ( 18% ) в прямом смысле этого слова территориях ОДУ ( УОП ) так введен безумный коэффициент нагрузки на угодья. Причем как следует из его интервью сам имеющий свое охотхозяйство ( недавно на кого-то переоформленное )гос. чиновник Анфимов считает ситуацию с охотой во Владимире чуть ли не образцовой.
Так знаете - ну его лесом, такое "пользование".
*Вы правы. Распределение угодий должно быть прим. 30 на 70, может кое-где 40 на 60, но менее 60% в зоне доступа и по ценам и по сути - это те самые "игрушки" которые добром не кончатся.
Сергей Осокин
Спасибо Вам, что заставили думать. Из искры(!)возгорится пламя.
Сняв или сократив одно или несколько "дебильных обременений государство могло бы, на мой взгляд "обременить" охотпользователя безземельными ОБЕФО носителями(БОБЕФОН). Это справедливо. Справедливо также выглядит "раскрой угодий" в зависимости от численности БОБЕФОНов в каждом регионе. Больше БОБЕФОНов-больше им общедоступных угодий! И наоборот.
Владимир Акимов
Если у владельца чего-либо отнять права, то это уже не владелец. Возможно жаловаться на фейс-контроль, но можно-ли попасть туда, куда уже не пустили?
Владимир Акимов
Уважаемый Анатолий, ваш вопрос от недопонимания, или от лукавого?
Юрий Александров
Узнаю, где живет Владимир Акимов, куплю там магазин, и его пускать не буду, без всякого фейс-контроля и объяснений.
Анатолий Бонч-Бруевич
Да нет Владимир, мой вопрос от того, что на самом деле Вы являетесь всего-лишь владельцем права на предоставление ! НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ! услуг, которые искусственно сделали обязательными, фактически навязанными. Вот когда купите землю или будете платить за нее ежегодную арендную плату - тогда и станете владельцем... ЗЕМЛИ, но:
1. Это вряд ли будет участок в 100 000 га
2. Это не особо касается дичи ( если она не разводиться в вольерах ) особенно пролетной и должно в конечном итоге способствовать развитию инфраструктуры, туристической, рыболовной, охотничьей, сельскохозяйственной как это скажем так в нормальных рыночных экономиках обустроено, а не за уши как у нас притянуто.
Пользователь удалён
Это вопрос от лица всех мыслящих российских охотников.
Пользователь удалён
Прежде чем говорить: "Если у владельца чего-либо отнять права, то это уже не владелец", эти права на что-либо сначала надо получить...
Владимир Акимов
Юрий, вы уже открыли магазин на этой странице и покупать оказывается ничего не надо.
Пользователь удалён
Смешно слышать от специалиста-охотпользователя, постоянно передёргивающего факты о справедливости... "Чья б корова мычала...".
Прежде чем говорить о "раскрое охотугодий", сначала надо провести территориальное охотустройство, составить схему охотугодий, утвердить её надлежащим образом, передать охоугодья в аренду в соответствии действующего законодательства, провести внутрихозяйственное охотустройство, ну и самое главное:
- публично рассказать какие виды деятельности в сфере охотничьего хозяйство можно осуществлять на полученных в аренду земельных и лесных участках;
- публично рассказать, какие услуги в сфере охотничьего хозяйства предусмотрены в Общероссийском классификаторе видов экономический деятельности и оказания услуг.
С уважением от БОБЕФОНА.
Владимир Акимов
Анатолий, ответ не менее абсурден, чем вопрос. Юридическое лицо, это собственник денежных, производственных и пр. принадлежащих ему средств, а также владелец арендованных средств на срок их аренды. Предоставление охоты, где есть объект охоты - это основная услуга, а на неё уже накладываются сопутсвующие услуги, которые без охоты никому не нужны. Существуют охотничьи туры - комплекс неотделимых услуг. Это мировая практика. А словоблудием типа ... не особо касается ... вы пытаетесь за уши притянуть мечты о банальной халяве. Без сомнений вы найдёте поддержку у мечтающих поживиться за чужой счёт. Давайте будем честнее. Всегда готов к адекватному диалогу.
Владимир Акимов
Мыслят все, но по-разному.
Владимир Акимов
Охотустройство в современном лесоустраительном виде, в которое никто не заглядывает - профанация. Эту методику давно необходимо менять, сделать проще и на ландшафтной основе. Но увы,нет финансирования - нет науки. Есть вид экономической деятельности "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях", код по ОКВЭД 01.50. Прошу обратить внимание всех моих оппонентов: первично - ОХОТА, а предоставление услуг - ВКЛЮЧАЯ. Вот и вся публичность, не упоминая "коров".
Пользователь удалён
Согласен, сильный вопрос и явно не для Вас (по Вашему собственному признанию) - скудоумного.
Мне Вы вешали лапшу на уши подменив "доходы" на "прибыль", здесь Анатолий спрашивает про "владельца", Вы вновь вешаете лапшу на уши про "пользователя"... Зачем передёргивать?
1. Правильно говорил дядя Фёдор: если корова государственная, то и телёнок государственный. Охотпользователь получил государственный животный мир для охоты (охота - вид пользования животным миром), но не для получения "молоко или телят". Зачем опять передёргивать?
И урожай охотпользователь никакой не выращивает: животный мир - это самовозобновляющийся природный ресурс. Соответственно, ни какое охотхозяйство не имеет ни каких прав на "плоды и продукцию". Зачем опять передёргивать?
И копытных охранять охотхозяйства НЕ УПОЛНОМОЧЕНЫ, а за порхалища, солонцы, галечники, снопики и подвалку осин государство предоставляло охотпользователю БЕСПЛАТНОЕ право пользования животным миром, переданным в пользование по долгосрочной лицензии. ДЛ являются ОФИЦИАЛЬНЫМ документом, предоставлявшим юридическим лицам право на охоту.
2. "ЛОХ получив государственный животный мир "в аренду" по договору охотпользования... обязался заключить охотхоз.соглашение...". Ну Вы, блин, со своим "скудоумием"... упорно продолжаете вешать лапшу на уши! Охотпользователь по долгосрочной лицензии получал в пользование ЖИВОТНЫЙ МИР, а по охотхозяйственному согланению в аренду ОХОТНИЧЬЕ УГОДЬЕ. Зачем опять передёргивать?
"Оплата труда егерей, бухгалтера и директора, техника, ГСМ..." - это называется одним словом РАСХОДЫ, которые есть у любого предпринимателя. "...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность... (ст.2 ГК РФ). Вас ни кто не заставлял, ни принуждал организовывать охотхозяйство, это Ваш риск...
"Вырастив "урожай" зайцев в количестве 100 штук..." - от этих слов даже "нищие люмпены" со смеху обпи...сь. Любой "лох" из РОС расскажет Вам, что биотехнии подвержен только один зверь - кабан...
Вывод мне видится только один: по ЗАКОНАМ надо жить, а не по ПОНЯТИЯМ.
С уважением от БОБЕФОНА
Пользователь удалён
Пардон, здравомыслящих.
Пользователь удалён
"Охотустройство в современном лесоустраительном виде, в которое никто не заглядывает - профанация. Эту методику давно необходимо менять..." - не буду спорить, возможно Вы правы.
Обратил внимание и отвечанию: в классификаторе нет слов "обитающих в условиях естественной свободы". Вы можете разводить диких животных в полувольных условиях как коров (см. ФЗ "О животном мире"), первично продавая охоту на них, включая и предоставление сопутствующих услуг.
Объекты животного мира обитающие в состоянии естественной свободы являются государственной собственностью, достоянием народов Российской Федерации и сколько бы Вы их не разводили на полученных в аренду охотничьих угодьях их собственник останется неизменным. Ему и устанавливать "правила игры".
Пользователь удалён
Владимир, благодарю за доброжелательность, Вам приятно отвечать.
"Юридическое лицо, это собственник денежных, производственных и пр. принадлежащих ему средств, а также владелец арендованных средств на срок их аренды". Вы совершенно верно заметили: собственник и владелец арендованных средств (арендатор) - это не одно и тоже, хотя и являются юр.лицами. А вот дальше извините - словоблудие: "Предоставление охоты, где есть объект охоты - это основная услуга, а на неё уже накладываются сопутствующие услуги, которые без охоты никому не нужны".
Собственником объектов животного мира обитающих в состоянии естественной свободы в России является государство. Соответственно, государство и предоставляет право на охоту. Животный мир в аренду не сдаётся. В аренду сдаются земельные и лесные участки (охотугодья), на которых и могут оказываться сопутствующие охоте услуги. Выгодно это юр.лицу или нет - решать юр.лицу.
Совсем другое дело с охотничьими животными содержащимися в полувольных условиях, которые государству не принадлежат и имеют другого собственника...
Да, существует мировая практика, но насколько она подходит для России... Это во-первых. Во-вторых, разве во всем мире она одинакова?
С уважением
Владимир Акимов
Валентин, выступать от лица всех российских охотников вас никто официально не уполномачивал, значит вы себе это присвоили сами. Словоблудие в данной теме, это когда нет аргументов. У вас вся доказательная база построена на МНЕНИИ простого российского обывателя, не обременённого специальными знаниями и опытом. Это называется "гнуть свою линию до победного конца". Диалога не получается, а устраивать с вами пикировку, бессмысленно. Вы с завидным упорством пытаетесь "запрячь телегу впереди лошади". В конце немного лирики - Дерсу Узала: "...у тебя глаза есть, а вижу нет...".
Пользователь удалён
И я воздаю должное автору, но не «за колоритный слог и наболевшие вопросы», а за ОБЪЕКТИВНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ всех проблем, которые искусственно созданы охотникам так называемыми «ОХОТХОЗЯЙСТВАМИ». Ну не может такого быть, чтобы охотники были самыми ярыми противниками охотхозяйств, которые должны быть созданы именно в интересах охотников…
«Мнение действующего охотоведа…» - это всего лишь его правда. Правд много и у каждого она своя, а вот истина одна. И состоит истина в том, что охотовед мыслит в силу полученного образования в советское время. И это его мышление не позволяет ему многое правильно понять и объективно оценить. Многое – это произошедшие изменения в нашей жизни.
«Охотхозяйство – это производство…» - это явное заблуждение!!! Производство – это инкубаторы и дичефермы. О каком «производстве» может идти речь в условиях постоянных миграций животных и птиц???
«Глупые нормативы и не обоснованные налоги…» - на это жалуются практически все предприниматели во всех областях деятельности. Однако есть и в этих условиях успешные люди, которые знают ответ на извечный вопрос «Что делать?»
Мне особенно понравились Ваши слова о том, что реально повышать можно только популяцию кабана, которая приводит к сокращению биоразнообразия. Разъясните это Сергей Осокину, чтобы он не вешал нам лапшу на уши с разведением 100 зайцев…
Кабана в Подмосковье никогда не было, расселять его начали в 70-х. в результате практически исчез весь животный мир, певчие птицы и как следствие – практически полное паражение лесов короедам…
Вы однозначно правы: прошлого уже нет, нужно жить настоящим, и одновременно не правы: будущее однозначно будет, жизнь не остановится. А чтобы егеря по всей России не потеряли свою работу и сохранились их обходы, реально смогли противостоять браконьерству, их надо объединить в Государственную Егерскую Службу. Какой толк от бесправных егерей объединений охотников и частных охотхозяйств? Ну да, охотников из своих угодий изживают, а вот на реальных браконьеров закрывают глаза…
Мне искренне жаль Вас, Владимир, судя по всему Вы порядочный человек, заблудившийся во времени, пытающийся реализовать идеи, созданные при общенародной собственности, в условиях рыночной экономики и частной собственности.
С уважением
Пользователь удалён
Владимир, благодарю за доброжелательный ответ.
Действительно, такого референдума не было и я всего лишь обобщил многочисленные выступления охотников в разных изданиях, в том числе и на этом сайте.
Если Вы считаете, что моя доказательная база построена на МНЕНИИ простого российского обывателя, не обременённого специальными знаниями - это Ваше право. Со своей стороны лишь замечу (только не подумайте, что оправдываюсь), что всегда подчёркивал: в своих публикациях никогда не высказываю (тем более не навязываю) своё мнение ибо однозначно убеждён "мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения..." (Гегель. Лекции по истории философии. М., 1932, Т. IX. С. 19).
Себя никому не навязываю, появится потребность - "милости прошу к нашему шалашу". Но это вовсе не означает, что откажусь от комментариев в Ваш адрес: просто так вешать лапшу на уши и вводить сообщество охотников в заблуждение безнаказанно ни кому не позволено.
Ну, а кто, кого и как запрягает - нас рассудит время и без всякой лирики...
С уважением
Владимир Акимов
Благодарю за признание моей порядочности. На счёт остального, лучше цитируйте Гегеля, чем экологическое невежество. Нас с вами разнит то, что меня заботят проблемы охотничьего хозяйства, вас - безвозмездное потребительство в охоте. А вечная истина она - "In vino veritas".
Пользователь удалён
Ну вот, а Вы говорили "диалога не получится", в любезностях рассыпаетесь...
Только давайте сразу договоримся не поучать друг друга, кому и что лучше делать...
Согласен, у нас разный подход к охоте: у меня исконно русский - когда охота, рыбалка, сбор грибов, ягод и трав именовались нашим родным словом "собирательство", а не "халява"; у Вас - однозначно советский (в духе времени перешедший в российский), когда для решения своих политических и экономических задач советская власть, для получения право на охоту, ПРИНУДИТЕЛЬНО заставила своих граждан вступать в Союз охотников и заниматься в интересах власти охотничьим хозяйством.
Вы тут поминали "мировую практику", вот и я сошлюсь на североамериканский опыт организации природопользования, позаимствованный у имперской России: там нет охотничьих хозяйств в нашем понимании этого слова. И именно поэтому, я в этом абсолютно убеждён, там 10 миллионов охотников охотятся в сласть, в своё удовольствие. А у нас всякого рода акимо-анфимовы любыми способами мешают охотникам продолжать наши культурно-исторические традиции, нарушенные в советское время, и продолжающие нарушаться нынешними "демократами"...
Анатолий Бонч-Бруевич
Сергей - еще раз благодарю за подключение к теме! Прошу не ассоциировать меня с В. Бодунковым несмотря на обсуждение "моих" ( РОСовских )тем. Кстати сам замученный пользователями Валентин в РОС не вступил даже в форме ни к чему не обязывающей прописки ФИО в его списки хотя и явно солидарен с самой идеей. Если бы Валентину по меньше переходить на личности, а по проще сказать грубить комментаторам, то уважения к его зачатую толковым критическим замечаниям лишь прибавилось бы. Но это видно не самоцель...
Анатолий Бонч-Бруевич
И все же еще немного, с вашего Владимир позволения об абсурде.
1. В чем собственно заключается эта самая аренда, конкретно по Вашим угодьям?
2. Предоставление охоты - это конечно замечательная услуга ( а сопутствующих услуг основной услуги - тем более ), но вот вопрос большинства нормальных охотников конечно не на лосей, медведей, оленей, кабанов и пр. т.е. не мясников и не трофейщиков, а охотников на массовые виды - кому и во что уперлись ваши основные и неосновные услуги на площадях от 80 до 100 процентов площадей угодий по всей Европейской полосе России? Я мог перебить за последние 2 десятка лет ну уж по более 20 лосей, при том что мне бы в тех местах никто бы и пальчиком не погрозил, просто некому бы было, но не делал я этого потому, что не нужен мне лось как трофей не интересен просто. А вот когда мне еще лет двадцать назад "хозяева" угодий по рябчику, тетереву, утке, зайцу - охотиться не давали возле моего дер. дома и при этом то же что-то там про охотничье хозяйство рассказывали КОММЕРЧЕСКИЕ путевки явно нигде не учитываемые предлагая...это мне сразу же вашу "мировую практику" напомнило. И надо бы взять Берсеньеву если он государственный человек и посчитать сколько копеек от ваших прайсов с кучей нулей до того самого государства доходит????
Вот с этого-то момента - разговорчик поинтереснее бы начался... и начнется он со временем!!!
Владимир Акимов
Ну давайте Анатолий, ещё немного об абсурде. Вы обижены на "дебильное государство" и "хозяев угодий по рябчику", примите моё сочувствие. Но "кому и во что упёрлись" ваши стенания и упрёки. "Разговорчик" уходит в русло типа "сам дурак", скучно.
Пользователь удалён
Анатолий, меня не удивил тот факт, что Вы от меня открестились. Не только сейчас, но гораздо раньше. Разве я могу в этой ситуации своим ФИО дискредитировать создаваемую Вами организацию...
Не хочу оправдываться или излагать свои принципы, пусть оправдываются виноватые. Если Вы считаете, что своими комментариями я действительно кого-то оскорбил или обидел - в Вашем лице, Анатолий, приношу всем свои извинения ТЧК
Анатолий Бонч-Бруевич
Я Валентин пока не открестился вообще ни от кого, а в своем посте я открестился от ваших оскорблений комментаторов, которые вы производите на свет скорее всего от скуки. Это ваше право и дело, я никому не судья!
Пользователь удалён
Анатолий, ещё раз в Вашем лице приношу всем свои извинения.
Анатолий Бонч-Бруевич
Разговорчик сейчас переведем в другое русло, а скуку с Вашим умудренным позевыванием - развеем. Итак я Владимир ни на кого не обижен ни тогда, ни теперь - это чувство мне вообще не очень знакомо. Сочувствовать мне не надо, лучше бы посочувствовали тем "хозяевам", рябчиков, зайцев, уток, тетеревов, глухарей и прочих божьих тварей. Только последних я унес с токов "коммерсантов" более двадцати за 10 лет. Егерь то местный мне путевки давал, до тех пор пока его чуть не уволили за это администраторы вроде Вас. Он и учил меня настоящей охоте и пониманию природы ( но умер прекрасный русский человек Н.В. Павлов в далеком 2002 ) Когда "хозяева" мясной мясной лавки не дают путевок на настоящую охоту - то нехера их и брать иди и охоться говорил мне егерь. ( у меня в тех глухих, богатых на дичь и хорошо охраняемых угодьях ВОО свой дом был и билет ВОО тоже ) Вот тогда и началась головная боль у "хозяев", начали у них ломаться подвески на машинах и ноги, но все мимо....Так что Владимир стенаний нет и не было. Была охота и будет она несмотря ни на какие поправки, а Вам дальнейших успехов в борьбе с ОХОТНИКАМИ которых вы почти все браконьерами считаете если они в Ваших вышках у свиноподкормок не сидят. Смотрите только не переусердствуйте в своей борьбе, а то погорите с своим охотпользованием вместе ( в сухое лето ) Будьте здоровы и не кашляйте - государственник Вы НАШ!
Сергей Осокин
Ваше мнение безусловно ценно в существующем правопорядке. Однако, если глянуть ширше (См Ст.3 Конституции РФ (п.1. ...единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ), то наша дискуссия с А. Бонч-Бруевичем станет Вам более понятной.
С уважением
Пользователь удалён
В качестве ответа, вынужден заявить:
1. Всё, что здесь (на сайте) мною сказано - это не моё мнение, а моя позиция, основанная на соответствующих доказательствах.
2. "... в существующем правопорядке". Не смешите меня, то что сегодня мы имеем, к правопорядку никакого отношения не имеет.
3. По Вашему совету взглянул шире: в указанной Вами статье Конституции РФ есть не только п. 1, но и п. 3 - "Высшим непосредственным выражением власти народа является референдум...".
Ваша дискуссия с А.Бонч-Бруевичем - это не референдум, это - всего лишь Ваша дискуссия и к народу никакого отношения не имеет. Соответственно, мне не понятна, да и более не интересна.
Весьма сожалею, что в неё вляпался...
Всего доброго.
Анатолий Бонч-Бруевич
Валентин Львович!
Вы довольно забавно все время куда-то вляпываетесь. Как известно никуда не вляпывается тот кто никуда не ходит. Например, если на компе неосторожно нажимать кнопки можно вляпаться в вирус и его заблокировать и т.д., но вряд ли ваша врожденная склонность к ерничеству ( которую вы сами отмечаете )даст вам возможность сидеть с утра до вечера у зомбоящика - с ним и не поспоришь, и на ерничество ответа не получишь - СКУКОТИЩА!
Пользователь удалён
"прошлого уже нет, нужно жить настоящим, потому что будущего может не быть"
а зачем нам ружья то даны? мы свой, мы новый мир построим... вставай проклятьем заклейменный...
если настоящее плохое надо его менять?
Сергей Осокин
В некотором царстве, в некотором государстве «в состоянии естественной свободы» проживали: Царь-царевич-нефть (НЕ), Король-королевич-газ (ГА) и Иванушка-дурачок-животный мир (ЖИМ) – НЕГАЖИМ.
Носителем верховной власти над этими персонажами (единственным СОБСТВЕННИКОМ) этих персонажей был НАРОД, а не государство, как наивно полагают некоторые посетители сайта. (Ст. 3. Конституции РФ: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ»).
Однажды, временно-замещающий должность (ВЗаД) государственной службы – нанятый НАРОДОМ решил предоставить «право пользования» на «достояние народа»: «нефтяные поля», «газоносные провинции», «земельные и лесные участки (охотугодья)», разнообразным своим «боярам, да дворянам» в «аренду, да пользование».
НЕГАЖИМ, при этом, как бы, остались «достоянием народа» и в аренду (без кавычек) их, конечно, никто не сдавал. НО! Распоряжаясь-пользуясь переданным в управление НЕГАЖИМом «бояре да дворяне» начали снимать пенки и «сбывать свои мечты». ВЗаД же, получать кроме «пошлин и откупов» еще и налоги, которые хотя НАРОДУ и достаются, но во все уменьшающемся размере (см. сокращение бесплатности образования, медицины, ЖКХ и проч.).
Таким образом, получается, что и «молоко», и «телята», и прочие «пенки» от НЕГАЖИМа достаются боярам, да дворянам, а НАРОДУ, лишь по остаточному принципу. Соответственно, не имея «ни каких прав на "плоды и продукцию"» (на самом деле их имея см. Ст. 136.ГК РФ) «бояре да дворяне» обеспечивают себе жизнь «по ЗАКОНАМ» а БОБЕФОНАМ предоставляют жить, «по ПОНЯТИЯМ».
Такая вот лапша…
Пользователь удалён
Сергей, благодарю за ответ.
Свои сказки можете рассказывать дома на кухне, да и то, если позволят... Там же и лапшу вешать.
Безусловно, могу ответить вам соответствующим образом, но не хочу...
В том числе не хочу давать повод вашим единоверцам для критики в мой адрес.
Не вижу смысла и в дальнейшем вступать с вами в полемику из-за (по вашему собственному признанию) скудоумия: читать ваши сказки мне не интересно, а главное - бесполезно.
Всего доброго. С уважением
Григорий Мелихов
Есть такой "Величайший охотник всех времен и народов" Павел Гусев. Он убежден, что только он и ему подобные (а кого нет миллиарда - пошёл нах)знают и понимают охоту. Мы, все остальные, для них просто пыль и грязь. Дальше будет только хуже. Скоро, даже загонщиков, будут нанимать за границей. Вот такие Гусевы и управляют бывшей нашей страной и, конечно, охотой, а охота, как известно, только для аристократов. Они уверены, что они аристократы.
Юрий Александров
Отрицать ваши слова не берусь - информации не имею, но благодаря П. Гусеву, Г.Мелихов высказывается на данном сайте, а газета РОГ пытается отстаивать интересы простого охотника. И в немалой степени помогла образованию ОД РОС. Так, что Григорий Мелихов, вы пока не Мих.Шолохов, а П.Гусев не Величайший охотник всех времен и народов, а граж., который создал, пока лучшую охотничью газету, да и в Кремле сидят далеко не аристократы, иначе того беспредела, что творится сегодня в России, не было бы.
Игорь Железников
Юрий Александров, вы же в России живете, и поэтому, будьте любезны, выражайтесь в рублях. В настоящее время, в дали от "центра", многие маковку чешут - где бы этих 1,5 тысячи рублей сколымить. Например, я при зарплате в 20 тысяч руб., дополнительно "лужу, паяю, утюги починяю", тесть после выхода на пенсию "вратарём" пошёл за 7 тыс.руб./мес. Мужики-охотники с нашего участка на бартер идут, они нам дрова готовят для домика в деревне, мы им в замен покупаем в городе, что им треба (по охотничье-рыболовной тематике), автобус-то один раз в неделю ходит, и занимается только женской частью деревенского населения. А женщину, сколько ни уговаривай, в охотничий или рыболовный магазин не пойдет, ей бы продуктов на неделю с рынка до автовокзала доволочь.
НИК.ИВАНЫЧ
Дробь была хорошая, твердая, я любитель №2. Да и Юрий Александров говорит, что качество гарантирует...
4 ответа
Юрий Александров
Ю.А. ничего не гарантирует, просто в помощь охотникам разместил предложение о продаже дроби, если кого интересует подскажу где найти предложения по отправке в регионы б/у пластиковых гильз по цене 25-50 коп. шт. Сам с этими продавцами не общался, т.к. в подобных услугах не нуждаюсь.
Сергей Сорокин
Юрий Александрович! Подскажите пожалуйста координаты по гильзам б/у. С бумажными в Сергиевом Посаде вышел облом, сегодня сообщили, что выпуск прекращен. Заранее благодарю.
Юрий Александров
Зайтите по одному из адресов.
http://forum.guns.ru/forummessage/242/856293.html
http://guns.allzip.org/topic/242/856293.html
В Сергиевом Посаде, т.е. Краснозаводске папковые гильзы есть, цена около 5 руб., по моему под КВ, сегодня звонил.
Сергей Сорокин
За информацию спасибо, но это я видел уже. По бумажным гильзам - сообщите С.Ю., если так все просто, пусть там и купит. Я конечно уточню завтра, но сегодня, в порядке моральной компенсации за то, что обнадежили (по бум. гильзам) и не получилось, предложили 300 шт. пластмассовых (12х76) с итальянской трубкой, почти задаром. Завтра узнаю точно.
С.Ю.
Может кто знает, где можно приобрести папковые гильзы 12 кал.? Новые, нестреляные.
2 ответа
Юрий Александров
Сергей, у нас есть Гильза папковая "Экстра" к. 12, но дорогие 9-00 руб. шт. Завтра узнаю точнее наличие и капсюлирована или нет.
Вообще "следопыт" м-н не дешевый.
Сергей Сорокин
У меня приятель в Сергиевом Посаде, я заказывал ему (друзья у него в Краснозаводске) бумажные гильзы 12 кал. и вот сегодня он по скайпу сообщил, что вопрос вроде решен положительно. Он заказывал тысячу, но мне столько не надо. Если ему достанут достаточное количество, лишним могу поделится,дам его координаты. Но подождем точной информации.
НИК.ИВАНЫЧ
Господин-товарищ Акимов, вы здесь больше смахиваете на волка из мультика "Чьи в лесу шишки?" и не хотите слышать , что глас народа-охотника говорит...
1 ответ
Владимир Акимов
А вы на шакала из мультика "Маугли"
НИК.ИВАНЫЧ
А скавчу здесь не я , а ты один...
1 ответ
Владимир Акимов
"Господин-товарищ" Григорьев, а "здесь ты больше смахиваеш на" Моську из мультика "Слон и Моська". Заметь - "на ТЫ" не я предложил.
Сергей Матвейчук
Владимир Акимов:
"Есть вид экономической деятельности "Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях", код по ОКВЭД 01.50. Прошу обратить внимание всех моих оппонентов: первично - ОХОТА, а предоставление услуг - ВКЛЮЧАЯ."
----------------------------------------
Я обратил внимание. Вы пытаетесь ссылкой на ОКВЭД подтвердить свой тезис, что услуги органично включены в охоту.
ОКВЭДом это утверждение опровергается.
---------------------------------------
ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1)
01.50
Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях
Эта группировка включает:
- охоту, включая ловлю животных, для получения продуктов питания, шкур, кожи или для использования в исследовательских целях, в зоопарках или в качестве домашних животных
- производство пушнины, кожи пресмыкающихся и шкурок птиц в результате охоты, в том числе ловли животных
- разведение диких животных
- предоставление услуг по развитию охоты, в том числе ловли животных, в коммерческих целях
Эта группировка не включает:
- спортивно-любительскую охоту, см. 92.62
----------------------------
Как видите, эта группировка включает четыре вида деятельности, в которых ОХОТА – первая, ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ УСЛУГ – четвертая. Слово «включая» (услуги) в названии группировки относится именно и только к содержанию группировки, а не к содержанию охоты.
Кроме того, очевидно, что Вы сами ОКВЭД не читали, иначе увидели бы, что «спортивно-любительская охота», о которой речь, относится к другой группировке, не к 01.50
--------------------------------
Владимир Акимов:
Существуют охотничьи туры - комплекс неотделимых услуг. Это мировая практика.
--------------
Если Вы имеете в виду под «мировой», что это широко распространенная или даже общая практика, то это – брехня о мировой практике. Охотничьи туры (охота+трофей+визы+размещение+т.д.) – чрезвычайно узкий сектор охоты. Например, ни в одной юрисдикции (штате, провинции, территории) США и Канады ни один закон не предусматривает для жителя этой юрисдикции «неотъемлемого комплекса услуг», даже для иностранцев (обычно – и жителей других юрисдикций) обязательность сопровождения гидом установлена, как правило, только на крупного зверя. Там никому в голову не придет обязывать местного охотника оплачивать чьи-то ему не нужные услуги, он платит только государству и землевладельцу (в Канаде и последнее запрещено). Есть исключения, ничтожные к общей массе охотничьей активности, нет смысла описывать.
--------------------
Владимир Акимов:
Нас с вами разнит то, что меня заботят проблемы охотничьего хозяйства, вас - безвозмездное потребительство в охоте.
----------------------------
Это стандартный прием – искусственное принижение, оглупление позиции оппонента. Во-первых, Вас заботит не ОХОТНИЧЬЕ ХОЗЯЙСТВО, а ОХОТХОЗЯЙСТВО (Ваше охотхозяйство). Охотничье хозяйство многих стран прекрасно работает без охотхозяйств, они не являются неотъемлемой частью отрасли (как и услуга – частью охоты). Именно охотпользователь в нашей ситуации безвозмездно потребляет общее достояние (большинство особей большинства видов) и возмездно продает его охотникам.
Незначительная доля принципиальных брэков и традиционалов не будет платить никогда и никому, но большинство готово платить разумные деньги за понятную работу, и этому большинству не нравится, когда его держат за дураков и «впаривают воздух». Аквалангисты покупают и воздух, но предварительно сжатый – сконцентрируйте дичь, тогда и говорите о любителях халявы, пока не сконцентрировали, халявщик – Вы.
Я во многом с аргументацией Ваших оппонентов не согласен, но с них спрос невелик – они охотники, а Вы, по Вашему выражению, «обременены специальными знаниями и опытом». Если Вы охотовед или считаете себя таковым, то не роняйте звание безответственных тарахтением, чтобы охотники не думали, что все мы - болтуны.
8 ответов
Юрий Александров
Прекрасно все разложили по "полочкам". Мнение профессионала всегда важно, вместе с тем появление В.Акимова на сайте весьма полезно, пусть охотники услышат из первых уст мнение частника. Хотелось
бы чтобы свои "взгляды" озвучил, кто-нибудь из владельцев (арендаторов) "хозяйства только для себя и друзей".
Пользователь удалён
Благодарю за по-настоящему профессиональную консультацию.
Сергей Матвейчук
Конечно, я только за, чтобы сторона охотхозяйств в обсуждениях участвовала. На ГАНЗе появлялись неоднократно, потом отсеялись сначала любители ездить по ушам с аргументацией уровня В.Акимова, потом и с аргументацией поглубже - тех "разложили по полочкам" не "рядовые" охотники или охотоведы, а охоттуристы, поездившие по миру ("у вас жилье дороже охоты - значит, собираетесь весь тур по пустым угодьям возить", и т.д.), остались крепкие ребята, иногда красиво опрокидывающие охотников. Один, например, сказал "о, вы крутые парни, а у меня, вы говорите, ручные кабаны! Приезжайте со своими собаками, и если вы за два [или три - не помню] дня без моего егеря моего ручного кабане добудете - денег даже за разрешение не возьму", - и, как было понятно по продолжению темы, никто из охотников, до того нещадно над этим владельцем хозяйства глумившихся, не решился. Такие владельцы хозяйств, конечно, вызывают уважение.
Владимир Акимов
Сие, есть яркий пример аргументации по доктору Геббельсу - "...чем невероятнее ложь, тем в неё больше верят...". Стандартный приём недалёких людей в купе с хамством и обильным слюноотделением.
Цитирую, в контексте Код 92.62. по ОКВЭД "Прочая деятельность в области спорта". "Эта группировка включает - организацию и проведение спортивных мероприятий... (в т.ч.) - деятельность, связанную со спортивно-любительской охотой." Эта деятельность применима для общественных объединений, которые не ведут охотничьего хозяйства, для всевозможных туроператоров и ПРОЧАЯ... Охотпользование - это хозяйственная деятельность по повышению ёмкости охотугодий и продуктивности популяций охотфауны, путём воспроизводственных, биотехничесих и охранных мероприятий, за счёт самофинансирования. Коментарии для сравнения 01.50. и 92.62. излишни. ОписАлся "правовой не юрист" С.Матвийчук. Та-что "господа-товарищи" спортсмены-любители "принципиальные брэки и традиционалы не платящие" "безответственно тарахтящие" все вы - болтуны. Благо, что ваша "могучая кучка" насчитывает несколько особей. Продолжайте развлекать публику в своём театре абсурда.
Сергей Матвейчук
Хорошо, что Вы все-таки прочитали ОКВЭД.
В этом комментарии у Вас еще пара ошибок, но их можно списать на понятное раздражение.
Пользователь удалён
Владимир, позвольте мне, "болтуну", уточнить у Вас содержание Вашего выступления: где какая цитата начинается и заканчивается. Итак
"Цитирую, в контексте Код 92.62. по ОКВЭД "Прочая деятельность в области спорта". "Эта группировка включает - организацию и проведение спортивных мероприятий... (в т.ч.) - деятельность, связанную со спортивно-любительской охотой."
Как я понял, на этом цитирование ОКВЭД закончилось. Далее.
Эта деятельность применима для общественных объединений, которые не ведут охотничьего хозяйства, для всевозможных туроператоров и ПРОЧАЯ...
Вы не обозначили сие слова кавычками, куда их следует отнести?
Охотпользование - это хозяйственная деятельность по повышению ёмкости охотугодий и продуктивности популяций охотфауны, путём воспроизводственных, биотехничесих и охранных мероприятий, за счёт самофинансирования.
Вы не обозначили сие слова кавычками, кому они принадлежат?
Спасибо.
Владимир Акимов
"Вам, болтуну, не позволяю".
Пользователь удалён
Благодарю за ответ, значит я понял всё правильно.
От "театра абсурда": "Ну, тогда я полетел...".
Пользователь удалён
Не могли бы Вы, Сергей Павлович, точно также прокомментировать п. 2 ст. 57 ФЗ "Об охоте..." № 209-ФЗ. Спасибо.
1 ответ
Сергей Матвейчук
Увы, не способен - тут нужно и вглубь (в историю норм и трактовок), и вширь обозреть, быстро не сделать.
В общем, приравнивание сформулировано столь безразмерно широко («нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами»), настолько близка к т.н. «объективному вменению» (член есть – насильник, нет – шлюха), что не будет прямо (слепо) применяться судами. Они и раньше при подобных формулировках выясняли реальные обстоятельства и не всегда признавали приравнивание.
Есть две взаимосвязанные проблемы.
1. Эти дела, прямо или при обжаловании, подлежат мировым судьям, в большинстве неопытным, не знающим, не использующим широты своего усмотрения (дискреции), могущим подпасть под влияние охотнадзора и иногда чрезмерно доверяющим авторитетным комментариям («доктринальным толкованиям»).
2. Авторитетнейшие в области экологического права специалисты с юридическими степенями издали в 2011 г. два комментария к Закону об охоте; в одном из них фраза закона просто, без содержательного разъяснения, буквально подтверждается как прямо действующая («нарушением правил охоты признаётся … нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием, собаками или ловчими птицами без разрешения»), а во втором страшно и безосновательно усугубляется («хотя нахождение в охотничьем угодье с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, само по себе не свидетельствует о незаконности охоты, оно подтверждает факт ее ведения, что является безусловным основанием для привлечения физического лица к ответственности»).
Вот эти два обстоятельства совокупно могут много охотничьих судеб поломать. Что тут делать (кроме помощи конкретным людям в конкретных делах) – не знаю, я не юрист, известных мне юристов подвигнуть на написание взвешенного комментария не могу.
Сергей Матвейчук
ОписАлся, конечно - обжалование в районных (федеральных), не мировых судах, но там проблемы те же - "охотничьих дел" в общей массе жилищных-наследственных и т.п. мизерные доли, устойчивого опыта по ним не вырабатывается.
Да, РОГ, наверное, мог бы помочь делу, опубликовав пару правильно (с учетом реальных обстоятельств нахождения) разрешенных дел (не на сайте, на бумаге).
1 ответ
Пользователь удалён
Жаль, конечно, хотелось бы оказать помощь охотникам, чтобы не ломались их судьбы, поэтому и консультируюсь до того как, а не после - когда уже "влипли".
А за "помощь конкретным людям в конкретных делах" - буду иметь в виду. Спасибо.
Пользователь удалён
Прощу прощения, Сергей Павлович, конечно упустил из виду: в РОГ консультирует юрист В.Михайлов, а не неюрист С.Матвейчук. Поэтому там "помогают делу" с юридической точки зрения, а не с правовой.
Юрий Александров
В целом, без нарушения закона, вести охотничье хозяйство, если нет "за спиной" общества охотников конечно убыточно. Как форма "отмывания денег", тоже смешно, не те суммы здесь крутятся. Принять нужных людей, это да, поможет в основном бизнесе. Так, что о честном ведении дела в частных о/х речи быть не может. Достаточно изучить прайсы с колосальным количеством штрафов, по весьма надуманным поводам, типа за отказ от выстрела по выставленному зверю, за организацию охоты на которого уже проплачено... Найдите хозяйство, которое не возьмет платы за организацию охоты, размещение..., если зверь не будет выставлен на выстрел?! Если есть, то единицы и скорее всего без VIP - условий, где люди еще не потеряли совесть и значение слова охота.
Пользователь удалён
если нет возможности охотиться на дичь, можно отстреливать егерей и жирных охотников в частных хозяйствах
1 ответ
Владимир Акимов
Круто, наверное ежей голой ж...й давиш
МакЛауд
Праздник сегодня большой - Сретение Господа нашего Иисуса Христа, вот всякая нечисть и буйствует...
2 ответа
Владимир Акимов
"Вор слезлив, а плут богомолен" /русская народная пословица/.
МакЛауд
К чему, Владимир, эта пословица, как не напрягался, не понял