Путевка на... грача!?

Охотники должны требовать вместо расширения списка видов расширения площади общедоступных угодий

фото: John Brown фото: John Brown

Закон «О регулировании отдельных отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Московской области» был одобрен региональным правительством.

В проекте закона говорится об отнесении дрозда-рябинника, серой вороны и грача к охотничьим ресурсам области. А это означает, что охота на этих птиц будет разрешена. Как сообщают орнитологи, подобные трансформации появляются в законодательных решениях об охоте и в других регионах. По мнению биологов, такие решения не случайны. Прежде всего они вызваны стремлением компенсировать резкое сокращение площади охотничьих угодий в густонаселенных областях. По новому законодательству в общедоступном пользовании останется «не менее 20% охотничьих угодий», что лишит большинство рядовых охотников возможности охотиться вообще, так как при таком минимуме территории путевки придется разыгрывать, как гласит тот же законопроект, по жребию. Это ставит массу простых пользователей в положение рыбаков, оказавшихся перед лицом приватизации акваторий, где они привыкли рыбачить. Чтобы сократить число охотников, вытянувших по жребию «пустышку», срочно расширяется список охотничьих видов. Тем, кому не достались путевки на рябчика, предложат поохотиться на ворону или дрозда. Однако какой же охотник будет всерьез добывать этих птиц? Ведь охота — это еще и традиции и, наконец, продукция, дичь… А что за дичь ворона или грач? Их даже в голод и войну ели без всякого удовольствия! Дрозда, которого тоже в России не стреляют, осенью добыть трудно, тратить на него патроны для многих окажется достаточно накладно. Сам собой напрашивается вывод: взяв путевку на дрозда, человек пойдет добывать того же рябчика в надежде на малочисленность инспекции. Таким образом количество нарушений резко возрастет, а количество дичи резко уменьшится.

Аргументация списка вновь испеченных «охотничьих» птиц просто обескураживает. Регуляция численности тех или иных видов животных основывается на объективной информации о численности видов и ущербе, который они наносят в данном конкретном месте. Ни того, ни другого не существует. Регуляция численности и охота — принципиально разные мероприятия, они не совпадают по срокам и методам. За разрешение на охоту взимается плата, за истребление вредных хищников там, где это необходимо, исполнитель получает поощрение. Если ворона вредит охотничьему хозяйству, почему за «охоту» на нее надо будет платить? Численность грача в Московской области, как и везде, где деградирует сельское хозяйство, неуклонно сокращается. Во многих районах по той же причине сокращается численность дрозда-рябинника, вылетающего кормиться на открытые пространства, прилежащие к лесным опушкам. К тому же рябинники, гнездящиеся в отличие от прочих видов дроздов совместно, активно защищают от ворон, кроме своих, еще и гнезда других птиц, что противоречит необходимости их «регулирования».

 

фото: Foxypar

Дело не в расширении списка объектов охоты до необъятных размеров, а в искажении самого понятия охотничьих видов как ресурсов, которые используются в практических целях (говоря проще — съесть или сшить шапку), как было всегда со времен становления этого «присваивающего типа» хозяйства. Современное охотничье хозяйство работает над умножением численности дичи, то есть охотничьих видов, которые потом используются как ресурсы. А при чем тут регулирование численности, хоть и обоснованное? Охотник с путевкой, выигранной по жребию, вовсе не обязан кого-то регулировать! Да и что толку делать это в охотничий сезон, когда все уже расплодились и разлетелись (по крайней мере так предполагается по срокам открытия охоты)? А охотнику грачи и вороны не нужны (если за них не будут платить) — жарить он их не станет! Приравнивать к охотникам «стрелков в белый свет» некорректно по отношению к самим охотникам. Регулировать можно было бы силами специально проинструктированных членов охотколлективов по специальному документу во время гнездования (если бы это было нужно!). Кстати, численность именно рябинников и грачей в Московской области отнюдь не растет, а кое-где сильно падает как раз благодаря упадку сельского хозяйства, которому они «вредят»! Дело даже не в дроздах или грачах самих по себе, а в волюнтаризме под знаком «усовершенствования» законов. Надо требовать проведения экспертизы таких законов.

Намерение расширить список охотничьих видов птиц не содержит аргументированных обоснований, противоречит существующей ситуации, традициям отечественной охоты по перу, методам регулирования численности отдельных видов. Это намерение представляет собой неудачную попытку удовлетворить всех желающих в условиях резкого сокращения площади общедоступных охотничьих угодий и может привести к массовым нарушениям правил охоты со стороны охотников, которым не достанется путевок на традиционные охотничьи объекты, а также к неизбежному сокращению охотничьих ресурсов. Вывод: охотники должны требовать вместо расширения списка видов расширения площади общедоступных угодий, как это сделали только что рыболовы. И оказались правы.

Ксения Авилова, кандидат биологических наук, член МООиР с 1964 г. 10 мая 2011 в 14:52






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑