Надежды не оправдались

Как показывают исторические документы, охота в России была свободным промыслом для всех, хотя, конечно, князья и здесь пользовались особыми правами и привилегиями. Но тем не менее и князь и смерд могли охотиться в лесах свободно.

 

И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю; да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все...
Бытие: глава 9, 1-3

Как показывают исторические документы, охота в России была свободным промыслом для всех, хотя, конечно, князья и здесь пользовались особыми правами и привилегиями. Но тем не менее и князь и смерд могли охотиться в лесах свободно. Никаких законодательных ограничений на охоту не было.
Что защищалось, так это бобровые гоны и бортни. И запрещалось вредить другим охотникам: «А кто сделает в своем угодье птичью приваду, и у той привады птиц прикормит, а иной кто по недружбе ту птичью приваду испортит, и птиц от той привады отгонит, или у той привады учнет птицы ловити насильством, или учнет стреляти, а тот, чья та привада, учнет на него бити челом государю, и с суда сыщется про то его насильство допряма, и на нем велети исцов иск доправити по сыску, и отдати исцу» (Соборное уложение 1649 г. Гл. 10).


Петр I в 1686 году запретил охоту в окрестностях Москвы. Понятно, что закрепощение крестьян, превращение их в рабов при Петре I не способствовало развитию охоты среди них. Но со времен Павла Петровича идет ослабление крепостного права. Нашествие войск Наполеона оставило достаточное количество оружия на руках у населения, а в те времена можно было охотиться и с французским драгунским ружьем образца 1777 года. Согласно «Сельскому полицейскому уставу для государственных крестьян» от 1839 года, постоянно носить оружие запрещалось всем, кроме охотников. Запрещалось также стрелять в селениях, домах, дворах, на улицах и площадях, что разумно. Заметьте, в других местах стрелять было можно. Так что охотиться могли и крестьяне.
Более того, не стоит верить байкам советских времен о поголовной нищете крестьянства в Российской Империи. В подавляющем большинстве крестьяне жили очень неплохо и могли позволить себе приобрести ружье. Опять же надо помнить, что с момента появления ружья в России и до 1975 года продажа гладкоствольного оружия что в Империи, что в СССР не требовала никаких документов.


Первые охотобщества стали появляться в Российской Империи в последней четверти XIX века, но они не были массовыми, да и арендованные ими угодья были невелики. Хотя в СССР и существовали охотобщества, но до середины 60-х годов XX века охота в Европейской части СССР была свободной. Дальше последовал загон всех охотников в охотобщества. Но и тогда охота была относительно свободной: путевки стоили недорого, их количество на массовые виды дичи никто не ограничивал, ежегодные взносы в охотобществах были малы.
К чему такое предисловие? Исторически сложилось так, что охота в России была общедоступной. Это вошло в сознание наших охотников. Именно поэтому мы так противимся любым ограничениям в этой области.


В газете «Ведомости» от 21.11.2011 опубликована статья «Миллионер с ружьем». Это первая известная мне публикация не в охотничьей прессе, а в крупной газете о тех безобразиях, которые творятся в охотничьей отрасли (статьи о том, как толстосумы захватывали угодья, не в счет). В этой публикации впервые сами толстосумы признают, что охотхозяйство не может приносить прибыль: «Заработать на охотхозяйстве практически нереально», – настаивают все опрошенные «Ведомостями» пользователи угодий. «Охотхозяйства не окупаются в России, потому что это не Африка и у нас нет бегемотов. У нас только кабаны, лоси и очень мало медведей», – рассуждает московский предприниматель Владимир Товмасян, чья компания «Вологодская охота» – крупнейший частный арендатор вологодских угодий (218 000 га).
Для чего же тогда берут угодья наши олигархи? Находим ответ в той же статье: «Охотхозяйства держат не для бизнеса, а для отдыха. Поэтому чужих сюда стараются не пускать... Мы пытались продавать путевки, но это нас не устроило скорее морально. Приезжаешь в свое хозяйство, а там чужие люди, купившие путевки. Были эксцессы, пьянство на охоте. Поэтому сейчас мы держим охотхозяйство только для себя и знакомых по стрелковому клубу», – рассказывает совладелец Кудеверского охотхозяйства в Псковской области Сергей Иванкин. Вот так, люди, живущие на земле своих предков, в тех местах, где охотились их отцы, деды и прадеды, становятся чужими. Чужими для тех, кто разбогател на «прихватизации» наших с вами богатств. Рядовых охотников туда (в угодья Шамалова) не пускают. У нас есть обеспеченные люди, которые готовы заплатить за охоту на кабана и лося, но им не продают путевки. Держат квоты для себя. «Для них (рядовых охотников. – Ред.) есть общедоступные угодья: (по закону 20% угодий в регионе должно быть доступно для всех», – объясняет Шамалов.
Кто же этот великий, кто всем охотникам России готов оставить 20% наших угодий? Может, это заслуженный генерал, побывавший в горячих точках? Может, великий ученый, лауреат Нобелевской премии? Или политик, выведший страну из кризиса? Нет. Это Николай Шамалов, совладелец банка «Россия», создатель холдинга «Росинвест», который, по слухам, находится под контролем В.В. Путина. Перед страной и народом этот человек никаких особых заслуг не имеет. Так почему он считает, что может захватить кусок чужой земли? Но если г-н Шамалов просто не пускает людей охотиться, то в известном по публикациям «РОГ» охотхозяйстве «Дубакинское», которое отнял у военных охотников г-н Смирнов, бывший топ-менеджер «Лукойла», пошли другим путем: «Бежецкие охотники теоретически могут поохотиться на уток и гусей в “Дубакинском”. Но там стоимость одной зорьки 10 000 руб. У нас таких зарплат нет». Чем обосновывает г-н Смирнов свои действия? Да тем, что развалили военные охотники хозяйство: «Когда “Дубакинское” было у военного общества, это было унылое разоренное предприятие, – сказал он. – У меня был вертолет, и когда мы облетели хозяйство и посчитали, сколько в нем лосей, то их оказалось всего 16. Сейчас в “Дубакинском” более 500 лосей».
Бывший топ-менеджер «Лукойла» убежден, что государство и общественные организации показали себя неэффективными собственниками. Но есть, хоть и за редкими исключением, люди, которые не препятствуют охоте на массовые виды дичи: «В “Румелко-спортинге” – тверском охотхозяйстве Лисина – всем желающим разрешено охотиться на зайца или утку, – заявил директор компании Эдуард Кулишкин. – Но путевки на лося и кабана клуб на сторону не продает».
Скажу сразу, что лично я ни на кабана, ни на лося не претендую. Мне, как и большинству охотников, достаточно массовых видов. Но ведь иногда и на крупного зверя сходить хочется. А такую возможность мы можем получить только в угодьях охотобществ или у государства.
Давайте скажем прямо: надежды, возлагавшиеся на частника, не оправдались. Не оправдались в масштабе страны. Те предприятия, что нормально работали до «прихватизации», работают, а многие успешные были обанкрочены, захвачены и прекратили свое существование. Сельское хозяйство накрылось раритетным медным тазом, который тут же был сдан на цветной лом. Охотхозяйство не исключение. Все признают, что оно затратно и убыточно.
 

Зачем берет охотхозяйство частник?
1) Для получения прибыли. Тут цены на охоту и обслуживание взлетают до небес и становятся недоступными большинству охотников. «Лицензию на добычу лося охотхозяйство покупает у государства примерно за 3000 руб., кабана – за 750 руб., – сказал председатель правления тверского «Егеря» (600 000 га в аренде) Юрий Полуйко. – В частных охотхозяйствах путевка на лося будет стоить уже 30 000 руб., плюс 3000 руб. в день за проживание и питание. Разница идет на покрытие расходов по подкормке животных, содержание егерей и охотоведов, технику. Но денег от путевок не хватает. В «Егере» на путевках смогли заработать в 2010 г. всего 5 млн руб. при расходах в 200 млн руб.». У умных охотпользователей местные охотники частично принимаются на работу, остальные получают преференции и становятся добровольными информаторами (политика крайне умная, требующая всеобщего внедрения). Остальные (владельцы домов, дач и т.д.) не у дел.
2) Для себя или фирмы. В этом случае «чужие» нежелательны. Могут просто не пускать в угодья, а могут заломить такую цену, что сам не захочешь. В редчайших случаях охоту на массовые виды дичи могут разрешить либо местным, либо всем. Но это редкость.
Не секрет, что после 01.07.2012, когда общественные билеты перестанут давать право на охоту, попытаются уничтожить охотобщества, а их угодья захватить. Это будет означать конец доступной охоты. Только общественные охотничьи организации и государство могут дать возможность охотиться большинству охотников. Почему? Ведение охотхозяйства – вещь затратная и особых прибылей не приносит, если не заниматься свиноводством.
А охотобщества имеют возможность вкладывать деньги (от взносов) в ведение охотничьего хозяйства и предоставлять право охоты своим членам. Охотобщества не коммерческие организации. Они не нацелены на получение прибыли. По идее они должны всю прибыль вкладывать в ведение хозяйства. Только удовлетворение влечения к охоте членов общества является основной задачей охотобществ.
То же и с государством. Все охотники, – граждане РФ. На наши налоги государство существует, и мы вправе требовать от него защиты наших прав на охоту. Именно государство должно наладить охрану угодий, мероприятия по дичеразведению. Кто-то считает, что общедоступные охотугодья – это ничьи угодья. Абсолютно неверно. Это государственные угодья, и государство обязано осуществлять там все необходимые мероприятия. Я готов платить госпошлину, как это было раньше, на ведение охотничьего хозяйства. Более того, некие проценты от продажи путевок, ружей, патронов и другой продукции должны идти в фонд развития и охраны дикой природы. И частник тут не нужен.
 

Игорь Суслов 5 января 2012 в 08:35






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Владимир
    #1  7 января 2012 в 11:54

    Совершенно согласен с автором. Право на охоту у нас продекларировано, а вот с реализацией этого права в нашем доблестном государстве дела обстоят плохо.

    Ответить
  • -2
    Иван
    #2  7 января 2012 в 13:20

    Все ресурсы принадлежат народу в том числе и животный мир само возобновляющийся ресурс. И народу должен отчислятся процент от использования народных ресурсов. В место этого мы платим за своё же в три дорога либо вообще не можем пользоваться тем что нам принадлежит по праву в соответствии конституцией. На счёт цены на разрешение на охоту (путёвка) где бесплатно где 100 рублей на сезон а где и 10000 тысяч за день. Возьмём бензин, тоже ресурс и он по стране не на много отличается в цене. Я считаю что это такая политика нашего правительства а может быть уже и не нашего.

    Ответить
  • -2
    Сергей Матвейчук офлайн
    #3  12 января 2012 в 17:21

    Уважаемый г-н Суслов! Ваши попытки широкого исторического анализа я горячо приветствую, только так и можно понять современность, но ведь у Вас что ни факт, то ошибка. Первые охотничьи общества - причем серьезные (Московское и Императорское), дожившие до Октябрьской революции, были созданы в третьей, а не в четвертой четверти 19 века. И угодья они арендовали немалые, к 1917 году Питер и другие крупные города были взяты в кольцо охотхозяйств обществ и клубов, рабочим негде было охотиться. Превращение крестьян в рабов при Петре Первом - неправда, Петр податной реформой закрепил рабство, но Юрьев день за 200 лет до него был введен, а Соборное уложение 1649 г., которое Вы здесь приводите, отменило срок давности розыска беглых (рабов уже!). Я уж не говорю о мелочах, вроде того, что "Петр I в 1686 году запретил охоту в окрестностях Москвы" - ну ему тогда 14 лет, кажется, было, Софья правила, а он потешным городком руководил только. У Вас, к сожалению, в каждой статье по одному-два ляпа, но тут уж очень густо. Вы, вкупе с редакторами, таким безответственным подходом вовсе не уважение к истории страны продвигаете, а ведь Вы из лучших авторов РОГа. Вы человек серьезный, надеюсь, не обидитесь. Всего Вам доброго, Сергей Матвейчук

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑