С тепловизором на уток

Взяться за перо меня сподобили откровения Владимира Родченкова под названием «Весенние охоты с электронным манком». Уверен, если бы автор не считал, что его «продукт» пользуется спросом у некоторого количества «охотников», он бы не рискнул так откровенничать.

 

По моему глубокому убеждению, весенняя охота и погоня за количеством добытой дичи – понятия несовместимые. Известный охотовед Олег Семенович Габузов всегда сравнивал охоту с сельским хозяйством. С уборкой урожая. Охота – сбор излишков биоресурсов, всего того, что не могут прокормить охотугодья (емкость угодий).

Но изымать надо рачительно, не подрывая естественную «способность к регенерации» биоресурсов угодий, оставляя «заначку» на всякие форс-мажорные обстоятельства (эпизоотии, погодные катаклизмы и т.п.). Емкость угодий (кормовую, гнездовую и т.д.), разумеется, можно увеличивать. Для этого существуют различные биотехнические мероприятия. Все это – охотоведческая азбука. А В. Родченков предлагает нам способы увеличения этой добычи (весенней), которые сводятся к лозунгу: «После нас хоть потоп».

А где демагогия, спросит меня читатель? А перечитайте начало опуса. Явный намек на красоту весенней природы, крики гусей и уток бередят ему душу, эта же «душа жаждет охоты». При этом я прямо-таки вижу, как автор сам любовно обновляет и сооружает «новые шалаши и скрадки».

Автор радеет о соблюдении Правил охоты: сетует на незнакомых «зенитчиков с картечью» и «бродячих» конкурентов, считая их (вроде бы справедливо) нарушителями и браконьерами: «Пусть лучше охотник сидит в шалаше с электронным манком, чем бродит по берегу водоема и стреляет по налетевшим или поднятым им стаям уток без разбора, во что попадет».

Однако сам автор, по его собственному утверждению, купил и пользуется с 2000 года электронным манком, когда он повсеместно был запрещен. Зачем-то он упомянул и охоту с манком на рябчиков, уверен, что такой праведник и весной охотился на рябчиков (с каким манком – не имеет значения). Кстати, автор говорит, что, мол, необходимо для пользования механическим манком, наличие музыкального слуха.

Доверительно сообщаю: для покупки электронного манка тоже нужен музыкальный слух и элементарные знания. Мне приходилось «тестировать» в магазине подобные манки (точнее, запись на чипах) по просьбе продавцов, так половина из записанных «гусиных криков» принадлежала канадской казарке, которая, как известно, у нас не водится, а крик серого гуся и гуменника сплошь перепутан. А чем отличаются голоса на чипе «кряква-весна» от «кряква-осень»?

В свое время, будучи научным сотрудником Центральной научно-исследовательской лаборатории охотничьего хозяйства (ЦНИЛ), я проводил забавный эксперимент – он будет, наверное, интересен любителям охоты с подсадными. Однажды я высадил двух уток – обычную подсадную и пекинскую. Справка. Выведена порода пекинской утки в Китае около 300 лет назад. Оперение белое, с желтовато-кремовым оттенком. Селезни весят 3,6–4,2 кг, утки – 3,4–3,9 кг, иногда и более. Неслучайно свидетели, «одичавшие москвичи», считали, что я высаживаю гуся.

Так вот. На этого белого монстра дикие селезни шли сломя голову, абсолютно не замечая «нормальную» подсадную. Мой «лебедь белый» вскружил головы даже чиркам, что, надо признаться, выглядело весьма комично (сравните размеры). А через некоторое время я читаю в зарубежных журналах, что появились «магнум-чучела». Все эти эксперименты привели меня к однозначному выводу: жалко мужиков; такая охота весьма проста и добычлива.

Самая большая сложность – это вырастить и содержать хороших подсадных, и дело это весьма затратное. Охота с подсадными – явление чисто отечественное, душевное. Вот поэтому прагматичный запад и придумал электронные манки и прочие «нанотехнологии».

Я сам, конечно, при любой возможности, с удовольствием посижу с хорошо работающей подсадной (лучше с несколькими). Пара выстрелов – и мне уже хорошо. А уж если зорька не задалась, расстраиваться не буду. Охота не мясная лавка. Главное – впечатления. А разве ястреб или лунь будут кидаться на ваш манок? А разве динамик может прихорашиваться, ехидно заглядывая в амбразуру вашего шалаша, или торчать попкой вверх, подобно поплавку, шевеля в воздухе оранжевыми лапками, но вдруг, взглянув куда-то вверх, по-собачьи повертев головой, неожиданно дать звонкую осадку? Впрочем, о чем я говорю!..

Теперь о гусях. Я уверен, что автор подсаживает и стреляет исключительно самцов. Да, и стреляет он, исключительно соблюдая нормы добычи. Только непонятно, почему «охота с 4–5 стайками за все утро» не для него – этакий, по его выражению, «гусиный вакуум».

Мне сразу вспомнился один рассказ, услышанный в Шенкурске. Мол, приехали 2 или 3 москвича и на «электричество» настреляли за пару дней около 60 гусей. Взяли несколько штук, а остальных там и бросили, в пойме Ваги. Я спрашиваю: на какое-такое «электричество»? Про «охоту» на гусей с капканами я уже слышал.

Выяснилось – с помощью пресловутых электронных манков. Вот это удача! По мнению В. Родченко. Он же сам признается, что «удача не зависит не от погоды, не от количества дичи, не от угодий и даже не от самого охотника – все это второстепенные составляющие!» Главное – объясняет нам автор – чтобы не мешали «вольные стрелки в кустиках с разных сторон». Понятно: я, мол, разорился тут на манок, дичь летит на МОЙ манок, а они стреляют – МОЮ дичь…

Ладно, это все лирика. А теперь самое страшное. Автор убежден, что «свобода там, где есть право выбора» и «что не запрещено – то разрешено». Вывод прост, как электронный манок, охота с ним и его содержание. Выбирай то, что не запрещено законом. Но автор почему-то забыл, что свобода одного заканчивается ровно там, где начинается свобода другого.

Что свобода – это осознанная необходимость (одни эту правильную фразу приписывают К. Марксу, а другие говорят, что тот позаимствовал ее у Спинозы). Что понятия «свобода» и «ответственность» неразделимы. В. Родченков пишет: «Я уже слышу вопли … праведников, брызжущих слюной в мой адрес и т.д. и т.п.». Отвечаю: не дождетесь. Вы, извините, не охотник, а стрелок. У нас много культурных, грамотных и законопослушных охотников, а отвечать каждому стрелку – большая честь.

Да, В. Родченков своей публикацией невольно поднял целый пласт проблем в охотничьей сфере. Охотоведение, увы, уже не один год корчится в цепких когтях законотворчества. Такое впечатление, что законодатели от охоты ставят в один ряд «баню, водку, охоту и молодку». Кстати, господин В. Родченков, в законодательстве, кажется, ничего не говорится о тепловизорах. А зачем нам натаскивать, кормить, лечить собак?

Взял тепловизор, навел, нашел, сам себе сказал: «Пиль», поднял, выстрелил. Красота! Нанотехнологии – в жизнь! Правда, можно вместо перепела подстрелить крота, но не беда.

А до чего удобно охотиться с вертолетов, особенно в горах. Вот уж где УДАЧА так и прет!