Почему погибает природа в столице?

Иллюстрация Натальи Ефимовой Иллюстрация Натальи Ефимовой

Хотя сегодня на первый план общественной жизни вышли страсти по выборам, тема экологии не перестала быть актуальной. Перефразирую известное высказывание: люди могут не заниматься экологической политикой, все равно эта политика занимается ими.

 
УВАЖАЕМАЯ РЕДАКЦИЯ!

Хотя сегодня на первый план общественной жизни вышли страсти по выборам, тема экологии не перестала быть актуальной. Перефразирую известное высказывание: люди могут не заниматься экологической политикой, все равно эта политика занимается ими.
Банальная, но не осознанная большинством истина состоит в том, что человек, будучи частью природы, в процессе своей жизнедеятельности губит ее, а значит себя.

Жить так: без жалоб и обид
На мир, который нас не любит,
И лишь велит, а не сулит,
И недовольно брови супит.

Ну, а за что любить-то нас?
За что нас мир любить обязан?
Что дал ему наш жадный разум?
Мы отбираем, не чинясь.

Съедаем море, реки, лес,
Вонючий воздух выдыхаем.
Съедаем синеву небес,
Земную зелень пожираем.
Враждуем меж собой. И без
Самоубийства умираем.

Написано Давидом Самойловым в 1987 г. Что же изменилось в отношении людей к природе с тех пор? В нашей стране – многое, но отнюдь не в лучшую сторону. Ошибки в области экологической политики, являющиеся следствием политического экстремизма и неверного понимания роли человека в окружающем его мире природы ("царь", "хозяин"), после перестройки сменились экологическими преступлениями, вызванными корыстью. "Телец златой" сожрал души и совесть людей во власти.
Я ни в коем случае не претендую на всеобъемлющее раскрытие темы. Хочу лишь обозначить проблемы, выявившиеся в процессе моих попыток решить весьма приземленные и простенькие вопросы уборки улиц и стрижки газонов в Москве путем обращения в городские органы управления разных уровней:
1. Противозаконное вовлечение естественных природных комплексов Москвы (в том числе имеющих статус особо охраняемых природных территорий – ООПТ) в хозяйственный оборот.
2. Убийственная для экологии города политика столичного правительства, проявляющаяся в прямо-таки вредительской деятельности департаментов природопользования и ЖКХ.
3. Бюрократизм административных органов всех уровней и чрезмерная централизация их деятельности.

Москва всегда была зеленым городом. Еще в 1990-х гг. площадь зеленых территорий составляла 40 % ее общей площади. То, что приходится наблюдать последнее время (особенно в течение 2011 г.), иначе как уничтожением остатков природы не назовешь. Экологи называют происходящее "экоцидом".
Специалисты определили две основные причины гибели природы в Москве: 1) застройка природных комплексов, приводящая к их фрагментации и сокращению площади и 2) чрезмерно интенсивный (!) уход за зелеными насаждениями, ведущий к их деградации или уничтожению. За этими явлениями стоят чисто экономические интересы различных групп лиц, в первую очередь правительства Москвы, подчиненных ему организаций и связанных с ним инвесторов, осуществляющих строительство в зеленых зонах и высокозатратные работы по содержанию газонов, парков и т.п., оплачиваемые из городского бюджета.
1. Коммерциализация природы. Вначале я думала, что превращение лугов, рощ, берегов рек, покрытых естественной растительностью, в парки культуры и отдыха – это экологическое невежество или (или) дурной вкус мэра и компании. Помните, как у Чехова в "Трех сестрах": "Велю прежде всего срубить эту еловую аллею, потом вот этот клен. По вечерам он такой страшный, некрасивый... И тут везде я велю понасажать цветочков, цветочков, и будет запах...". Оказалось, действия городских властей – голая коммерция, реализуемая под лозунгом повышения рекреационной привлекательности природных комплексов (см. Государственную программу г. Москвы «Охрана окружающей среды» и Проект программы развития индустрии туризма и отдыха в г. Москве на 2012–2016 гг.). Строительство спортивно-досуговых сооружений никакого отношения к охране окружающей среды не имеет, а осуществляемое на ООПТ – эту среду губит. Но именно на подобные цели выделяется основная часть средств в рамках упомянутой программы, отвергнутой независимыми экологами.
Я понимаю, можно и даже нужно строить спортивную площадку на месте выводимого за черту города производства или ликвидируемой городской свалки. Но ведь куда проще уничтожить беззащитные луг или болото! Между тем и то, и другое – это экологические системы, которые функционируют лишь тогда, когда дееспособны и взаимосвязаны все их звенья. Например, для некоторых видов организмов болото является единственно возможным местом обитания. Если срезать или осушить природный почвенный слой, потянется цепочка: погибнут или пострадают населяющие его микроорганизмы, затем растения, насекомые, птицы и т.д. Только будучи нетронутой, экосистема способна эффективно выполнять свою главную в условиях мегаполиса функцию – средостабилизирующую, т.е. поддерживать приемлемые для проживания людей параметры среды обитания и тем самым создавать условия для рекреации (отдыха и восстановления сил). И в данном отношении ее вклад неизмеримо выше, чем вклад рукотворных зеленых насаждений, обедненных видами живых организмов и требующих больших затрат для поддержания в нормальном состоянии.
Естественные природные комплексы практически не нуждаются в уходе, они самовоспроизводимы, малозатратны (нужно лишь убирать мусор, оставляемый людьми) и именно потому не выгодны городским властям. Такое впечатление, что чиновники просто ищут, куда бы вложить деньги и "прокрутить" их. Видимо, правительству необходимо компенсировать потери от расторжения инвестиционных контрактов на точечную застройку в центре столицы (см. отчетный доклад Собянина). Кроме того, за любым строительством следуют инвестиции в поддержание (эксплуатацию) построенного.
Простой пример: в Свиблове (где я живу) на счастье жителей в течение многих лет берега Яузы были забыты "благоустроителями". Существовала полная иллюзия того, что ты находишься за городом. Чистый воздух, весной соловьи, черемуха, лягушки... Зимой скрипучий снег, лыжи, горки, санки. В середине 1990-х гг. это богатство частично "облагородили". Вначале сделали грамотно: убрали промышленный и бытовой мусор, проложили грунтовые дорожки, восстановили в Старом Свиблове два исторических пруда. На этом надо было остановиться. Но потом стали возводить мосты, ставить фонари, строить плиточные дорожки, выравнивать берега, укладывать сетки с газонами поверх естественной растительности (а там были растения, занесенные в Красную книгу Москвы). Уничтожили на значительной площади природный почвенный слой вместе с чýдными болотными кочками и построили большую детскую площадку. Детей на ней я не видела ни разу (летом сыро и много комаров, зимой холодно и далеко от дома), наблюдала лишь сбежавших с уроков школьников и пьяные компании. После строительства появились: газонокосилки летом, воздуходувки для уборки опавших листьев осенью и весной, снегоуборочные машины зимой. Вся эта техника очень шумит и испускает в большом количестве выхлопные газы. Очищенные от снега дорожки с искусственным покрытием быстренько покрываются наледями, т.к. не способны впитывать образующуюся при оттепелях талую воду, что влечет за собой появление рабочих, посыпающих наледи крошкой. Поговаривают о строительстве лыжни (?). Любители шашлыков и пива, в изобилии посещающие прежде труднодоступные заболоченные места, оставляют за собой горы мусора. Рабочие-мигранты убирают его в мешки, которые подолгу не вывозятся, и находящиеся в них остатки пиршеств сутками гниют на жаре, благоухая на всю округу.
Хочу оговориться, что многим гражданам подобное облагораживание природы нравится. Видимо, они не понимают, что за деньги, удержанные с них же в качестве налогов, нанесен огромный ущерб пойменно-болотной экосистеме, позволявшей им дышать чистым воздухом. В ближайшем будущем планируется сооружение спортивных площадок и развлекательных аттракционов на берегах рек Чермянки и Лихоборки. В условиях экспоненциального роста числа автомашин, интенсивной механизированной уборки улиц, запечатывания газонов и постоянно ведущихся строительных работ (в связи со сносом пятиэтажек) подобное отношение к естественным природным комплексам со стороны властей обоснованно можно назвать экологическим преступлением.
При такой экологической политике московского правительства страшно подумать, что будет с лесами, которые отойдут к Москве после присоединения к ней части Подмосковья! Москву нельзя больше расширять, это лишь умножит ее проблемы. Надо пытаться качественно менять городское хозяйство, оставаясь в прежних границах. Вообще непонятно, как можно было принять решение о расширении, имеющее огромные экономические, социальные и экологические последствия, без референдума. Был ли проведен хотя бы какой-то независимый анализ?
Экологическая политика правительства Москвы формируется под влиянием политики руководства страны, взявшего курс на коммерциализацию природных парков и российских заповедников (см. материалы встречи премьера с главой министерства природных ресурсов и экологии 20 авг. 2011 г. http://premier.gov.ru/events/news/16318/). В Сочи, на Алтае, Коми, в других регионах на заповедных территориях возводятся олимпийские сооружения, строятся промышленные объекты, прокладываются трубопроводы, дороги, причем предлагаемые экологами альтернативные варианты или вообще не рассматриваются, или отвергаются без объяснения причин. Нарушаются не только российские законы (об особо охраняемых природных территориях, экологической экспертизе) – это доказано, но, видимо, и международные экологические соглашения, в которых участвует Россия, например Конвенция о биологическом разнообразии.
Защитники природы пытаются бороться: жители выходят на места застройки зеленых зон с плакатами, проводят митинги, организуют сбор голосов в Интернете; активно выступают общественные экологические организации. Однако "Васька слушает, да ест", и с таким аппетитом!
2. Благоустройство во вред. Департамент ЖКХ и благоустройства московского правительства искусственно создает многие статьи своих расходов и завышает потребности, причем его деятельность никак не согласуется с экологическими нормами. Это видно невооруженным глазом каждому, кто живет круглый год в Москве, а не за городом.
По его указанию производятся:
безумное скашивание травы буквально до корней с применением газонокосилок и триммеров с ранней весны до поздней осени не только на газонах, но и в скверах, парках, лугах, где траву полагается косить редко и на ограниченной площади; расходы на стрижку газонов возросли с 1990-х гг. в 40 раз;
столь же безумная ежедневная уборка опавших листьев, в том числе с помощью воздуходувок и пылесосов (между тем опавшие листья вообще убирать не рекомендуется, т.к. подстилка из них сохраняет почву сырой и рыхлой, в ней живут полезные, устойчивые к городским условиям микроорганизмы, она представляет собой субстрат для естественного почвообразования);
запечатывание газонов под автостоянки без какой-либо компенсации, недопустимое сужение околоствольных кругов деревьев;
укладка плитки взамен асфальта, новых бордюрных камней взамен точно таких же и нового асфальта поверх (или взамен) недавно уложенного и вполне приличного.
Все эти бессмысленные и вредные действия осуществляются руками людей равнодушных и неумелых, преимущественно мигрантов. Последние, конечно, не виноваты, т.к. действуют по приказу сверху, за мизерную плату или разрешение жить в выселяемом доме. Если городу отказаться от упомянутых работ, уже будет польза для экологии и экономия бюджетных средств. А как хорошо хотя бы изредка в жару поливать насаждения! Внесение удобрений – это, конечно, роскошь, на которую, однако, отпускаются деньги.
Отдельно стоит сказать об уборке снега. Реакция на первые снегопады городских властей, отраженная и умноженная СМИ, прямо-таки истерическая, хотя снег для нас – это климатическая норма. Снег не только необходим для растительного мира, он необычайно украшает город. Именно зимой Москва, по идее, должна быть красивей западных столиц, где выпадающий снег не способен образовывать постоянный снежный покров. Особая красота наших зимних городов способствует формированию чувства Родины и эстетическому восприятию необычной прелести и очарования среднерусской природы.
Не снег, а мы, горожане и наши машины, сегодня не вписываемся в нормальные природные и климатические условия. А борьба с природной нормой дорого обходится людям. Доказательств сколько угодно, включая глобальное потепление и болезни людей из-за плохой экологии. Со снегом не надо бороться, его следует убирать, руководствуясь здравым смыслом, где-то до асфальта, а где-то оставлять утоптанный снег. По нему так приятно ходить и возить детей на санках. Вы заметили, что с улиц Москвы исчезли санки с маленькими детьми – неотъемлемый атрибут зимнего городского пейзажа еще несколько лет назад? У нас в Свиблово снег начисто убирают с дорожек в скверах и зоне отдыха у Яузы, санки скрежещут по асфальту, плитке, камням. В то же время площадки у метро представляют собой наледи, покрытые снежной кашей. На все вопросы в ГУ ИС и управе отвечают, что действуют согласно правилам и приказам свыше.
В любом случае средства уборки снега должны быть по возможности экологически чистыми. Если на проезжей части улиц нельзя обойтись без техники, то на тротуарах, во дворах, скверах – вполне можно. Здесь по прежнему наиболее эффективны метла, лопата, скребок и лом, как говорится, "дешево и сердито". Снегоуборщики для тротуаров много шумят, испускают выхлопы, содержащие в полном объеме токсичные соединения, и не способны удалять наледи; более того, они даже полируют лед щетками. А ведь именно лед, а не снег главный враг пешехода.
Вывод: уборку снега нельзя доводить до абсурда. Достижения прогресса, т.е. технику и химические препараты, следует использовать эффективно и ограниченно, следуя принципу "не навреди", а бюджетные средства расходовать осмысленно и экономно. Подход к уборке снега должен быть дифференцированным в зависимости от погодных, температурных условий и месторасположения убираемой территории. Город наш огромный; микроклимат в центре и вблизи напряженных транспортных магистралей отличается от ситуации на окраинах и во дворах.
Эти рассуждения я по наивности привела в письме новому мэру, отправленном в начале февраля 2011 г., в разгар морозной и снежной зимы. Даже стишок сочинила:

Зима пришла! Зима пришла
И город снегом убрала,
И грязь всю забелила.
Но люди вдруг сошли с ума:
На помощь технику призвав,
Войну ей объявили.
Борьба неравная идет –
Уверенно, спокойно
Зима ведет победный счет
В игре сей недостойной
И возвращает красоту
Природы блудным детям,
Вдруг полюбившим черноту
На этом белом свете.


Ответ пришел через полтора месяца от зам. начальника департамента ЖКХ, перечислившего действующие правила снегоуборки.
В целом создается впечатление, что органы исполнительной власти работают не для горожан, а для того, чтобы получить финансирование и реализовать полученные средства с выгодой для себя, ибо выделение из бюджета больших денег в сочетании с наличием дешевой (прочти бесплатной) рабочей силы в лице мигрантов создает особо благоприятные условия для злоупотреблений. Хорошо бы организовать проверку деятельности департаментов ЖКХ и природопользования. Именно по заказу последнего, как это ни парадоксально, ведутся строительные работы на земельных участках особо охраняемых природных территорий, например ландшафтного заказника «Тёплый Стан» и природно-исторического парка «Битцевский лес».
Из сказанного можно сделать следующие выводы:
экологический контроль за работой коммунальных служб полностью отсутствует (может быть, к каждому микрорайону имеет смысл прикрепить эколога-контролера с властными полномочиями, корректирующего действия рабочих по уборке?);
коммунальное хозяйство излишне централизовано. Москва – огромный город с разнообразными местными условиями (характер застройки, тип газонов, наличие естественной растительности, удаленность от магистралей и т.п.), и отдавать приказы из центра, например о проведении повторной кампании скашивания травы или о способе уборки дворов, нелепо. Местные вопросы должны регулировать муниципалитеты или ГУ ИС, руководствуясь знанием обстановки, здравым смыслом и сигналами местных жителей;
технические средства, которыми в избытке снабдили коммунальщиков, используются неэффективно, а их экологическая экспертиза отсутствует. Работа техники часто не просто бесполезна, а вредна, отравляет воздух выхлопами и повышает уровень шума. Мы не можем ограничить рост парка личных автомобилей и создаваемый ими трафик, но регулировать использование хозяйственных машин – можем и должны;
департамент природопользования проводит антиприродную политику, направленную на урбанизацию природных зон.
3. Бюрократизм чиновников. Мое общение с московскими чиновниками всех уровней подтвердило тот факт, что эти люди живут в мире циркуляров, правил и распоряжений (общение с депутатами Мосгордумы не состоялось, поскольку ответа на два письма, направленные в экологическую комиссию Мосгордумы, я не получила). Взывать к здравому смыслу, гуманности, любви к природе в общении с ними бесполезно. Они ответят, но чисто формально, не признав очевидные ошибки, а лишь перечислив правила, в соответствии с которыми производились те или иные работы. Единственное, что может вызвать более конкретную реакцию с их стороны, – это обнаружение в их действиях нарушения конкретного пункта утвержденного нормативного документа. Так, согласно п. 4.2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы не рекомендуется убирать воздуходувками опавшую листву вблизи жилых помещений и ее вообще нельзя убирать в скверах, парках, зеленых зонах. На мои письма о нарушении данного пункта, отправленные 4 ноября 2011 г. в управу, префектуру и мэрию, ответ пришел 24 декабря, когда все опавшие листья вместе с жидкой газонной травкой давно были поглощены пылесосами. Зам. руководителя департамента природопользования написал о наложении экономического взыскания на подрядные организации. Но я уверена, что в следующем году все повторится.
Об экологии сейчас много пишут, наверняка мое письмо не единственное. Особенно ценны мнения специалистов-экологов. Их можно найти на сайтах экологических организаций, в частности Центра охраны дикой природы (http://www.biodiversity.ru/programs/moscow/about.html) и Московского общества защиты природы (www.mosecofed.ru). Интерес представляет Круглый стол экологов 14 сентября 2011 г. (http://www.ecmo.ru/news/n-2357/?drgn=1). По адресу democrator.ru/problem/3942 выложено открытое письмо московских экологов мэру Москвы "Особо охраняемые природные территории Москвы – её зелёные лёгкие, а вместе с ними – жизнь и здоровье москвичей – в опасности!" и очень толковые комментарии к нему эксперта Центра охраны дикой природы Л. Волковой. Приведу несколько цитат.
"В последние годы Москва как на беса села – стрижка, уборка опада и прочий уход ведётся в масштабах, превосходящие все разумные причины. Этот уход в местах его применения уничтожает местные растения и насекомых десятками и сотнями видов. Без объективно значимых причин – исключительно в… эстетических целях".
"Дефицит санирующих (зелёных) территорий наглядно виден в росте средозависимых заболеваний. Норматив можно отменить, но аллергию и прочее куда спрячешь?
Санирующие земли отдают загрязнителю – машинам, их гаражам и парковкам, новым полосам, режут ООПТ дорогами. А измученных жарой и вонью жителей убеждают, что главная функция зелёных насаждений в Москве декоративная и рекреационная, а не средостабилизирующая! Ясно, почему: тогда хватит и вазона с петуньей, а ООПТ можно делать прибыльными рекреационными объектами. Будет и весело, и красиво. А в утешение привести в пример город-курорт Нью-Йорк – там озеленения ещё меньше".
"Из всех зелёных земель в Москве наиболее вредна застройка природных территорий.
Мировая стратегия выхода из экологического кризиса состоит в сохранении остатков природного покрова и увеличении его до размеров, необходимых для стабилизации биосферы".
"На биотехнические мероприятия по поддержанию местообитаний денег тоже нет – их просто сносят газонокосилками – на это деньги есть! Не только редкие, но и самые обычные виды стирают гектарами без всяких обоснованных причин.
В докладах о состоянии окружающей среды охрана животного мира сводится к вольерам, питомникам и пасекам. О сохранении видов в их функционально значимом состоянии никто даже не думает! Но ведь их сохраняют не для того, чтобы любоваться, а чтобы они нормально выполняли свои экосистемные функции!"
"Архаичное, оторванное от реальностей жизни стремление руководства города развивать его, как в средние века – за счёт освоения всё новых природных территорий, неуместно, мягко говоря, в эпоху их глобального дефицита в мире и в эпоху обвального вымирания видов".
"Надо развивать регионы, снижать немыслимое давление денег на Москву, уничтожающее ее как физически пригодный для жизни город. Хозяйство надо не расширять, а изменять – как того требует переход к устойчивому развитию (термин из Конвенции по биологическому разнообразию. – Е.Е.). Развитию, бесконфликтному с природной основой жизни человека".

Я думаю, СМИ просто обязаны включиться в борьбу за защиту природы. Беспределу зарвавшихся властей нужно положить конец. От состояния окружающей среды зависит наше будущее. Пусть оно у нас будет!

С уважением, Екатерина Геннадьевна Ефимова

25.12.2011

 

Екатреина Ефимова 13 февраля 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -2
    Охотник
    #1  13 февраля 2012 в 17:34

    А что Вы хотите, если у руля Департамента в Москве стоит Кульбачевский! Как человек, не имеющий представлений о функционировании экосистем, но хорошо знающий "звон монеты", может упустить шанс сорвать куш, пока есть возможность? Вот с зоопарком обломился, а ведь какая благородная мысль была! - зверей в лес вывести, а бедным гражданам, видимо, жилье социальное на Пресне отстроить. В противовес Кульбачевскому - Чирикова, еще более компетентный "эколог". И куда с такими Москве?

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑