Но сначала одно маленькое замечание. В охотничьей литературе хорошо прижился без всякого на то основания термин «стандартный патрон». Даже есть статья М. Блюма «Стандартные патроны для осени» (газета «Пять охот» № 9 (44), сентябрь 2004 г.). В этой статье под стандартным понимается патрон с длиной гильзы 70 мм, развивающий давление в стволе, не превосходящее давления, на которое рассчитаны стволы, и с дульной скоростью не менее 315–320 м/с.
Из всего этого следует, что мы имеем дело с обычным патроном, дошедшим до нас с тех пор, как появились казнезарядные ружья и капсюля центрального боя. Лично я бы назвал такой патрон «традиционным», но никак не стандартным, хотя бы потому, что его никто не стандартизировал, – уж слишком много факторов влияют на его параметры.
В упомянутой выше статье М. Блюма приведены данные баллистических испытаний охотничьих патронов 10 предприятий-изготовителей. Испытания проводились в НПФ «Азот» на современном импортном оборудовании.
Средние значения скорости в 0,5 м от дульного среза, кучности, равномерности осыпи и максимального давления в стволе проверялись отстрелом десяти патронов каждого типа из 35 м по стодольной мишени на баллистических стволах длиной 700 и 750 мм с дульным сужением 0,5 мм.
Я проанализировал только 7 типов патронов из 10, поскольку они были снаряжены одной и той же дробью № 5 и все имели полиэтиленовые пыжи-контейнеры. Два патрона были исключены из анализа, так как были снаряжены дробью № 7 и № 9, а третий, снаряженный дробью № 5, был исключен, так как имел древесноволокнистый пыж, и его показатели были самыми низкими по всем параметрам.
Проанализированы 7 наименований патронов: «Рекорд», «Азот», «Джокер», «Тайга», «Пиробалтус», «RIO» и «Спорт-Актив». Их средние значения варьируют:
– по скорости – от 374 до 401 м/с (1,07 раза),
– по кучности – от 44 до 75% (1,7 раза),
– по равномерности осыпи (число пораженных долей) – от 62 до 80 (1,3 раза),
– по максимальному давлению – от 382 до 705 бар (1,8 раза), Внутри каждой партии патроны имели отклонения от средних значений до 20%.
В ноябре 2005 года на Ижевском механическом заводе проводились подобные испытания патронов для выяснения влияния на бой ружья длин гильз и патронников (см. hunter.ru «О зависимости качества выстрела от использования гильз, не соответствующих длине патронника»).
Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после развертывания патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм. Стрельба велась из нижнего ствола с дульным сужением 1,0 мм. Были испытаны патроны «Eley VIP», «Техкрим», «Рекорд» и «Fetter» пятью выстрелами каждого наименования. При этом определялись только кучность и скорость дроби в 0,5 м от дульного среза.
И в этих испытаниях разброс средних значений по скорости при стрельбе из ствола с патронником 70 мм изменялся в пределах от 371 до 436 м/с (1,2 раза), а по кучности – от 51,5 до 82,9% (1,6 раза). Эти же патроны в патроннике 76 мм дали разброс по скорости от 378 до 433 м/с (1,1 раза), а по кучности – от 45,5 до 79,3% (1,7 раза). Отклонения от среднего значения внутри некоторых партий патронов достигали 25%.
Как видим, в обоих случаях имеет место значительный разброс кучности боя ружья при стрельбе из одного и того же ствола! Козьма Прутков в таких случаях говорил: «Если на клетке слона написано «медведь» не верь глазам своим». И я не могу в это поверить, поскольку такие данные противоречат вековой практике стрельбы из дробовика и литературным источникам многих известных оружейников и простых охотников. Я извел не один рулон обоев, разрезая их на мишени, десятки листов ватмана, пачки газет и сосновых досок для определения резкости, а заодно и кучности дроби, и ни разу не было случая, чтобы полный чок показывал кучность цилиндра и наоборот! Вот уже ровно 60 лет я стреляю своими патронами, прибегая лишь иногда к покупным, но не было случая, чтобы любой из них давал что-либо подобное.
Тот, кто пристреливал свое ружье, знает, что оно отзывается на каждый грамм дроби (примерно 3%) и на каждую десятую грамма пороха (примерно 2%) соответственно единицами процентов, но никак не десятками процентов кучности! В конце концов на спортивных соревнованиях не были бы получены феноменальные результаты при таких разбросах параметров патронов. Следовательно, ставить под сомнение качество заводских патронов не приходится. При стрельбе из одного и того же ствола одними и теми же патронами никогда не было значительных расхождений по кучности. Тут что-то не так.
Мне кажется, что все дело в методике измерения кучности. Классический метод определения кучности основан на подсчете числа дробин, попавших в мишень, с предварительным определением ЦЕНТРА осыпи. Для испытания 10 партий патронов по 10 штук в каждой необходимо 100 мишеней, в которых окажется в среднем по 60% дробин от 200 штук в снаряде, то есть 120 штук, а всего, стало быть, 12 000, которые надо пересчитать «по головам», естественно, «врукопашную».
Это занятие, видимо, не для иностранцев. Там, а теперь и у нас, кучность определяют ВЕСОВЫМ методом. Почему авторы двух рассмотренных выше публикаций не обратили внимания на явное несоответствие результатов с повседневной практикой и не провели параллельные испытания патронов обоими методами? Или я не прав? Может быть, у кого-то есть другое объяснение?
И еще одно существенное замечание. Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Между этими величинами довольно равномерно распределены значения R50 для остальных сверловок ствола. Хотя между этими методами существует соответствие, однако, при классическом методе в некоторых случаях информация может оказаться неопределенной.
Представим себе, что в мишень диаметром 750 мм уложился весь снаряд дроби. Стало быть, кучность равна 100%. Но если дробь уложилась на этом же расстоянии в круг диаметром, скажем, 450 мм, то кучность тоже будет 100%, однако плотность дроби будет, естественно, совсем другая. Поэтому я с 1959 г. пользуюсь вторым методом по книге «Дробовой выстрел» Б.А. Крейцера и И.П. Степанова.
От себя могу сказать, что при покупке ружья Stoeger, патронник которого равен 76 мм, я был вынужден купить пачку патронов с длиной гильзы 70 мм, поскольку патронов с гильзами 76 мм в продаже не было. При проверке оказалось, что полный чок по кучности соответствует получоку, а цилиндр близок к дисперсанту.
Это меня несколько озадачило, поэтому я достал гильзы 76 мм, снарядил той же дробью и снова проверил бой ружья. К счастью, никаких неожиданностей не возникло: чок оставался чоком, а цилиндр – цилиндром. В обоих случаях я резкость не проверял, поскольку на первых порах надо было разобраться хотя бы с кучностью.
От себя могу добавить, что нет необходимости тратить 5, а тем более 10 патронов для оценки боя своего ружья – достаточно одного, в крайнем случае, двух патронов, чтобы оценить качество самодельного или купленного патрона.
Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.
Комментарии (33)
Юрий Александров
По моему скромному мнению подобные таблицы, да еще при стрельбе из баллистического ствола, появляются из под пера авторов, а не в результате фактического отстрела.
А нижеприведенная выдержка из статьи о проведении испытаний в Ижевске:
"Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после РАЗВЕРТЫВАНИЯ патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм", особенно с примененным РАЗВЕРТЫВАНИЕМ, вообще нонсенс.
8 ответов
Aleks Jarkovoj
Означает сие, что удлинение патронника произведено специальным инструментом именуемым разверткой.Развертывание это технологическая операция для получения точных внутренних размеров.
Конечно же для непосвященных уместна фраза - удлинение патронника до 76мм.А уж коим образом на заводе это сделано, потребителя не интересует.
Юрий Александров
Спасибо за ликбез. Только зачем разверткой по хрому и заодно
прослабить ствол в районе переходного конуса, а без этого не обойтись. Когда уже были ИЖ-27 кал.12/76.
Это так для просвящения непосвященных.
Игорь Железников
Самый прикол в том, что ИЖ-27М изначально с патронником 76 мм, и что там развертывали непонятно. Если только не было специально изготовлено ружьё ИЖ-27М с патронником 70 мм, произведен отстрел серии патронов, затем патронники были развернуты до проектных 76 мм, и снова произведён отстрел для сравнения параметров выстрелов из одного и тогоже ствола, но с разной длинной патронника.
Юрий Александров
Был раньше 12/70,наряду с 12/76, сегодня только 12/76
Борис Лапутько
У меня ИЖ-27ЕМ1С - дата выпуска 12.07.1991г.Длина патронника - 70мм.Но в 2005г. все ИЖ-27М изготавливали с патронником 76мм.Поэтому применение развёртки - безусловно нонсенс.Здесь,как говорится,и спорить нЕ о чем.
Aleks Jarkovoj
Игорь.Ход Ваших мыслей единственно правильный.Цель была получить сравнительные результаты на одном и том же стволе, но с разной длиной патронника.Ружье ИЖ27М выпускалось как с патронником на 70мм так и с патронником на 76мм.
Эксперимент производился профессионалами в условиях испытательной станции.Неважно, нашлось ли такое ружье в запасах, либо изготовили новый блок, с патронником 70мм.Всего и дела то - на револьверном станке выкрутить упор.
Развертывание с целью удлинения патронника на6мм не страшно, особенно если сделать это тщательно. Т.к даже на советских ружьях патронник выполнен длиннее на 1.5-2мм.
Дело в том, что для исполнения наших 76мм Магнумов мы пошли по пути многих иностранных фирм.Длина патронника увеличена за счет изначального запаса прочности ствола.А далее за счет упрочнения деталей колодки.Ижевские магнумы имеют усиленную запорную планку, упрочненную и более тяжелую колодку, улучшенное крепление цевья и дополнительный опорный элемент упора заднего крюка.Ружье несколько тяжелее. Так, что стволы дело третье.
Испытывается же ружье более жестко.И именно из-за упрочнения колодки и элементов запирания допускается ограниченное применение патронов с увеличенными навесками.
Ну и соответственно испытание производиться увеличенным давлением
Так что целенаправленно развернули патронник длиной 70мм.
Профессионалы знали, что делали и в применении развертки никакого нонсенса, а оправданная технологическая операция.
С уважением
Gennady Arshin
Точно! У меня как раз и есть ИЖ-27М, раньше все ружья были с патронниками 70 мм., с 76 мм. - редко. Кстати очень прочное ружье,-запрасто можно стрелять патронами с 36-37 грамм дроби, что соответствует "магнуму".
Kristall32RU
МП-43 с 76ым патронником... стрелял покупными магнумами 42гр. дроби для проверки и не будет ли открываться. Всё работает штатно, но отдача и громкость выстрела- как их пушки. Массово использовать такие патроны нет желания... будем надеяться что заложенный запас прочности при штатных навесках позволит наслаждаться ружьём максимально долго.
Юрий Александров
Только выводы автора статьи не совпадают с результатами испытаний. Здесь я полностью на стороне И.Арбузова. Хотелось бы услышать по этому поводу мнение А.Яркового.
Борис Лапутько
По поводу хода мыслей.Не проще ли было провести испытания со стволами ,имеющими длину патронника 76мм. При этом отстреляв патроны с гильзой 76мм и 70мм.И не пришлось бы портить хромовое покрытие ствола,и загружать напрасной работой механическую службу.Но тогда, видимо,не появились бы удивительные по глубине комментарии А.Яркового.
Игорь Железников
Александр, может в ижевских ИЖ(МР)-27М и усилена запорная планка, и упрочнена колодка, но остальной механизм не доработан под термин "Магнум". Почему, я так решил? Мой тесть приобрел в 2011 году новое ружьё МР-27М 12/76 2011 г. вып. На охоте в прошедшие выходные после единственного выстрела дробовым патроном 12/76 "Магнум" у его ружья начался глюк - автопостановка на предохранитель после первого выстрела из одного из стволов. Я порылся в инете, и пришел к выводу, что данный глюк это болезнь, а точнее диагноз для ижевских ружей, даже при стрельбе патронами 12/70 из ружей с 70 патронником, в основном выпуска двухтысячных годов. Теперь тесть чешет макушку и не знает как быть, то-ли сдавать ружьё на гарантийный ремонт, то-ли так дохаживать этот сезон. Хоть я и скачал с инета методы "лечения" этой болячки, но тесть в механизм лезть не хочет, ружьё-то на гарантиии, вдруг что по серьёзней с ним (ружьём) случится.
14 ответов
Филипп Стогов
Игорь, Вы правы, "пересок" автоматического предохранителя после одного выстрела - это болезнь ИЖ-27, даже под патрон 12х70 (наблюдал у одного знакомого на совместных охотах). В конечном итоге ружье ушло в комиссионку. Но может быть имеет смысл попробовать "вылечить" ружье, убрав автоматику предохранителя. Со стороны разрешителей на такую переделку (делал у ИЖ-43) никакой реакции.
Игорь Железников
Когда тесть дозреет до решения самостоятельно "лечить" ружьё, предложу и такой вариант. Спасибо, это восьмой способ "лечения".
Филипп Стогов
Можно отдать в мастерскую, стоит это недорого. Весь ремонт за 20 минут, в Вaшем присутсвии. У ИЖ-43 (ружье сына) проблем с автоматикой предохранителя не было, но на отечественных ружьях, чем меньше деталей, тем надежнее, да и на охоте удобней.
Игорь Железников
В гарантийной мастерской и до полугода затянуться может, знаю конкретные случаи.
Aleks Jarkovoj
Игорь. Картина выглядит примерно так.В момент выстрела ружье пытается открыться, рамка запирания чуть идет назад, рычаг запирания ружья отклоняется вправо и пинает шток( толкатель) назад и кнопка предохранителя сдвигается в положение "заперто".Открыться пытается любое ружье.Но при непосильных зарядах чаще.Как и по причине износа, а в новых ружьях низкого качества приплотки и стволов к колодке и запорной планки к к пазу запирания.Это то, что Вам пожалуй никогда не доказать.
Когда Ваш тесть " созреет", то посмотрите, прилегает(упирается)ли передний крюк перемычке колодки.Там по идее должен быть вкладыш.Но наличие вкладыша не гарантирует упора и стоит он для балды.Второе - посмотрите пружинку кнопки предохранителя, все ли витки в работе.Открутите приклад, а дальше дело покажет. Самый простой и радикальный способ избавиться от дефекта-снять шток предохранителя.Ну и что, если ружье на предохранитель нужно будет ставить в ручную.Обходятся же без" автомата" в ТОЗ34, старых ИЖ 58 и наконец в старых ружьях ИЖ 59, на "папе" нынешних Ижей ИЖ12. Я совершенно от отсутствия " автомата" не страдаю. В конце концов главный предохранитель у человека в голове.
Еще удачи...
Aleks Jarkovoj
Чуть ошибся. Вкладыш иногда стоит для балды. Торец крюка закоптите свечкой и закройте ружье.Если копоть сдерется, то все нормально.
Филипп Стогов
Игорь, вот видите, и А. Ярковой повторил по сути, то что я Вам и предлагал - снять шток предохранителя. Сделайте это сами в качестве Новогоднего подарка для тестя. Основная сложность - найти подходящий ключ с тонкостенной головкой (автомобильный в полость приклада может и не пройти). В мастерской (Бог с ней с гарантией) за наличку все сделают в Вашем присутствии. Удачных охот Вам и Вашему тестю. Если охотитесь вместе, то о таком тесте можно только мечтать.
Павел Смирнов
Это не глюк, а заводская фишка, исключающая выстрел дуплетом. На всех теперь такой предохранитель. Сначала неудобно, а потом очень привыкаешь, и дуплетов нет, так назовем «глюка стрелка». На охоте, если руки откуда надо, даже помогает не бить как попало. Первый выстрел по дичи, а второй если подранок. (прочтите паспорт)
Михаил Сёмин
Вот это бред... Серьезно так в инструкции написано, что после первого выстрела автопостановка на предохранитель?
Филипп Стогов
"Умом Россию не понять..."
Павел Смирнов
Первое что я заметил при смене отцовского ижа на новое «МР», это предохранитель, стал своих спрашивать, чего мол такое, паспорт прочитал (там про механизм много чего написано), да говорят, что вроде брак простой но который не удаляют на самом заводе. После отстрела – это нормально и так задумано - так сказали кто их ваяет :). И 70 и 76 и каждый раз на предохранитель встает, можно шайбу под пружину подложить, и все будет гуд. Но если так легко это исправить, то почему на заводе не хотят этого сделать? А самое интересное, что на более дорогой версии, это тоже встретилось. Вот и вопрос: как должно быть?
Игорь Железников
На заводе не легко, нужно преработать конструкторский проект, чертежи сборочных единиц и узлов, спецификации, провести экспертизы и согласования, перепрограммировать станки с ЧПУ. Оно им надо? Линия настроена, штампует, изделие стреляет - и хватит с вас. А если, что глючит,сам мужик до ума доведи, на то тебе и подробная инструкция и возможность разборки обеспечивается.
Михаил Сёмин
Имею иж-27 2003 г.в. Предохранитель не встает после первого выстрела. Другу исправлял такую бяку на его иж-27, все правильно, шайбой под пружинку. Там тоненький штифт из проволки вытаскиваешь, снимаешь шляпку. На пружину ставишь шайбу, потом шляпку, нажимаешь и контришь штифтом. Как увидите, сами поймете, там легко.
Когда владел иж-43, так там часто предохранитель глючил. Ничего не помогало. В итоге снял тягу, отвечающую за автоматическую постановку на предохранение при открывании ружья. И стал предохранитель неавтоматическим... А поставить обратно, ровно 5 минут , без инструмента почти, только ответка нужна, поддеть кое-чего...
Юрий Александров
Удалять "движок" предохранителя на ИЖах нужно незамедлительно. Сделать это очень просто, исключив совершенно ненужную функцию автоматического предохранителя, которая почти на всех приличных ружьях отсутствует.
НИК.ИВАНЫЧ
Поясните мне, я чего то не понял : стрельба велась с нижнего ствола с дульным сужением 1,0 мм ?
1 ответ
Юрий Александров
Так написано, бумага все стерпит. Здесь все возможно, патронник зачем-то развернуть, а не взять ИЖ-27 кал. 12/76 т.к. нужно было проследить тенденцию "поведения" патронов в ружье с патронником 76 мм, а не проверку боя конкретного ствола. Или автор немного напутал, либо экспериментаторы вначале отметели, а затем приступили к испытаниям, а может патроны просто умыкнули и отчет от балды составили.
Игорь Железников
Александр, Вы правы в том, что нашим отечественным производителям доказать то, что они изготовили неотвечающую требованиям продукцию практически невозможно. Для них главное, чтобы стволы испытание по давлению выдержали, а остальные узлы чтоб более-менее фунциклировали и ладно. Они же знают, что наш человек скорее сам ружьё до ума доводить будет, чем побежит в общество защиты прав потребителей. У нас, это не у них, где если в каком-то устройстве, что-то не так, то отзывают все проданные устройства обратно на завод для проверки и устранения выявленого "что-то не так". Когда я себе выбирал ружьё, хотел ТОЗ-120, но нормального экземпляра не нашёл, меня поразила фраза одного продавца из Питерского магазина "Барс" - "А, ТОЗик хотите, нормальное ружьё, разберёте, почистите, надфилёчком подправите и стрелять будет.", и это говорят про новое ружьё с завода. В итоге взял посильный для моего бюджета импорт Sarsilmaz SP-300 12/76, и не смотря на то, что это ружьё стандартизировано по TSE ISO-9001:2000, то бишь "Магнум", стреляю "магнумом" только из нижнего ствола, именно для уменьшения влияния возникающего крутящего момента при выстреле.
Игорь Железников
Филипп, спасибо за пожелание. И Вам, чтоб зверь под дуло шёл, и после выстрела дошёл. А если, вдруг обзадишь, то не унывай, а зверю счастья пожелай, и в будующие годы возьмешь в два раза больше.
Михаил Иванович Андреев
Испытания на ИЖМАШе, завмсимости качества выстрела от использования гильз не соответствующих длинне патронника, проводились с нарушениями. Такие испытания должны проводится патронами заряжеными только лаболаторным методом. При испытании совершенно не учтены углы и длины сужений и угол перехода от патронника в ствол.
Игорь Арбузов
Испытания проводились в НПФ «Азот» на современном импортном оборудовании.
Удлинения патронника на 6 мм, видимо, потребовалось НПФ, для обеспечения чистоты эксперимента.Но результаты таковы, что стало жалко ружья. С переходом на стальную дробь, не придётся ли и нам разворачивать стволы!
1 ответ
Юрий Александров
Интересно, что за импортное оборудование применялось и когда это было. Спрошу у Субботина.