Так какими же патронами мы стреляем?

Хочу по возможности объективно проанализировать характеристики заводских патронов, опираясь только на материалы, опубликованные в печати.

Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.
Фото: fotolia.com

Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.

Фото: fotolia.com

Но сначала одно маленькое замечание. В охотничьей литературе хорошо прижился без всякого на то основания термин «стандартный патрон». Даже есть статья М. Блюма «Стандартные патроны для осени» (газета «Пять охот» № 9 (44), сентябрь 2004 г.). В этой статье под стандартным понимается патрон с длиной гильзы 70 мм, развивающий давление в стволе, не превосходящее давления, на которое рассчитаны стволы, и с дульной скоростью не менее 315–320 м/с.

Из всего этого следует, что мы имеем дело с обычным патроном, дошедшим до нас с тех пор, как появились казнезарядные ружья и капсюля центрального боя. Лично я бы назвал такой патрон «традиционным», но никак не стандартным, хотя бы потому, что его никто не стандартизировал, – уж слишком много факторов влияют на его параметры.

В упомянутой выше статье М. Блюма приведены данные баллистических испытаний охотничьих патронов 10 предприятий-изготовителей. Испытания проводились в НПФ «Азот» на современном импортном оборудовании.

Средние значения скорости в 0,5 м от дульного среза, кучности, равномерности осыпи и максимального давления в стволе проверялись отстрелом десяти патронов каждого типа из 35 м по стодольной мишени на баллистических стволах длиной 700 и 750 мм с дульным сужением 0,5 мм.

Я проанализировал только 7 типов патронов из 10, поскольку они были снаряжены одной и той же дробью № 5 и все имели полиэтиленовые пыжи-контейнеры. Два патрона были исключены из анализа, так как были снаряжены дробью № 7 и № 9, а третий, снаряженный дробью № 5, был исключен, так как имел древесноволокнистый пыж, и его показатели были самыми низкими по всем параметрам.

Проанализированы 7 наименований патронов: «Рекорд», «Азот», «Джокер», «Тайга», «Пиробалтус», «RIO» и «Спорт-Актив». Их средние значения варьируют:

– по скорости – от 374 до 401 м/с (1,07 раза),

– по кучности – от 44 до 75% (1,7 раза),

– по равномерности осыпи (число пораженных долей) – от 62 до 80 (1,3 раза),

– по максимальному давлению – от 382 до 705 бар (1,8 раза), Внутри каждой партии патроны имели отклонения от средних значений до 20%.

В ноябре 2005 года на Ижевском механическом заводе проводились подобные испытания патронов для выяснения влияния на бой ружья длин гильз и патронников (см. hunter.ru «О зависимости качества выстрела от использования гильз, не соответствующих длине патронника»).

Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после развертывания патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм. Стрельба велась из нижнего ствола с дульным сужением 1,0 мм. Были испытаны патроны «Eley VIP», «Техкрим», «Рекорд» и «Fetter» пятью выстрелами каждого наименования. При этом определялись только кучность и скорость дроби в 0,5 м от дульного среза.

 

Тот, кто пристреливал свое ружье, знает, что оно отзывается на каждый грамм дроби (примерно 3%) и на каждую десятую грамма пороха (примерно 2%) соответственно единицами процентов, но никак не десятками процентов кучности! Фото: fotolia.com

И в этих испытаниях разброс средних значений по скорости при стрельбе из ствола с патронником 70 мм изменялся в пределах от 371 до 436 м/с (1,2 раза), а по кучности – от 51,5 до 82,9% (1,6 раза). Эти же патроны в патроннике 76 мм дали разброс по скорости от 378 до 433 м/с (1,1 раза), а по кучности – от 45,5 до 79,3% (1,7 раза). Отклонения от среднего значения внутри некоторых партий патронов достигали 25%.

Как видим, в обоих случаях имеет место значительный разброс кучности боя ружья при стрельбе из одного и того же ствола! Козьма Прутков в таких случаях говорил: «Если на клетке слона написано «медведь» не верь глазам своим». И я не могу в это поверить, поскольку такие данные противоречат вековой практике стрельбы из дробовика и литературным источникам многих известных оружейников и простых охотников. Я извел не один рулон обоев, разрезая их на мишени, десятки листов ватмана, пачки газет и сосновых досок для определения резкости, а заодно и кучности дроби, и ни разу не было случая, чтобы полный чок показывал кучность цилиндра и наоборот! Вот уже ровно 60 лет я стреляю своими патронами, прибегая лишь иногда к покупным, но не было случая, чтобы любой из них давал что-либо подобное.

Тот, кто пристреливал свое ружье, знает, что оно отзывается на каждый грамм дроби (примерно 3%) и на каждую десятую грамма пороха (примерно 2%) соответственно единицами процентов, но никак не десятками процентов кучности! В конце концов на спортивных соревнованиях не были бы получены феноменальные результаты при таких разбросах параметров патронов. Следовательно, ставить под сомнение качество заводских патронов не приходится. При стрельбе из одного и того же ствола одними и теми же патронами никогда не было значительных расхождений по кучности. Тут что-то не так.

Мне кажется, что все дело в методике измерения кучности. Классический метод определения кучности основан на подсчете числа дробин, попавших в мишень, с предварительным определением ЦЕНТРА осыпи. Для испытания 10 партий патронов по 10 штук в каждой необходимо 100 мишеней, в которых окажется в среднем по 60% дробин от 200 штук в снаряде, то есть 120 штук, а всего, стало быть, 12 000, которые надо пересчитать «по головам», естественно, «врукопашную».

Это занятие, видимо, не для иностранцев. Там, а теперь и у нас, кучность определяют ВЕСОВЫМ методом. Почему авторы двух рассмотренных выше публикаций не обратили внимания на явное несоответствие результатов с повседневной практикой и не провели параллельные испытания патронов обоими методами? Или я не прав? Может быть, у кого-то есть другое объяснение?

И еще одно существенное замечание. Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Между этими величинами довольно равномерно распределены значения R50 для остальных сверловок ствола. Хотя между этими методами существует соответствие, однако, при классическом методе в некоторых случаях информация может оказаться неопределенной.

Представим себе, что в мишень диаметром 750 мм уложился весь снаряд дроби. Стало быть, кучность равна 100%. Но если дробь уложилась на этом же расстоянии в круг диаметром, скажем, 450 мм, то кучность тоже будет 100%, однако плотность дроби будет, естественно, совсем другая. Поэтому я с 1959 г. пользуюсь вторым методом по книге «Дробовой выстрел» Б.А. Крейцера и И.П. Степанова.

 

Кучность можно определять двумя способами: классическим методом или по величине радиуса окружности, охватывающей половину осыпи дроби на расстоянии 35 м. Этот радиус обозначают R50, и он равен 27 см у полного чока и 47 см – у цилиндра. Фото: fotolia.com

От себя могу сказать, что при покупке ружья Stoeger, патронник которого равен 76 мм, я был вынужден купить пачку патронов с длиной гильзы 70 мм, поскольку патронов с гильзами 76 мм в продаже не было. При проверке оказалось, что полный чок по кучности соответствует получоку, а цилиндр близок к дисперсанту.

Это меня несколько озадачило, поэтому я достал гильзы 76 мм, снарядил той же дробью и снова проверил бой ружья. К счастью, никаких неожиданностей не возникло: чок оставался чоком, а цилиндр – цилиндром. В обоих случаях я резкость не проверял, поскольку на первых порах надо было разобраться хотя бы с кучностью.

От себя могу добавить, что нет необходимости тратить 5, а тем более 10 патронов для оценки боя своего ружья – достаточно одного, в крайнем случае, двух патронов, чтобы оценить качество самодельного или купленного патрона.

Стреляйте своими или покупными патронами, а в случае промаха или подранка вините только себя, так как ошибки среднего стрелка значительно превышают разбросы ружья и патрона.

Игорь Арбузов, г. С.-Петербург 9 декабря 2012 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -101
    Юрий Александров офлайн
    #1  9 декабря 2012 в 19:38

    По моему скромному мнению подобные таблицы, да еще при стрельбе из баллистического ствола, появляются из под пера авторов, а не в результате фактического отстрела.
    А нижеприведенная выдержка из статьи о проведении испытаний в Ижевске:
    "Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после РАЗВЕРТЫВАНИЯ патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм", особенно с примененным РАЗВЕРТЫВАНИЕМ, вообще нонсенс.

    Ответить
  • -65
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #2  9 декабря 2012 в 20:40
    Юрий Александров
    По моему скромному мнению подобные таблицы, да еще при стрельбе из баллистического ствола, появляются из под пера авторов, а не в результате фактического отстрела.
    А нижеприведенная выдержка из статьи о проведении испытаний в Ижевске:
    "Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после РАЗВЕРТЫВАНИЯ патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм", особенно с примененным РАЗВЕРТЫВАНИЕМ, вообще нонсенс.

    Означает сие, что удлинение патронника произведено специальным инструментом именуемым разверткой.Развертывание это технологическая операция для получения точных внутренних размеров.
    Конечно же для непосвященных уместна фраза - удлинение патронника до 76мм.А уж коим образом на заводе это сделано, потребителя не интересует.

    Ответить
  • 0
    Юрий Александров офлайн
    #3  9 декабря 2012 в 21:25
    Aleks Jarkovoj
    Означает сие, что удлинение патронника произведено специальным инструментом именуемым разверткой.Развертывание это технологическая операция для получения точных внутренних размеров.
    Конечно же для непосвященных уместна фраза - удлинение патронника до 76мм.А уж коим образом на заводе это сделано, потребителя не интересует.

    Спасибо за ликбез. Только зачем разверткой по хрому и заодно
    прослабить ствол в районе переходного конуса, а без этого не обойтись. Когда уже были ИЖ-27 кал.12/76.
    Это так для просвящения непосвященных.

    Ответить
  • -4
    Игорь Железников офлайн
    #4  9 декабря 2012 в 21:53
    Юрий Александров
    По моему скромному мнению подобные таблицы, да еще при стрельбе из баллистического ствола, появляются из под пера авторов, а не в результате фактического отстрела.
    А нижеприведенная выдержка из статьи о проведении испытаний в Ижевске:
    "Испытания также проводились с использованием импортной измерительной аппаратуры, но из ружья ИЖ-27М с патронником 70 мм, а после РАЗВЕРТЫВАНИЯ патронника до 76 мм, то и с патронником 76 мм", особенно с примененным РАЗВЕРТЫВАНИЕМ, вообще нонсенс.

    Самый прикол в том, что ИЖ-27М изначально с патронником 76 мм, и что там развертывали непонятно. Если только не было специально изготовлено ружьё ИЖ-27М с патронником 70 мм, произведен отстрел серии патронов, затем патронники были развернуты до проектных 76 мм, и снова произведён отстрел для сравнения параметров выстрелов из одного и тогоже ствола, но с разной длинной патронника.

    Ответить
  • -2
    Юрий Александров офлайн
    #5  9 декабря 2012 в 22:14
    Игорь Железников
    Самый прикол в том, что ИЖ-27М изначально с патронником 76 мм, и что там развертывали непонятно. Если только не было специально изготовлено ружьё ИЖ-27М с патронником 70 мм, произведен отстрел серии патронов, затем патронники были развернуты до проектных 76 мм, и снова произведён отстрел для сравнения параметров выстрелов из одного и тогоже ствола, но с разной длинной патронника.

    Был раньше 12/70,наряду с 12/76, сегодня только 12/76

    Ответить
  • -2
    Борис Лапутько офлайн
    #6  9 декабря 2012 в 22:41
    Юрий Александров
    Был раньше 12/70,наряду с 12/76, сегодня только 12/76

    У меня ИЖ-27ЕМ1С - дата выпуска 12.07.1991г.Длина патронника - 70мм.Но в 2005г. все ИЖ-27М изготавливали с патронником 76мм.Поэтому применение развёртки - безусловно нонсенс.Здесь,как говорится,и спорить нЕ о чем.

    Ответить
  • -8
    Aleks Jarkovoj офлайн
    #7  10 декабря 2012 в 21:28
    Игорь Железников
    Самый прикол в том, что ИЖ-27М изначально с патронником 76 мм, и что там развертывали непонятно. Если только не было специально изготовлено ружьё ИЖ-27М с патронником 70 мм, произведен отстрел серии патронов, затем патронники были развернуты до проектных 76 мм, и снова произведён отстрел для сравнения параметров выстрелов из одного и тогоже ствола, но с разной длинной патронника.

    Игорь.Ход Ваших мыслей единственно правильный.Цель была получить сравнительные результаты на одном и том же стволе, но с разной длиной патронника.Ружье ИЖ27М выпускалось как с патронником на 70мм так и с патронником на 76мм.
    Эксперимент производился профессионалами в условиях испытательной станции.Неважно, нашлось ли такое ружье в запасах, либо изготовили новый блок, с патронником 70мм.Всего и дела то - на револьверном станке выкрутить упор.
    Развертывание с целью удлинения патронника на6мм не страшно, особенно если сделать это тщательно. Т.к даже на советских ружьях патронник выполнен длиннее на 1.5-2мм.
    Дело в том, что для исполнения наших 76мм Магнумов мы пошли по пути многих иностранных фирм.Длина патронника увеличена за счет изначального запаса прочности ствола.А далее за счет упрочнения деталей колодки.Ижевские магнумы имеют усиленную запорную планку, упрочненную и более тяжелую колодку, улучшенное крепление цевья и дополнительный опорный элемент упора заднего крюка.Ружье несколько тяжелее. Так, что стволы дело третье.
    Испытывается же ружье более жестко.И именно из-за упрочнения колодки и элементов запирания допускается ограниченное применение патронов с увеличенными навесками.
    Ну и соответственно испытание производиться увеличенным давлением
    Так что целенаправленно развернули патронник длиной 70мм.
    Профессионалы знали, что делали и в применении развертки никакого нонсенса, а оправданная технологическая операция.
    С уважением

    Ответить
  • -1
    Юрий Александров офлайн
    #8  10 декабря 2012 в 22:14

    Только выводы автора статьи не совпадают с результатами испытаний. Здесь я полностью на стороне И.Арбузова. Хотелось бы услышать по этому поводу мнение А.Яркового.

    Ответить
  • 1
    Борис Лапутько офлайн
    #9  10 декабря 2012 в 22:54

    По поводу хода мыслей.Не проще ли было провести испытания со стволами ,имеющими длину патронника 76мм. При этом отстреляв патроны с гильзой 76мм и 70мм.И не пришлось бы портить хромовое покрытие ствола,и загружать напрасной работой механическую службу.Но тогда, видимо,не появились бы удивительные по глубине комментарии А.Яркового.

    Ответить
  • -1
    Игорь Железников офлайн
    #10  10 декабря 2012 в 23:32

    Александр, может в ижевских ИЖ(МР)-27М и усилена запорная планка, и упрочнена колодка, но остальной механизм не доработан под термин "Магнум". Почему, я так решил? Мой тесть приобрел в 2011 году новое ружьё МР-27М 12/76 2011 г. вып. На охоте в прошедшие выходные после единственного выстрела дробовым патроном 12/76 "Магнум" у его ружья начался глюк - автопостановка на предохранитель после первого выстрела из одного из стволов. Я порылся в инете, и пришел к выводу, что данный глюк это болезнь, а точнее диагноз для ижевских ружей, даже при стрельбе патронами 12/70 из ружей с 70 патронником, в основном выпуска двухтысячных годов. Теперь тесть чешет макушку и не знает как быть, то-ли сдавать ружьё на гарантийный ремонт, то-ли так дохаживать этот сезон. Хоть я и скачал с инета методы "лечения" этой болячки, но тесть в механизм лезть не хочет, ружьё-то на гарантиии, вдруг что по серьёзней с ним (ружьём) случится.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑