«Ай, Моська, знать она сильна»

Лейтмотивом статьи «Такой закон нам не нужен» («РОГ» № 29, 2009 г.) стали слова ее автора «нужен ли закон в таком виде, как предполагают его безымянные авторы»

БЕЗЫМЯННЫЕ АВТОРЫ – вот главное, как мне кажется, что задело за живое специалиста из ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Жидкова, занимающегося изучением экономико-правовых проблем охотхозяйственной отрасли. Как так, кто посмел вторгнуться в их «угодья», да без разрешения, да без согласования, да без их участия, да не воспользовавшись их услугами или разработанными вариантами закона? Сколько раз я читал и перечитывал законы, но ни разу не видел, чтобы были указаны авторы.  

У законов нет и не должно быть авторов, главное – чтобы текст писали  профессиональные правоведы, разбирающиеся в теории государства и права, способные познать закономерности возникновения, развития и изменения государственно-правовых явлений. Так, например, в результате изучения Конституции Российской Федерации и познания закономерностей, скрывающихся за ней, принято около четырех тысяч федеральных законов, которые являются основанием для принятия других законов и иных нормативных правовых актов Федерации и ее субъектов, в том числе закона об охоте. Закон об охоте, как подзаконный акт, не может вносить изменения в ранее принятые законы, на основании и во исполнение которых он должен быть разработан, будет нарушена закономерность, когда каждый последующий закон вытекает из предыдущего.  

Самым настоящим практическим пособием, за что я безмерно благодарен и признателен, стала книга автора обсуждаемой статьи уважаемого Владимира Борисовича Слободенюка, содержащая документы судебной практики при участии автора для тех, кто решил противостоять беззаконию. Восхищаясь объемом правовых знаний и эрудицией автора в душе, естественно, без его согласия, мечтал стать учеником... Каковым же было мое разочарование после прочтения обсуждаемой статьи, где Владимир Борисович правовые нормы излагает в нужном для себя виде, вероятно, рассчитывая, что читатели вряд ли будут скурпулезно сравнивать написанное с оригиналами документов.

Недействующие постановления

«Почти полвека на территории Российской Федерации ДЕЙСТВУЕТ постановление Совета Министров РСФСР от 10.10.60  № 1548, которым утверждено Положение об охоте и охотничьем хозяйстве», – убеждает нас автор, при этом аббревиатура «РСФСР» из названия почему-то убрана. Позвольте, Российской Федерации всего пятнадцать лет отроду! В РСФСР Положение действовало, а вот чтобы оно действовало в РФ, его текст надо переписать  и сделать соответствующим Конституции РФ, ФЗ «О животном мире», специальному федеральному закону об охоте и охотничьем хозяйстве, ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ надлежащим образом и ОФИЦИАЛЬНО ОПУБЛИКОВАТЬ для всеобщего сведения. Об этом и многом другом я узнал из Вашего пособия, где упомянут Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», изданный в соответствии п.3 ст.15 Конституции РФ, а также «Правил  подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Текст Положения образца 1960 года с последующими изменениями (кроме пунктов 17, 26) в Российской Федерации официально не опубликован, соответственно, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, на него нельзя ссылаться при разрешении споров. Разве я не прав? 

Охотничье хозяйство и земельный кодекс

«Термины «охота» и «охотничье хозяйство» имеют место в Земельном кодексе РФ (ст.23, 24)», – утверждает автор. Открываем Кодекс, читаем: «Статья 23. Право ограниченного пользования ЧУЖИМ земельным участком (сервитут). п.3. Могут устанавливаться публичные сервитуты для: – 8) использования земельного участка В ЦЕЛЯХ ОХОТЫ, ловли рыбы, сбора дикорастущих растений...». Ведение охотничьего хозяйства при сервитуте вообще не упоминается.  

«Статья 24. Безвозмездное срочное пользование земельными участками. п. 2. СЛУЖЕБНЫЕ НАДЕЛЫ предоставляются в безвозмездное пользование РАБОТНИКАМ... охотничьих хозяйств... Категории работников организаций таких отраслей... условия предоставления наделов устанавливаются законодательством...». Чтобы вновь не быть голословно (без доказательств) обвиненным в неправильном трактовании законов, судите сами, уважаемые читатели, какое отношение данная статья имеет к ведению охотничьего хозяйства.  

По моему убеждению, из содержания Земельного кодекса РФ можно сделать вывод: Кодекс защищает интересы землевладельцев и землепользователей и не предусматривает предоставление их земель для ведения охотничьего хозяйства. Невозможность исполнения законов в России закладывается на стадии их написания, например: основные принципы земельного законодательства, установленные Земельным кодексом РФ в 2001 году, отменяются законом об охоте, и с 1 апреля 2010 года им вводятся ограничения прав собственности на землю в границах охотничьих угодий, существование которых Земельным кодексом РФ не установлено. Получается: сегодня вы купили квартиру, а через несколько лет каким-то новым законом ее могут сделать коммунальной и подселить новых собственников...  

ОХОТНИЧЬИ ЖИВОТНЫЕ, обитающие в состоянии естественной свободы, являются ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Государство – владелец или хозяин, соответственно, только государство имеет право хозяйничать – заниматься ведением охотничьего хозяйства. Это – ключевой момент организации природопользования в условиях современной России. Охотничьи ресурсы должны использоваться и охраняться КАК ОСНОВА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРО-ДОВ, но не отдельной группы охотпользователей или предпринимателей. Долгосрочная лицензия не дает полномочий для ведения охотничьего хозяйства и является официальным документом НА ПОЛЬЗОВАНИЕ животным миром – государственной собственности. Законопроект лишает народ права пользования и обязывает его приносить доход бизнесменам, для которых охота – вид деятельности.  

«Так, ст. 27 законопроекта предусматривает в рамках охотничьего соглашения, – рассказывает В.Б. Слободенюк, – предоставление земельных и лесных участков в аренду...». Почему соглашения, а не договора или сделки? ЗАКОН ОБ ОХОТЕ должен регулировать тему ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИВОТНЫМ МИРОМ. Отношения в землепользовании и лесопользовании регулируют Земельный и Лесной кодексы РФ. Закон об охоте не может чужую землю отдавать в аренду, соответственно, не может быть никаких аукционов на заключение охотхозяйственного соглашения на аренду чужой земли. Закон об охоте не может вносить изменения в Земельный кодекс РФ! Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства и иных, связанных с ним целей.

За что платит охотник

Автор абсолютно точно указывает: «В законопроекте полностью обойден стороной один из основных принципов государственного управления, который заключается в отделении права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами». Лица, получившие право на добычу охотничьих ресурсов, не обязаны получать разрешение (путевку) на пребывание в охотничьих угодьях или быть понуждены к заключению возмездного договора: ОКАЗАНИЕ УСЛУГ является самостоятельной, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ НА СВОЙ РИСК предпринимательской деятельностью.  

«Сегодня действующий ОХОТПОЛЬЗО-ВАТЕЛЬ платит за предоставленные ему в пользование объекты животного мира только сборы, установленные ст. 333.3 Налогового кодекса РФ», – пишет автор. Заглядываем в Кодекс: «Плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются ОРГАНИЗАЦИИ И ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, получающие в установленном порядке лицензию...». ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЬ плательщиком сбора не признан! Пользователи животного мира – лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Федерации и ее субъектов предоставлена возможность пользования. Юридическое лицо осуществляет бесплатное (без именной разовой лицензии) пользование животным миром на основании долгосрочной лицензии, которая является официальным документом, разрешающим пользование. Сегодня охотпользователь ни за что не платит: ни за пользование животным миром, ни за пользование территорией, акваторией, предоставленной для пользования животным миром.  

«Большинство охотпользователей ведут планово-убыточное охотничье хозяйство», – вышибает слезу у читателей автор. Странно. Тогда почему его никто не бросает и столько желающих заняться этим «убыточным» хозяйством?! Откуда такие данные, если Росохотрыболовсоюз вообще засекретил свою финансовую деятельность?  

«Авторы законопроекта объявили целью заключения охотничьего соглашения – привлечение инвестиций в охотничье хозяйство», – делает справедливый вывод В.Б. Слободе-нюк. В современной России любой инвестор на каждый вложенный рубль планирует заработать как минимум три, лучше, если пять! Иные условия не воспринимаются и капитал уходит за границу. Убогое состояние промышленности и сельского хозяйства – лучшее тому подтверждение!!!  

Кто будет возмещать инвестору его вложенные средства и приносить прибыль? Законопроект предусматривает только один источник – охотника! Смогут ли охотники финансировать охотничье хозяйство России? «Посредством аукционов будут раздроблены и отчуждены наиболее ценные и обустроенные охотничьи угодья с уже сложившейся инфраструктурой, такое инвестирование объективно будет иметь негативные последствия». Аукционы – это шоу и одно из самых коррумпированных мероприятий в России. Гораздо проще установить госпошлину на охоту, но не сажать на шею нищенствующего народа «сливки» общества.  

Убежден, под фразой «ТАКОЙ ЗАКОН НАМ НЕ НУЖЕН» готовы поставить подпись не только я, но и подавляющее большинство охотников России. Почему бы не организовать данную акцию: всем желающим направить на имя Президента России почтовую карточку на согласованную дату (чтоб пришли одновременно) с указанием паспортных данных и номера охотничьего билета (образец карточки опубликовать в нескольких номерах «РОГ»). Инициатива должна исходить от граждан. Думаю, Росохотрыболов-союз, в нынешнем его виде, вряд ли захочет принимать участие в этой акции. Сегодня интересы рядовых членов общества расходятся с интересами штатных работников, которые потенциально могут стать теми «инвесторами», предусмотренными в законопроекте об охоте.

С уважением, Валентин БОДУНКОВ

P.S.  

Когда статья практически была написана, появилась информация о том, что законопроект превратился в Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 № 209-ФЗ, который официально опубликован 28 июля с.г. для всеобщего ознакомления. Очень хочется верить, что уважаемый Владимир Борисович Слободенюк с присущим охотникам чувством юмора и без надуманных обид воспримет данную статью и не оставит свою правозащитную деятельность, используя свои огромные знания и практический опыт, предпримет все усилия и добьется внесения изменений в закон, пока он не вступил в силу, на деле докажет свою правоту и профессионализм безымянным авторам. Отмена закона  должна стать делом Вашей чести, иначе зачем надо было писать статью?!

Валентин Бодунков 13 октября 2009 в 21:22






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑