Кто боится «Центрохотконтроля»?

Статья 1

В современной охотничьей литературе кипят страсти. Профессионалы и любители хором признают, что в отечественном охотничьем хозяйстве все не так, как надо, и что-то пора менять. Во всех бедах винят законодательство, Минсельхоз, общества охотников и рыболовов.  

А недавно прошли публикации, в которых вину за многие несчастья приписывают ФГУ «Центрохотконтроль».


Упреки в адрес этой организации были высказаны резко и в обвинительном тоне. «Центрохотконтроль» пытаются обвинить в корыстолюбии, в развале научной работы, в разбазаривании природных ресурсов и даже в стремлении уничтожить то, что таким трудом создавалось лучшими представителями отрасли. Что вызывает некоторое удивление – откуда у государственной организации, много лет занимающейся исследовательской и методической работой, статус «обители зла»? И обладает ли она всеми возможностями, чтобы так негативно влиять на отрасль в целом?  

Чем же так не мил «Центрохотконтроль»? Обоснованны ли эти обвинения? Получить комментарии в ФГУ «Центрохотконтроль» оказалось делом непростым – сотрудники организации не намерены были выносить сор из избы, вступая в полемику. Но все-таки дали ответы на интересующие редакцию вопросы.

ОТ ЦНИЛА К ЦЕНТРОХОТКОНТРОЛЮ

– ФГУ «Центрохотконтроль» – правопреемник Центральной научно-исследовательской лаборатории охотничьего хозяйства и заповедников Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР (ЦНИЛ Главохоты РФ), – пояснил директор ФГУ Н.А. Моргунов. – За 40 лет деятельности нашей организации развивалось ресурсоведческое направление, проводились исследования по рациональному использованию охотничьих животных, искусственному дичеразведению, биотехнии, экономики охотничьего хозяйства. Было разработано множество инструкций и методик по всем направлениям охотоведения. В настоящее время продолжают разрабатываться новые и совершенствоваться ранее созданные методики учета охотничьих животных. Продолжаются работы по изучению миграционной активности охотничьих животных с помощью их мечения, в том числе и радиомечения. Разрабатываются технологии промышленного разведения редких и исчезающих видов животных. Несмотря на недостаточное финансирование и пережитую цепь реорганизаций, сотрудники «Центрохотконтроль» продолжают вести исследовательскую работу, ни один из проектов не заброшен. Сотрудники отслеживают все новейшие разработки в области науки и техники, стремятся максимально использовать их в своих исследованиях. И это притом, что зарплата сотрудников ФГУ весьма не высока. Упрекать людей в корыстолюбии и стяжательстве в данной ситуации – нелепо.  

После проведения реформы, повлекшей ликвидацию территориальных подразделений Охотдепартамента и передачи многих полномочий в регионы, возникли сложности, связанные с потерей оперативного управления охотничьими ресурсами. Изменился и спектр задач, стоящих перед ФГУ «Центрохотконтроль». На данном этапе основной задачей является информационное обеспечение Охотдепартамента, слежение за состоянием ресурсов, разработка методической и инструктивной документации, подготовка предложений по нормированию использования охотничьих животных в России.  

– К сожалению, в результате всех реформ, затронувших и охотничье хозяйство, спектр деятельности организации сузился, и сохранилось несколько приоритетных направлений, – рассказала заведующая отделом охотничьего ресурсоведения Н.В. Ломанова, – в первую очередь – ресурсоведческое. Основная задача отдела – это совершенствование рационального использования охотничьих животных России, в основе которого лежат учет и оценка охотничьих ресурсов.  

В последние годы (до передачи полномочий субъектам Федерации) сотрудники отдела охотничьего ресурсоведения самоотверженно трудились. Ежегодно усилиями 15 человек обрабатывался огромный объем учетных данных, поступающих из регионов: более 50 тыс. маршрутных учетов и 10 тыс. троплений. Централизованно определялись пересчетные коэффициенты по 18 видам охотничьих зверей и 6 видам охотничьих птиц для каждого субъекта РФ. Велся мониторинг – обрабатывалась и анализировалась информация по численности и добыче охотничьих животных более чем по 10 формам отчетности, поступающая из всех субъектов РФ. Практически была установлена единая система государственного учета. Разработаны общие подходы и требования к ведению государственного учета; схемы взаимодействия, способы и формы представления документации между федеральным центром и регионами. Данные учетов с периодичностью в 3–4 года публикуются в ресурсных сборниках, ежегодно представляются в Государственных докладах о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации, научных журналах и профильных изданиях.  

После передачи полномочий по ведению учета в регионы и упразднению территориальных подразделений Охотдепартамента, появилась опасность разрушения созданной огромными усилиями системы учетов. Могло быть разрушено годами складывающееся централизованное слежение за состоянием популяций охотничьих животных, созданное за многие годы взаимодействия центра и регионов. Все это повлекло бы прекращение учетных работ, ведения мониторинга и кадастра и, как следствие, запрет охоты. Так как без количественной оценки ресурсов не могут быть установлены квоты использования. С большим трудом, при понимании и взаимодействии с регионами «Центрохотконтроль» обеспечил обработку материалов зимнего учета и централизованного расчета пересчетных коэффициентов. В 2009 г., как и ранее, нами были обработаны безвозмездно карточки ЗМУ и троплений в установленные методическими указаниями сроки. Подчеркиваю, бесплатно! Были централизованно рассчитаны пересчетные коэффициенты как по зверям, так и по тетеревиным птицам в сроки, предусмотренные методическими указаниями.

 Те регионы, которые пожелали получить пересчетные коэффициенты в более сжатые сроки, получили пересчетные коэффициенты к более раннему сроку, который позволил им согласовать квоты в Минсельхозе России к началу сезона охоты. Следует сказать, что определение пересчетных коэффициентов самостоятельно для конкретного субъекта требует совершенно другого методического подхода, чем при их централизованном определении, а также больших затрат времени и усилий. Именно за дополнительные, непредусмотренные прежней методикой работы, и были заключены договора. Поэтому не очень понятна фраза В. Кузенкова в статье «Кто поможет охотничьему хозяйству»: «Лучше заплатить и откупиться, а то охоту не откроют».  

Определение норм добычи и разрешение или запрещение охоты – задача вне компетенции ФГУ «Центрохотконтроль». «Центрохотконтроль» лишь анализирует данные, приходящие из регионов, оценивает достоверность этих данных и на основании поступившей информации разрабатывает рекомендации для вышестоящего госоргана, в котором проходит согласование предложенных лимитов. А для того чтобы высказывать такие обвинения в печатном издании, следует обладать вескими доказательствами своих слов.

Ирина Коростелева 30 июня 2009 в 15:53






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑