Мы живем в переходное время. Пытаемся уйти от ошибок прошлого, не задумываясь, плодим новые и упорно убеждаем друг друга, что движемся вперед к намеченной цели. Это движение очень метко охарактеризовал М. Жванецкий: «Сидим, лежим, валяемся, но на правильном пути». Нечто подобное ощутил я от статьи «Вирус членства» А. Тихонова («РОГ» № 3/4, 2009 г.). Читая статьи А. Тихонова, на первый взгляд может показаться, что он действительно радеет за права охотников. Но это только на первый взгляд.
Капитализация народного хозяйства России нанесла сокрушительный удар по охотничьей отрасли и, в частности, по любительской охоте. К руководству пришли люди, жаждущие перемен и воплощения в жизнь своих «давних» прожектов. Я имею в виду, прежде всего А. Тихонова (заместителя А. Саурина), выступившего еще в советское время в журнале «Охота и охотничье хозяйство» № 4, 1989 г. с нашумевшей статьей «Право на охоту», продемонстрировав нам «новое мышление». В то время он был замначальника Управления охотничьего хозяйства и воспроизводства охотничьих ресурсов Главохоты.
В этой статье А. Тихонов писал: «Предоставление права охоты через общественные организации не должно осуществляться также по той причине, что администрация общества взимает за это членские взносы, то есть материально заинтересована в увеличении числа членов общества. Получение права охоты у общественных организаций ставит охотника в полную зависимость от их администрации». Бальзам лился на души не совсем разобравшихся охотников, когда они читали: «Получение права на охоту через обязательное членство в обществах охотников предусматривает полное отсутствие демократии в этих организациях». И далее А. Тихонов привел самый «убедительный» аргумент в защиту бесправного охотника: «Для упорядочения вопросов предоставления гражданам права на охоту, по мнению автора, целесообразно установить единый охотничий билет, выдаваемый гражданам государственными органами управления охотничьим хозяйством».
Статья А. Тихонова сопровождалась мнением редакции журнала: «Вместо широкого обсуждения ведомства часто пытаются протащить свои предложения тихой сапой, поставив общественность перед свершившимся фактом. Так, к сожалению, произошло и с предложением А. Тихонова о передаче предоставления права на охоту государственным органам охотничьего хозяйства, хотя прежде следовало бы посоветоваться с 3 миллионами членов охотобществ. Ведь нет большего заблуждения, чем полагать, что всякое изменение есть прогресс».
Я не раз перечитал статью А. Тихонова «Вирус членства», пытаясь понять его патологическую нелюбовь к Росохотрыболовсоюзу, и к чему он призывает охотников. Как я помню, он с А. Сауриным на совещании в Суздале говорил о возможности передачи права выдачи госохотбилета крупным охотничьим обществам охотников. Но дальше обещаний дело не пошло. Э. Бендерский пытается добиться соглашения на право выдачи охотбилета Росохотрыболовсоюзом своим членам, а не всем охотникам России. Пытается. Но это не означает, что он его уже достиг. Не так уж прост наш бюрократ. Вот, к примеру, читаешь новые Правила охоты в России, утвержденные Председателем Правительства РФ В. Путиным и понимаешь, какой документ подсунули ему «ретивые чиновники». Эти Правила точно так же отвечают на все насущные вопросы охоты и ведения охотничьего хозяйства России, как и проект закона «Об охоте», разработанный депутатами Госдумы РФ. Если бы в разработке названных документов участвовали ученые и специалисты Росохотрыболовсоюза, они бы таких «уродов» не наплодили.
А. Тихонова не удовлетворяет решение вопроса о передаче обществу охотников полномочий, «связанных с охраной закрепленных за обществом угодий от браконьеров». Но это же нонсенс. Веди хозяйство, преумножай численность диких животных, но не смей мешать браконьерам. Давно пора. Если вы помните, В. Флинт предупреждал: «Я не вижу другой реальной силы для охраны животного мира, кроме охотников и охотничьих организаций». Другой, не менее известный ученый Владислав Мельников писал: «Охрана и воспроизводство – функция охотпользователя, и только его, и никакую сколько-нибудь эффективную вневедомственную охрану охотничьих животных без участия охотника создать невозможно». Жизнь показала, что сегодня государство не в состоянии охранять принадлежащий ему животный мир. И глупо отказываться от помощи охотников.
А. Тихонов пишет: «Совершенно недопустима перспектива того, что работники государственного охотничьего надзора, призванные законодательством осуществлять контроль и надзор за соблюдением охотничьего законодательства будут получать право на охоту в поднадзорных им в этих вопросах обществ охотников». Ах, какое унижение! Собственно, а почему бы и нет? Вот если бы VIP-чиновники, разбившиеся на Ми-8 на Алтае из-за браконьерской охоты, попытались получить лицензии на горных баранов, занесенных в Красную книгу у председателя краевого общества охотников, то люди остались бы живы. Просто в их просьбе им было бы отказано. А таких случаев нам известно немало.
Может быть, я чего-то недопонимаю? Из личного опыта работы охотоведа в ВОО (Военно-охотничье общество) не помню ни одного случая, чтобы общество лишало браконьеров юридического права охоты. Они лишались охотничьего билета и соответственно лишались права охотиться в охотхозяйствах общества. Но г-н Тихонов прекрасно знает, что исключенные из одного общества тут же вступали в другое добровольное общество, а некоторые из них еще набирались наглости приходить охотиться в хозяйства общества его исключившего. А. Тихонову известно, что на последней странице охотничьего билета любого общества была запись: «Охотник имеет право охотиться на всей территории СССР за исключением заповедников и заказников». И ссылка на ответ Института государства и права АН СССР несостоятельна, а обвинения в адрес Э. Бендерского в «сговоре» с директором Охотдепартамента В. Мельниковым беспочвенны. Э. Бендерскому от такого «сговора» впору за голову хвататься.
А. Тихонов в статье «Вирус членства» категорично заявляет: «Таким образом, право на охоту не должно предоставляться никакими общественными объединениями, включая и Росохотрыболовсоюз». А. Тихонов забыл, что еще в его бытность зам-руководителя Охотдепартамента это право взяло на себя государство. Только он и А. Саурин не захотели этим заниматься. В охотничьих изданиях А.Тихонов выступал и выступает как могильщик Росохотрыболовсоюза. Поэтому вирус борьбы с обществами охотников с первых дней образования сауринского Охотдепартамента поселился в его стенах. Уму непостижимо!
А. Тихонов еще раз высказал свою давнюю мечту: «Изменить существующее положение может только отделение получения разрешительных документов на охоту от сферы обслуживания охотников. В этой ситуации организация, которая не в состоянии обеспечить надлежащий уровень обслуживания охотников, просто не выживет и уступит место более предприимчивому конкуренту». Проще говоря, билет и лицензию выдает (продает) Охотдепартамент, а услуги охотникам пусть оказывают общества.
Далее А. Тихонов утверждал, что «создание охотничьих хозяйств через закрепление охотничьих угодий за юридическими лицами в конечном итоге принесло охотникам больше вреда, нежели пользы. С введением в России частной собственности на землю закрепление охотничьих угодий неминуемо отомрет», так как оно «влечет за собой ущемление прав охотника, удорожает охоту, порождает много проблем законодательного характера». А. Саурин и А. Тихонов вместо продуманного и четкого руководства охотничьей отраслью, развязали «десятилетнюю войну» с обществами охотников. Отбирая у них лучшие угодья и передавая их «предприимчивому конкуренту», переманивая бесплатным охотбилетом членов из их рядов, обещая им вольницу в угодьях общего пользования. Что из этого получилось, мы все знаем.
Общества из этой «войны» вышли более окрепшими. Например, Ивановское областное общество отстояло свои угодья, и на сегодня они составляют 93% (!) от всей территории области. Нечто подобное пережили Чувашохотрыболовсоюз, Тульское областное общество охотников и другие. Рядовые охотники поверили в то, что их права могут защитить только общества и вряд ли соблазнятся на коврижки «предприимчивого конкурента». А. Тихонов пишет, что угодья Росохотрыболовсоюза составляют всего 14% от охотугодий России (1,6 млрд. га). На этих 14% угодий охотится армия в 1,6 млн. охотников. На остальных 86% охотятся «человеки» с ружьями, на моторных лодках, джипах, снегоходах и с вертолетов. Впечатляет?
А. Тихонов неустанно повторяет, что поборами рядового охотника задавили общества охотников. Но г-н Тихонов умалчивает о том, что он и А. Саурин довели дело до того, что лицензионными стали распространенные объекты с платой за них НА ОДИН ДЕНЬ ОХОТЫ. Это с их подачи Правительство РФ с 29.09.97 по 04.01.2000 гг. выпустило шесть (!) постановлений по этому вопросу. Справедливые возмущения охотников, выступления охотничьей прессы и обращение А. Улитина к Президенту РФ вынудили власти к принятию закона № 148-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса», тем самым, положив конец экспериментам этих господ.
А. Тихонов сокрушался: отмена законом № 148-ФЗ «мизерных платежей» за пользование традиционными объектами уменьшит общий объем суммы сбора. Как это выглядело в рублях, можно было судить на примере Краснодарского края. Бюджет края из-за этого закона в 2004 г. потерял около 8 млн. руб. Ничего себе, «мизерные платежи»! И кто вам, Александр Алексеевич, поверит, что вы пеклись и печетесь о рядовом охотнике? Не рядитесь в тогу «народного заступника», она вам не к лицу.
Читая выступления А. Тихонова, С. Матвейчука и других авторов, я все никак не могу взять в толк. Ну «отряхнем мы прах Росохотрыболовсоюза с наших ног», а дальше что? Эти авторы, к сожалению, не предлагают никаких других форм организации охотников. И выходит: иди охотник к «предприимчивому конкуренту» А. Тихонова. После одной охоты у него без штанов останешься. На мой взгляд, было бы разумнее избавиться всем нам от вируса в наших головах – «чтобы и у соседа корова сдохла». Больше заниматься укреплением Росохотрыболовсоюза, превращая его, по примеру Польского охотничьего союза, в мощную единую общественную организацию российских охотников, с которой бы власти были вынуждены считаться. Почаще, уважаемые собратья по страсти, вспоминайте сказку про прутик и веник и «бойтесь данайцев, дары приносящих».
Комментарии (0)