Почему игнорируется мировой опыт?

Лично я противник трофейной охоты, когда зверя убивают из-за его размера, размера его рогов, клыков и прочего

По-моему, если убил зверя, птицу, то должен его съесть или использовать шкуру. Не с голодухи, конечно, но смысл в отстреле зверя должен быть.

Как-то, по молодости лет, шли мы с другом Сашкой по полю. Вдруг впереди видим большую стаю каких-то, как нам показалось, довольно крупных птиц. Дело было по осени. Ну и дали мы по ним из четырех стволов мелкой дробью. Штук девятнадцать мы набили. Скворцов. Ну а что делать?

Собрали, принесли домой, ощипали, выпотрошили. На маслице сливочном я их поджарил с луком и зеленью до румяной корочки. Ох и вкусны они были! Под водочку (я тогда эту гадость еще потреблял). В Азербайджане на пролетных скворцов охотятся (сам видал, служил я там). Но больше я скворцов не стрелял. А вот дрозд-рябинник тоже вкусная птица. А какой вкус у старого секача? Нет, и его можно хорошо приготовить, но каким кулинаром надо быть!

Другое дело – сеголеточек...

Только не судите меня строго за скворцов. Хоть я и противник трофейной, но не ратую за ее запрещение. А вот Сергей Олегович ратует за запрет нарезного оружия. Мол, это не охота, когда егеря подводят охотника к зверю на большую дистанцию и только нужно попасть («Комментарии «взяточника», «РОГ», № 9, 2008). Я далек от мысли, что Сергей Олегович Лосев не знает, что для того чтобы точно попасть из нарезного оружия метров с 250–300, нужно уметь стрелять на такую дистанцию, знать траекторию полета пули, ее понижение, взять соответствующие поправки на дистанцию, ветер и т.п. Все это не просто так. И такая охота имеет право на существование.

Как мне показалось из статей Сергея Олеговича, он также противник использования нарезного оружия на облавной охоте. А вот тут я с ним не соглашусь. Конечно, ружье более приспособлено для быстрой стрельбы. Но вот точность, точность... Что бы ни писали производители патронов к гладкостволкам о точности стрельбы их пулями, но нарезное оружие всегда точнее. Вопрос в том, как из «нарезняка» произвести быстрый и точный выстрел навскидку на короткой дистанции?

Я милиционер и интересуюсь не только охотничьим оружием, но и боевым, и опыт показывает, что в этом направлении вопрос решается с помощью коллиматорных прицелов. Генералитет наших МО и МВД этой проблемой не заморачивается, а в нормальных странах, таких как Израиль, давно на М-16АЗ, Галилы и УЗИ коллиматоры ставят. Это позволяет производить выстрел быстро, с обоими открытыми глазами, при этом видеть всю картину перед собой.

А что еще нужно на облавной охоте? Одеть всех участников в яркие жилеты, так как у объекта охоты зрение черно-белое, и оранжевый жилет для них всего лишь оттенок серого. Они на движение реагируют. Ну и не стрелять куда нельзя. Это же элементарно! В маленькой Чехословакии охота на копытных, кроме косули, с «гладкостволом» была запрещена! Они что, дурнее нас были? Судя по количеству дичи и организации охоты – нет. Но я не ратую за запрещение ружей на облавной охоте. Пусть каждый решает сам. Не хотите коллиматор – не надо. На автоматической винтовке «Штейер-АУР» стоит интегрированный однократный оптический прицел и рудиментные механические приспособления. Оптику там можно использовать как коллиматор на близкой дистанции и как классическую оптику – на большей. То есть на близкой дистанции вы стреляете с обоими открытыми глазами.

Другой вопрос, что у нас трудно найти оптику 1,5–2 крата. Нет у нас в продаже и диоптрических прицелов. А на штуцерах надо устанавливать «африканские» механические прицельные приспособления, т.е. крупная мушка и крупная V-образная прорезь прицела. Почему игнорируется мировой опыт?

Есть еще путь решения стрельбы навскидку из винтовки. Его предложил известный американский, ныне покойный, стрелок Джефф Купер. Это винтовка типа «Скаут». Короткая магазинная винтовка с болтовым затвором либо автоматическая, с интегрированными сошками, с широкоугольным, если можно так выразиться, оптическим прицелом малой кратности, установленным где-то посередине винтовки. Наши производители про такое, наверное, даже не слыхали. Так что даже ОПСКС можно в такую винтовку переделать и со специальными патронами на облавной охоте использовать по зверю до 120 кг. А за «боевые болванки» и срок получить можно по ст. 222 УКРФ – это боеприпасы, а не охотничьи патроны, а то, что они еще используются охотниками, не их заслуга, а наша, милиции, недоработка!

Сергей Олегович или профессор Перовский скажут, что у нас достаточно низкая культура охоты. А это не аргумент! Культура – вещь рукотворная, и ее воспитывать надо, в том числе и средствами принуждения. Вот о том, как привить культуру охоты и надо думать, а не запреты разные вводить. Я вообще склонен отделить право владения огнестрельным оружием от права охоты. Почему нельзя владеть оружием не для охоты или самообороны, а просто для того, чтобы из него стрелять? Просто стрелять по мишеням. У меня есть знакомые, которых охота не интересует. Им доставляет удовольствие сама стрельба. Может, пора внести изменения в «Закон об оружии» и на это направить свои силы?

Игорь Суслов 3 марта 2009 в 15:12






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑