А СУДЬИ КТО?

В «РОГ» № 36 2008 г. поставлен вопрос, в вязкости ли причина? К нему логично добавить «А судьи кто?», и вот почему.

Классик по гончим породам Н.П. Кишенский пишет: «Для успешного сослеживания гончей необходимы влажный воздух и роса, хотя чрезмерная мокрота заливает след, поэтому в ясные сухие дни гончие хорошо гоняют только утром и вечером. На чутье, кроме того, несомненно влияет направление ветра, наилучший гон бывает в Тверской губернии при северо-западном, северо-восточном и восточном ветрах. Всего хуже собаки гонят при юго-западном, особенно если он силен. Чутье при юго-западном ветре терялось при всякой погоде. Причины этого явления необъяснимы, равно как влияние на чутье вредной росы, замеченной в конце мая – июне.

Цветы многих растений портят чутье, особенно бугун, или болиголов, от которого собаки дуреют.

Чутье пропадает чаще всего от плохого (псарного) содержания, от дурной или горячей пищи».

Мне за сорок лет судейства гончих и практической охоты с ними пришлось убедиться в ошибочности судейства гончих по действующим правилам: в Северо-Западной зоне России, где 80% площади заняты лесом, что ограничивает движение воздуха по почве, где остается запах следа, следовательно, легче гнать зверя. И Центрально-Черноземный регион, где 80% площади пахотная земля, по которой постоянно гуляет ветер, уносящий запах следа. Рассудочный заяц-русак пользуется этим: поднятый гончими, бежит на гребень пахотной борозды, где соследиться гончей очень трудно.
Мои предложения изменить Правила испытаний с учетом реально действующих факторов псевдоавторитеты игнорируют.

Пример из практики охоты. В 1965–1970 гг. мне пришлось охотиться в Ленинградской обл., Бокситогорском районе с р.г. Набатом, обладавшим отличным чутьем.

В поисках Набат, причуяв запах (малика) следа, начинал добор – снять его с причуянного следа было невозможно, он возвращался к нему и продолжал добор до подъема зверька, на что уходило иногда до часу времени, но поднятого зверька Набат гонял, как правило, до отстрела.

Самонадеянные «знатоки-судьи» отличную охотничью собаку оценили бы как пустобреха.

Что делать, чтобы изменить ситуацию?

В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (том XXIII, стр. 1899) так оценивался труд Л.П. Сабанеева: «По полноте исследования единственный в своем роде труд, не только в русской, но и в западноевропейской культуре». Отсюда следует: нам надо «учиться, учиться и еще раз учиться».

P.S. Если из мрака невежества выйти – все прояснится, что мнилось нам странным.