ЗАПИСКИ КИНОЛОГИЧЕСКОГО КРИТИКА

Профессор С.А Бутурлин в «Охотничьей газете» № 17 за 1929 год писал: «...любя и уважая наших кинологов, я – грешный человек – сильно сомневаюсь в самом существовании кинологии. Кинологи, несомненно, есть, они сами это говорят, а кинологии нет. Это ничего, на свете и не такие странности бывают».

Я никогда не был гончатником, но по некоторым позициям меня разбирает любопытство. В расценке этих собак существуют графы «Сила голоса» и «Музыкальность». Эти две графы в сумме являются проходными на диплом любой степени, следовательно, учитываются при племенной работе. Возникает вопрос: а наследуется ли сила голоса и музыкальность?

Недавно отмечали юбилей нашего великого русского певца Федора Ивановича Шаляпина. Его дочь рассказывала, что многие женщины желали иметь детей от Федора Ивановича. Однако не слышно, чтобы где-то в мире появился потомок Шаляпина с таким же голосом. Как это объяснить с точки зрения генетики?

Не первый раз в печати поднимается вопрос и об утере звероватости гончих. В отчете по Московской выставке за 1948 год эксперт всероссийской категории Чернов Д.И. писал: «Русских гончих собак было большое количество, <...> но, к сожалению, типичный «зверовой» вид у большинства московских гончих отсутствовал».

В журнале «Охота и охотничье хозяйство» № 6 за 1991 год В.А. Попов вновь возвращается к теме о звероватости в статье «Взгляд на русскую гончую». В ней он приводит выдержки из «Описания типичных признаков современной русской гончей» составленного П.Н. Белоусовым и А.Д. Бибиковым в 1895 году. При этом Владимир Алексеевич поражается глубиной знаний этих авторов. Далее он переходит к вопросу о звероватости гончих собак и анализу постава шеи. И тут можно задаться вопросом, а нет ли какой-то зависимости по цепочке: постав шеи, звероватость и тип шерстного покрова? Может быть, мы не понимаем то, что было дано понять нашим предкам? Иначе они тоже бы начали разводить бедно одетых элегантных русских гончих. Может быть, кто-то занимался исследованиями по строению шерстного покрова собак? Низкий постав шеи и высокий, оказывают ли они какое-нибудь влияние на рабочие качества? Мне представляется, что гончая никогда не будет работать в манере пойнтера. Те собаки, которых я видел, гонят, опустив голову. А как влияет высокий постав шеи на мышцы спины собаки при гоне, работу легких и сердца?

В этой связи мне вспомнился разговор с экспертом из ГДР Гисбертом Реллером в 1989 году, он касался одного известного ленинградского дратхаара. Реллеру кобель очень понравился своей сложкой, на что наши корифеи отметили негармонично короткую шею собаки. Немецкий гость возразил, что когда шея не лебединая, а короткая, нести битого зайца или лисицу собаке намного проще, рычаг меньше. Может, дело не в точеных головах и гонах в окороть? В смысле, не на то нужно в первую очередь обращать внимание в племенной работе!?

Мне непонятно высказывание глубоко уважаемого мною А. К. Шарафутдинова, в статье «Кто получает отлично» («РОГ» № 17) о том, что раз не стало звероватых собак, так нехай так и будет, пусть разводят облегченных гончих. В 1984 году я стажировался у Т.Н. Кром в ринге ирландских сеттеров. Увидел перед собой большой ринг собак и был в полном замешательстве. Я услышал за спиной поразившие меня слова: «Господи, что мы навыводили – беднокостные, цыбастые собаки с воткнутым в задницу пером и очесами цвета детской неожиданности». Я понял, что человек, сказавший эту фразу, был в чем-то прав.

Если тенденция к облегчению костяка собак сохранится и далее, мы и в гончих можем прийти к тому же.

Лет 20 назад на страницах журнала «Охота и охотничье хозяйство» была развернута дискуссия о гончих. Особенно меня порадовала статья Б. Дмитриева «Гончие: итоги обсуждения» в № 5 за 1987 год. Складывается впечатление, что у нас в стране все становится только хуже. С.Г. Шевченко писал, что многие руководители смотрят на собаководство как на обузу, уделяя больше внимания для организации охоты нужным людям. Что изменилось? Да ничего! Собаководство развивается только благодаря энтузиастам, или, как метко выразился В.А. Попов, «чокнутым» на собаках.

Мало того, Москва вновь ввела жесткие требования на разведение собак, поставив в равные условия крупные кинологические центры и периферию, что справедливо критиковал в своей статье Б. Дмитриев. Все закончится тем, что поголовье собак будет настолько заинбридировано на «дутых» чемпионов, что снова придется искать в глубинке настоящих рабочих собак.

Так уж сложилось, что в основной массе наши ведущие эксперты являются еще и владельцами элитных собак и чемпионов. Все было бы хорошо, если бы владелец такс был, например, экспертом по лайкам, а владелец гончих – экспертом по английским сеттерам. На деле все наоборот, эксперты всех пород гордятся своими линиями собак, внесших весомый вклад в развитие породы. Сейчас цены на щенка от элитных родителей «кусаются». Появился ярко выраженный меркантильный интерес. В крупных кинологических центрах щенков перепроизводство, и умные люди лоббируют свои интересы, произведя тонкий маркетинговый ход – не пущать в разведение собак, имеющих оценку ниже «хорошо» и не имеющих диплома. Расчет прост: «задавить» разведение собак на местах, чтобы обеспечить себе рынок сбыта щенков. Думаю, что все это приведет к одному – собак на местах вязать будут. Будут они от известных производителей, но при этом родословных не увидят. Что из этого выйдет, посмотрим, но мои прогнозы самые мрачные.

А как относятся в служебном собаководстве к тому, что эксперт является лидером среди любителей собак и заводчиком?

Полистал литературу и нашел. Еще в начале шестидесятых годов судья республиканской категории К.В. Замарин говорил своим ученикам: «Хочешь быть настоящим судьей – будь подальше от собаководов и лучше изучай собак». А у нас в охотничьем собаководстве что происходит? Если эксперт не воспитал ни одного чемпиона, на него смотрят как-то косо. Не раз присутствовал при таком разговоре: «Что ж ты не сказал, что это потомок от твоих собак?», – говорит очень известный эксперт другому. – «Твоего Добывая я как-нибудь протащил бы на последнее «отлично».

На испытаниях обычно судят одни и те же эксперты, все друг друга знают. Каждый считает баллы у потомков, представителей своих линий. Здесь система еще проще: не добирает собачка на диплом третьей степени один или два балла, ну как не порадеть коллеге, и комиссия переправляет цифирьки до нужных 60 баллов. Глядишь, в следующий раз коллега также благосклонно отнесется к твоим потомкам. Доходит до смешного, друзья надавали своим собакам дипломов, а потом разругались. Один и заявил, что дипломов он не давал и они поддельные. Пока шло разбирательство, прошел не один год, и собака благополучно достигла десятилетнего возраста, так и не став вожделенным чемпионом.

Коснусь и экспертизы в ринге. Абсолютно не согласен с теми, кто считает, что наша сравнительная экспертиза – это шоу. Когда четверть века назад В.Г. Гусев подвел меня, стажера, к рингу английских сеттеров, он, прежде всего, сказал две вещи: «В голове у меня всегда должен быть запечатлен идеал английского сеттера и в ринге для эксперта должны существовать только собаки, владельцы находятся в другом измерении». В 1987 году я в качестве эксперта стажировался на 1 категорию в ринге английских сеттеров у А.А. Мейдмана на VI Всероссийской выставке. К моему удивлению, к моей расстановке собак претензий не было, хотя я и не считаю себя знатоком этой породы. Значит, наставления Владимира Гавриловича не пропали даром! Почему же не всегда экспертиза бывает объективной, особенно на крупных выставках? Прежде всего, потому, что мы живем в обществе, а общество «сгнило». Не зря же Президент России своей главной задачей считает борьбу с коррупцией. Собаководство тоже не осталось в стороне. Как только в ринге расставлены собаки и объявлены оценки, к владельцу собаки, занявшей первое место в ринге, уже бегут какие-то люди с пачкой денег в руках и наставлением – без их ведома собаку ни с кем не вязать. Это касается, прежде всего, крупных региональных выставок. Наивные люди! Как известно, в животноводстве и в собаководстве в том числе, существует такое понятие, как подбор пар. Часто выдающихся собак получают от весьма посредственных экземпляров, применяя умеренный инбридинг на выдающихся предков. Существуют линии собак, междулинейные кроссы которых дают племенной брак. Все это должна бы изучать наука – кинология, которая у нас в зачаточном состоянии, хотя есть учебные заведения, которые готовят кинологов. Однако практически все статьи и известные мне книги по разведению собак написаны специалистами в области служебного собаководства, за малым исключением. Наука кинология старается обходить охотничье собаководство стороной.

Вновь я хочу вернуться к зарубежному опыту. В свое время в ГДР немецких овчарок на крупнейших выставках судили одни и те же авторитетные эксперты, что позволило закрепить определенный тип собак. Оценку «отлично» могли дать только в старшей возрастной группе и на выставке не ниже областного уровня. Может быть, в этом есть рациональное зерно?

Бывая у выставочных рингов, постоянно слышу нарекания в том, что одну и ту же собаку на разных выставках оценивают по разному. Все потому, что в головах экспертов и не только гончатников, «сидят» разные идеалы собак. Подчас идеальной эксперт считает одну из своих собак, и на ее облик ориентируются при расстановке собак в ринге. Поэтому дарю идею – собрать съезд гончатников в Верхнем Уфалее осенью 2008 года и определиться, какой все-таки должна быть идеальная русская гончая.

И последнее. А.К. Шарафутдинов посетовал на то, что не публикуют племенные книги. Мною этот вопрос был поднят еще в 2003 году в журнале «Охота и рыбалка-XXI век» № 4. Что изменилось? Да ничего. Пока в Москве делят полномочия с помощью арендной платы РФОС и РОРС, толку не будет. Как известно, когда «паны дерутся, у холопов чубы трещат».

В животноводстве существуют два афоризма, не потерявших своей актуальности и сегодня: «Лучшее с лучшим дает лучшее» и «Без знания кровей нет племенного дела». Для того чтобы следовать первому, нужно в том числе публиковать каталоги выставок с отчетами экспертов, работавших в рингах, желательно с результатами хотя бы крупных состязаний, что и было в конце 40–50-х годов в СССР. Чтобы следовать второму, необходимо публиковать ВПКОСы и не только в электронном виде.

Александр ГУРЬЕВ, эксперт 1 категории по выставкам и испытаниям легавых собак. 4 ноября 2008 в 15:30






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑