НУЖНО ПО СУЩЕСТВУ

В «Российской Охотничьей Газете» № 28 (9–15 июля 2008 г.) появилось сразу несколько публикаций о проекте закона об охоте. Это и понятно, 4 июля Госдума в первом чтении приняла этот законопроект. В числе этих публикаций есть и статья «Нужен ли нам такой закон?» заведующего отделом хозяйства и права ВНИИОЗ, кандидата юридических наук Н. Краева, на некоторых положениях которой я бы и хотел остановиться.

Прежде всего сразу скажу, что высказываемые мною мнения и сомнения являются точкой зрения рядового охотника, не обремененного научными званиями, и носят сугубо личный характер. Начнем по порядку. В первом же абзаце автор цитирует этот законопроект: «Каждый гражданин обладает правом доступа к охотничьим ресурсам», а представленный документ «... призван обеспечить реализацию права граждан на доступ к охотничьим ресурсам». Н. Краев сразу задается вопросом: «Какого права? Элитарного, процветающего ныне блатного и коррупционного или равнодоступного?» По-моему, ясно написано «Каждый гражданин...» или Н. Краеву больше подошла бы, редакция «Каждый неблатной и некоррумпированный гражданин...»? Не понравилась автору фраза «... доступ к охотничьим ресурсам обеспечивается при достижении определенного возраста». Н. Краев считает, что такая формулировка ущемляет права охотников и не оставляет достаточных возможностей для правового маневра. Восемнадцатилетний возрастной ценз на право хранения и ношения огнестрельного оружия, с возможностью в отдельных случаях субъектами РФ его снижения на два года записан в законе «Об оружии». Автор предлагает, чтобы новый закон противоречил ранее принятому? Давайте все-таки существующие законы уважать. Далее Н. Краев пишет об исследованиях, согласно которым дети начинают охотиться с родителями с 13–15-летнего возраста, на основании чего и считает, что в новом законе должен быть снижен возрастной ценз. Я знаю, что многие отцы берут своих сыновей на охоту гораздо раньше, чем в 13–15 лет. Но берут – это не значит, что дети охотятся самостоятельно. Почему бы тогда не разрешить детям управлять машиной с раннего возраста, ездить самостоятельно в присутствии взрослых? Понятно, что это абсурд.

А ружье в руки ребенку – не абсурд? Кстати, сразу же после своего призыва к более либеральному решению вопроса о возрастном цензе Н. Краев высказывает недовольство по поводу послаблений в приеме охотминимума. Так, в абзаце законопроекта «Обращение с охотничьим огнестрельным оружием», по его мнению, должны быть включены вопросы по правилам обращения с охотничьими ножами, топорами, капканами. А почему тогда господин Краев не спрашивает, почему в этом абзаце ничего не говорится о правилах обращения, ну, например, с газонокосилкой? Ведь, насколько мне известно, ни топор, ни нож, ни капканы не стреляют, а речь в упоминаемом абзаце идет об огнестрельном оружии.

Далее Н. Краев информирует о том, что травмы и ранения от топоров, охотничьих ножей и капканов более часты, нежели от огнестрельного оружия. По этому поводу хочу сказать, что по данным МВД (официальные цифры) обыкновенный кухонный нож является одним из основных орудий убийства (это я пишу исключительно к тому, что кухонным ножом можно нанести себе серьезные травмы). Так что, теперь всем домохозяйкам устраивать экзамен на право пользования ножом, а всем дачникам – топором? У меня вызывает сомнение и необходимость проверки знаний будущих охотников по поводу оказания первой медицинской помощи и ориентированию на местности, на которых настаивает Н. Краев. Охота, конечно, занятие, связанное с повышенной опасностью, но ведь переломы, ушибы и ссадины случаются не только на охоте и правильно ориентироваться в лесу нужно не только охотникам. Но у туристов и грибников этих знаний никто не требует.

Озабочен автор и отсутствием в законопроекте раздела «Основные понятия», хотя эти самые понятия, (охота, охотничьи угодья, охотничье хозяйство, ведение охотничьего хозяйства) в законопроекте определены, но, по мнению автора, «вряд ли правильно описывают их суть».

Сетует автор и на то, что в законопроекте нет перечня лицензионных видов, а также видов, добыча которых осуществляется бесплатно, отсутствует перечень видов, подлежащих регулированию и т.д. По поводу лицензионных видов: давно поднимается вопрос об исключении в центральных и некоторых других областях кабана из числа лицензионных видов (первые шаги, на мой взгляд, в Московской области уже сделаны: в соответствии с новыми Правилами охоты в Московской области охота на отдельные половозрастные группы кабанов продлена на два месяца).

По-видимому, такой же вопрос в скором времени будет поднят и по бобру, «хозяйственная» деятельность которого давно уже наносит вред деятельности человека (смотрите последние публикации в «РОГ» известных биологов-охотоведов). Появись в федеральном законе перечень лицензионных видов, куда попадут и эти два вышеперечисленных, решение по ним затянется на долгие-долгие годы. Если Н. Краев считает, что подобные вопросы должны найти отражение в федеральном законе. То почему бы в законопроект не включить такое положение, как: «При следовании на тягу ружье должно находиться в чехле»? Вероятно, автор забыл, что кроме закона «Об охоте» предполагаются еще и «Правила охоты» и даже приказы об открытии охотничьего сезона, где должны быть отражены все детали. Сам же закон, на мой взгляд, должен быть предельно лаконичен, не обременен мелкими положениями, на включении которых настаивает Н. Краев.

Принятый в первом чтении законопроект «Об охоте», конечно же, не свободен от недостатков. Более того, он нуждается в очень серьезной доработке, но критические замечания должны быть сделаны по существу, а не так, как это сделал Н. Краев. Критиканство и придирки никогда не дадут положительного результата, уведут от устранения действительных недостатков законопроекта. Полностью я согласен с неоднократно высказываемым на страницах «РОГ» мнением о широком привлечении специалистов к разработке, а теперь и кардинальной доработке, проекта закона. Хотя, к большому сожалению, и у специалистов нет не только единого мнения по ряду вопросов, включая и самые основные, но порой эти мнения прямо противоположны. Тогда что же нам ждать от Госдумы, одинаково подходящей и к закону об автогражданке, и «Об охоте»?

Игорь МАКСИМАТКИН 26 августа 2008 в 14:17






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑