За единые правила

Судебное заседание, назначенное мировым судьей Золотухинского района Курской области Маньшиной Е.И., переносилось несколько раз

Причина? Вызов в суд все новых свидетелей.

Дело – административный материал по статье 8.37 ч.1 КОАП РФ. 26.01.2008 года на территории с/с Зиборовский Золотухинского района за нарушение п.85 Правил охоты, утвержденных решением исполкома Курского облсовета народных депутатов от 21 июля 1988 года № 118 задержан охотник, у которого в патронташе участковый уполномоченный милиции Лихачев А.М. якобы нашел патрон, снаряженный картечью. В протоколе участковый указал, что охотник добровольно выдал патрон. Свое несогласие с протоколом и действиями участкового охотник выразил в «объяснении нарушителя». Где вы видели среди охотников-добровольцев, что-то отдающих? То, что досмотр охотника и машины проводился без понятых и составления необходимых протоколов, как того требует закон, суд во внимание не принял. В судебном заседании охотником было заявлено категорически, что патрон не его. Однако в постановлении судья указал, что суд критически относится к показаниям охотника, т.к показания в этой части противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Другие доказательства: четыре человека, кто был на этой охоте на пушного зверя (на копытных охота закрылась 15 января) в зале суда пояснили, что досмотр проходил в салоне автомобиля один на один, и они слышали возмущение досматриваемого, утверждавшего, что у него не могло быть таких патронов.

Егерь Сычев Н.А, который подписал протокол, не зная сути дела, в суде вынужден был признаться, что в тот момент он находился на другом краю леса. Ему рассказали о якобы выданном патроне и попросили подписать протокол, в том числе и охотовед района Рудометов А.В., стоявший рядом с другими досматриваемыми им охотниками. Но об этом нарушении закона – ни слова. Итог разбирательства: найдено постановление губернатора Курской области от 04.02.2006 года № 49 «О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов». Этим документом указанное выше решение исполкома «Об утверждении правил охоты в Курской области» было признано утратившим силу и установлено, что до принятия соответствующего нормативно-правового акта о правилах, сроках, перечнях орудий и способов добывания объектов животного мира, разрешенных к применению, необходимо руководствоваться Типовыми правилами охоты в РСФСР, утвержденными приказом Г.У.О.Х и З при Совмине РСФСР от 04.01.1988 г. № 1. Но в этом документе нет нормы, признающей браконьерством ношение патрона, снаряженного пулей или картечью. Дело закрыто. Но остается много вопросов в части пренебрежения процедуры досмотра, вынесения определений в адрес должностных лиц. Цена вопроса по этой статье 1000–1500 рублей. Охотник сам пошел доказывать в суд свою невиновность. Видимо, не совсем его убедил. И что на выходе? Половинчатое решение суда с применением ст. 24.5 п. 4 КОАП РФ (одним из обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отмена закона, установившего административную ответственность, но не п. 1 или 2 этой статьи – «отсутствие события или состава». А сколько охотников молча проглотили эту ст. 85 через 8.37 КОАП, не пытаясь даже сделать шажок в свою защиту путем обращения в отдел надзора за соблюдением административного законодательства в прокуратуру? Два года разные ведомства составляли протоколы и штрафовали людей! Ведь должны же отвечать за свои непрофессиональные действия структуры, контролирующие охоту?

Хочется надеяться, что проект закона с новыми едиными правилами охоты перед внесением их в Госдуму РФ газета опубликует для их заключительной корректировки охотничьей общественностью.

Дмитрий Половнев, г. Курск 3 июня 2008 в 13:43






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑