НЕ ОТКАЗЫВАЙТЕ СЕБЕ В МЕЧТАХ!

Не могу согласиться с вариантом ответа уважаемого Владимира Беляева на вопросы Л.С. Снежкова из Приморского края, опубликованного в колонке юриста «РОГ» № 15 {715} «Бесплатная охота». Бесплатная охота – это не мечта, а реальное право граждан и юридических лиц Российской Федерации, предоставленное им государством через действующие законы и нормативные правовые акты.

К великому сожалению, правовое обучение и воспитание наших граждан находится на «первобытном» уровне, что подтверждает нескончаемый поток в газету правовых вопросов. Прошу прощения, но не все утверждения юриста соответствуют действующему законодательству современной России. Охота – вид пользования животным миром.

Пользователями животного мира являются граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами предоставлена возможность пользоваться животным миром. Граждане осуществляют пользование на основании именной разовой лицензии (ИРЛ), которая выдается за плату лицу, имеющему удостоверение на право охоты (государственный охотбилет). Для юридических лиц ДОЛГОСРОЧНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ОФИЦИАЛЬНЫМ ДОКУМЕНТОМ, РАЗРЕШАЮЩИМ ПОЛЬЗОВАНИЕ охотничьими животными и определяющим обязательные условия его осуществления.

Плательщиками сбора за пользование объектами животного мира признаются ОРГАНИЗАЦИИ и ФИЗИЧЕСКИЕ ЛИЦА, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование (ст.333/1 НК РФ). ПОЛЬЗОВАТЕЛИ – лица, которым предоставлена возможность пользоваться – плательщиками сбора не являются.

Ставки сборов за каждый объект животного мира (ст.333/3 НК РФ) не предусматривают взимание платы на массовые, социально значимые объекты охоты: утки, гуси, куропатки, рябчик, кулики, перепела, голуби, зайцы, лисица, енотовидная собака, хори, белки, ондатра, норка американская и на них можно охотиться без ИРЛ бесплатно, имея на руках удостоверение на право охоты.

Юридические лица, владельцы долгосрочной лицензии осуществляют бесплатное пользование объектами животного мира, ПЕРЕДАННЫМИ В ПОЛЬЗОВАНИЕ по долгосрочной лицензии. Выполняя условия по воспроизводству охотничьих животных, являющиеся неотъемлемой частью долгосрочной лицензии, юридические лица вкладывают свои средства, за что получают право бесплатного пользования. В этом и состоит смысл долгосрочного лицензирования.

Действительно, к советским временам мы уже никогда не вернемся. Да и надо ли это делать? Жизнь неумолимо идет вперед, создавая новые условия для возникновения нового общества, а с ним и нового государства. Причем, условия новой жизни обязательно станут гораздо лучшими, чем в прежние времена, если этому, конечно, не мешать. Попытки вернуться в советские времена – самая главная помеха обустройства новой, более лучшей, жизни. Я в этом абсолютно убежден. Делается это путем подмены содержания новых законов на мнения различных «специалистов».

Бывший «главный егерь России», заявивший, что «вы должны обратиться в управление охоты и взять разрешение на охоту, вам укажут, где охотиться и какая норма, документ выдается бесплатно» не указывает наименование документа, на основании которого им сделано это заявление. Занимаемая должность не предоставляет ему право устанавливать свой правопорядок и издавать нормативные правовые акты. Может быть потому и появилась приставка «бывший», что говорил и делал не то, что определено правовыми нормами? Самостоятельное правовое регулирование вопросов охоты и охотничьего хозяйства осуществляет Минсельхоз.

Уважаемый Виктор Гуров постоянно на страницах газеты жалуется на нарушения прав охотников, но сам ни разу не обратился куда следует, чтобы защитить свои права. Сидит в засидке и ждет, когда другие это сделают, а мы грудью встанем за вашими спинами. Виктор Федорович, в современной России нет охотхозяйств! Потому что охотничьи животные, обитающие в состоянии естественной свободы, являются государственной собственностью и государство пока не установило понятие «охотхозяйство» и какие действия следует признать «охотхозяйственной деятельностью» с государственной собственностью. Ваше любимое охотхозяйство, нравится Вам это или нет, правильно следует называть ЛИЦЕНЗИАТ, который выполняет обязательные условия по воспроизводству охотничьих животных, добровольно принятые на себя при получении долгосрочной лицензии на пользование животным миром и которые выдает теперь за «охотхозяйственную деятельность». Остап Бендер современным охотничьим кидалам, деятельность которых Вы расхваливаете, в подметки не годится!

Президент Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» в интервью честно признал, что «познакомился с проблемами охотничьего хозяйства только с того момента, когда ему поступило предложение от В.А. Пехтина, заместителя председателя фракции «Единая Россия» в Госдуме, выставить свою кандидатуру на пост Президента Ассоциация» и, скорее всего, выражает мнение лиц, консультирующих его о проблемах охотничьего хозяйства. Из какого «действующего законодательства вытекает условие, что для осуществления охоты в охотничьем хозяйстве необходимо получить путевку у охотпользователя, кому предоставлены данные охотничьи угодья»? Деловые качества Эдуарда Витальевича не вызывают сомнений, а вот в части «охотничьего хозяйства» позволю себе с ним не согласиться.

В составе Ассоциации нет охотхозяйств, есть общественные объединения охотников, а это далеко не одно и то же. Например, МСОО «МООиР» – это межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов». «МООиР» – это имя собственное и к «охотхозяйству» ни какого отношения не имеет. Можно назвать себя хоть «космодром» или «налоговая служба», но это вовсе не означает, что ты можешь запускать в космос космические корабли или собирать налоги и сборы.

И «охотничьи угодья» в законодательстве современной России не применяются. Территория, акватория предоставляются владельцу долгосрочной лицензии – лицензиату – для осуществления пользования животным миром, но не для ведения охотхозяйственной деятельности. Находящуюся в собственности чужую землю нельзя назвать «охотничьими угодьями» и использовать для ведения какой-либо хозяйственной деятельности. Пропадает весь смысл частной собственности. Можно ли квартиру, находящуюся в собственности, назвать общежитием или коммунальной и подселить в нее квартирантов? Вряд ли какой сельхозтоваропроизводитель, лесовод или рыбовод согласится, чтобы их территория, акватория именовались «охотугодьями» и использовались для иных видов хозяйственной деятельности...

Понятие «путевка» законодательно также не установлено. Форма путевки, используемая при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности, утверждена письмом Минфина РФ от 14.04.95 № 16-00-30-30. Письмо не закон. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Отношения в области охраны и использования животного мира регулирует ФЗ «О животном мире», в котором понятие «путевка», как разрешение на пользование животным миром, не применяется, а в силу п.5 ст.76 Конституции РФ в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В решениях Верховного Суда РФ общественные объединения охотников не упоминаются. Суд называет охотпользователей и охотничьи хозяйства, осуществляющие охотхозяйственную деятельность, которым предоставлены охотничьи угодья. Общество охотников, имеющее долгосрочную лицензию на пользование животным миром, является ЛИЦЕНЗИАТОМ, которому предоставляют территорию, акваторию, но не охотугодья, для осуществления пользования животным миром и выполнения обязательных условий по воспроизводству охотничьих животных, но не для ведения охотхозяйственной деятельности. Господа-консультанты, зачем вводить в заблуждение председателя Ассоциации, заведомо предоставляя ему недостоверную информацию? Тайное всегда становится явным. Рано или поздно, но Эдуард Витальевич все равно во всем разберется, сам многое поймет...

Уважаемый Владимир Беляев, как профессиональный юрист Вы безусловно понимаете, что в упомянутых Вами определении кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 19.08.2004 № КАС 04-348 и Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.12.2004 № 19 Г04-10 владельцы долгосрочной лицензии – лицензиаты не упоминаются и, следовательно, содержание Определений не имеет к ним никакого отношения. Вероятно, суд имел в виду государственные охотхозяйства.

Я бы не стал так однозначно заявлять, что «оплата путевки нарушением закона не является» по следующим основаниям.

Действительно, ст.40 ФЗ «О животном мире» предоставляет право пользователям животным миром заключать договоры с юридическими лицами и гражданами (но не с пользователями – лицами, которым законами и иными нормативными актами предоставлена возможность пользоваться, например, владельцами удостоверения на право охоты) на использование (но не на оказание услуг) ими объектов животного мира с одновременной выдачей ИРЛ.

Заключение договора пользователя (юридического лица) с пользователем (охотником) или оказание каких-либо услуг настоящий Федеральный закон не предусматривает, равно как и путевку-разрешение.

Совершенно справедливо указано, что «с 1 января 2007 года введен в действие Лесной кодекс РФ. Граждане и юридические лица, использующие леса для ведения охотничьего хозяйства, обязаны заключать договора аренды лесных участков (ст.36 Кодекса). Эта же статья устанавливает, что ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту».

Какие из этого следуют выводы?

Лицо, оказывающее на лесном участке услуги лицам, осуществляющим охоту, без договора аренды лесного участка, должно быть привлечено к уголовной ответственности по ст.171 «Незаконное предпринимательство».

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст.2 ГК РФ) и охотники не обязаны возмещать по путевке охотпользователю затраты на охрану, подкормку, расселение и т.д.

Предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли лицами, зарегистрированными в этом качестве (ст.2 ГК РФ). Общественные объединения охотников, не имеющие в своих регистрационных документах целью своей деятельности систематическое получение прибыли, не могут заключать договора аренды лесных участков.

По договору возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) исполнитель обязуется ПО ЗАДАНИЮ ЗАКАЗЧИКА оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Надеюсь, Вы вполне серьезно понимаете, что никто из охотников не давал задание исполнителю брать в аренду лесной участок для ведения охотничьего хозяйства – предпринимательской деятельности. Исполнитель сделал это самостоятельно на свой риск со всеми вытекающими из этого последствиями. 

Мечтать приходится не о бесплатной охоте, а о том, что когда-нибудь в России начнут исполнять законы и нормативные правовые акты. Только у нас существует выражение, когда принятый закон «не действует». Только у нас законы и правила бывшего социалистического государства с общенародной собственностью могут применять в условиях развиваемой частной собственности и рыночных отношений. Вы правы, уважаемый Л.С. Снежков, законы в нашей стране «что дышло, куда повернешь, туда и вышло»! Выход один: надо знать свои права и обязанности, изучать законы и добиваться их исполнения, делать Россию правовым государством. Под лежачий камень вода не течет. Этого можно добиться только общими усилиями.

К великому сожалению, общественные объединения охотников дискредитировали свое предназначение, не защищают права и интересы своих членов, а реализуют коммерческие интересы штатных работников.

Валентин БОДУНКОВ 3 июня 2008 в 13:49






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑