На охоту – с нарезным оружием!

Так можно охотиться с нарезным оружием или нельзя?

 Имеют ли право органы власти субъектов Российской Федерации запрещать или ограничивать использование нарезного оружия во время охоты?

По мнению О. Трушина «...согласно локальным нормативным актам, то есть правовым документам субъектов Российской Федерации... могут быть введены определенные ограничения на использование нарезного охотничьего оружия охотниками. Это могут быть соответствующие региональные правила охоты или постановления губернатора области» («РОГ» № 3, 08г).

Часть наших читателей с такой постановкой вопроса категорически не согласна.

В своих письмах они, ссылаясь на п. 3 ст. Конституции РФ, обращают внимание на тот факт, что «...не может субъект федерации или губернатор ограничивать права и свободы человека и гражданина. Такие права могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Вопросы правоотношений, возникающих при обороте охотничьего оружия на территории России, регулируются Федеральным законом «Об оружии», который не делегировал субъектам РФ или губернаторам полномочия на введения каких-либо ограничений на использование нарезного оружия охотниками».

Обычно в споре последнюю точку ставит суд. Вот и мы постараемся поставить такую точку, но, естественно, при помощи решений, вынесенных судебными органами.

Решением Верховного Суда РФ 15 августа 2007 года № ГКПИ07-385 признан недействующим пункт 22. 1 Типовых правил охоты в РСФСР в части запрета на применение для любительской и спортивной охоты малокалиберного нарезного охотничьего оружия под патрон бокового огня.

В обосновании своего решения суд сослался на следующие нормы Федерального закона «Об оружии».

В силу статьи 3 данного закона к гражданскому оружию, предназначенному для охоты, относится и охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом.

Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (ст. 13 ФЗ « Об оружии»).

Федеральный закон «Об оружии» не разграничивает разрешенное к использованию для занятия охотой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом по калибрам и видам применяемых патронов, а лишь определяет, что правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации (ст.24).

Поэтому запрет на применение малокалиберного охотничьего нарезного ружья во время охоты противоречит положениям Федерального закона «Об оружии».
Делая такой вывод, суд исходил также из того, что оспариваемый пункт Типовых правил не соответствует критериям определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку используемый в нем термин «патрон бокового огня» не предусмотрен ГОСТ Р 51888-2002, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 апреля 2002 г. № 171-ст. Государственным стандартом РФ патроны, применяемые для стрельбы из гражданского огнестрельного нарезного оружия, подразделяются на патроны центрального боя и кольцевого воспламенения.

Суд не согласился и с доводом заинтересованного лица о том, что Федеральный закон «Об оружии» в силу специфики правового регулирования предусматривает лишь право на приобретение гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом, а условия и порядок использования различных видов оружия в целях добычи объектов животного мира не регулирует.

Из преамбулы Федерального закона «Об оружии» следует, что он регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия.

Оборот же оружия включает в себя не только производство оружия, торговлю оружием, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, но и его использование (ст. 1).

Определением кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 2007 года № КАС07-581 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении кассационной жалобы суд еще раз обратил внимание представителей Министерства сельского хозяйства РФ на следующее обстоятельство.
Не могли быть приняты во внимание как несостоятельные также утверждения о том, что согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 40 ФЗ «О животном мире» при разработке правил, сроков и перечней орудий и способов добыче объектов животного мира права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены. Федеральный закон «О животном мире – это специальный Закон об использовании и охране объектов животного мира для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан.

В силу ч.3 ст. 40 этого Закона соответствующие специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания лишь наделены полномочиями по принятию правил, сроков и перечней орудий и способов добывания животного мира, разрешенных к применению, с последующим их утверждением Правительством Российской Федерации.

При этом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской, Федерации, права пользователей животным миром могут быть расширены или ограничены (ч. 5 ст. 40).

Однако такое ограничение не может противоречить Федеральному закону «Об оружии».

Ранее Верховный суд РФ признал недействующим п. 22.3 Типовых правил охоты в РСФСР о запрете применения на охоте пневматического оружия (Решение от 26 августа 2005 года № ГКПИ05-987).

Как мы видим, решения, принимаемые судами по вопросам отмены существующих ограничений и запретов применения на охоте нарезного оружия однозначно можно трактовать в пользу точки зрения, высказанной нашими читателями.

Таким образом, если региональными правилами охоты предусмотрен запрет или ограничение на применение на охоте нарезного оружия, то этот запрет или ограничение не соответствует ФЗ «Об оружии» и должен быть отменен.

Что же делать охотнику, столкнувшемуся с запретами на охоту с нарезным оружием?

«Друзья, охотники! Если ваши права нарушены, то не жалуйтесь, особенно чиновникам. Это им доставляет большое удовольствие, и они с этим большим удовольствием отказывают. Обращайтесь в суд, и справедливость будет восстановлена».

Вот с такими словами обращается к охотникам В. С. Кузнецов со страниц нашей газеты («РОГ», № 46, 2007 г.). Он также пишет, что в этом он убедился на собственном примере. На запреты охотиться с малокалиберным нарезным оружием он подавал жалобы в Министерство сельского хозяйства РФ и администрацию Волгоградской области и везде получал от чиновников отказ. И только обращение в суд принесло свои результаты.

Именно в связи с его обращениями Верховный Суд РФ отменил запрет на охоту с малокалиберным нарезным оружием под патрон бокового огня, а Волгоградский областной суд отменил запрет на применение на охоте малокалиберного нарезного оружия под патрон центрального боя.

Владимир Беляев, юрист 22 апреля 2008 в 13:46






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑