КОММЕНТАРИИ «ВЗЯТОЧНИКА»

Кое-кто из читателей и авторов «РОГ», любители самозарядного патрона, сделали бесспорный, на их взгляд, вывод, что «пропагандист» заводского патрона делает свое черное дело, естественно, небескорыстно. Все логично, исчерпав доводы в пользу отживающей традиции, самое время перейти к оскорблениям. Пишите, что хотите, но никуда не денешься – будущее все равно за серийным патроном.

Можно сколько угодно плакать о бедности пенсионеров, но прогресс не остановить. У многих автолюбителей старшего возраста еще на ходу дорогие их сердцу «жигуленки» и «москвичи». Пенсии маленькие, а бензин дорогой, но что-то я ни разу не видел, чтобы эти старые машины заправляли самогоном. Хочешь – не хочешь, а заправляй по 20 рублей. Ничего, на дачу съездить заправки хватает, а поездку на Кавказ или в Крым, как в былые времена, так и так не потянуть.

Многие уже забыли, с чего начался спор о патронах. Я не был категорически против самозарядного патрона, я был только против его пропаганды. Но в процессе спора, выслушав доводы «за» и «против», убедился, что самодельный патрон себя изжил. Даже если один человек из десяти заряжает качественный патрон, остальные девять сыпят в раздолбанную гильзу плохо катаную дробь и пресловутые валенки, продолжая калечить дичь.

Что касается платы за мой нелегкий подвижнический труд, то здесь дело обстоит совсем плохо. Поскольку основным потребителем заводского патрона является стендовая стрельба, то я частенько встречаю представителей заводов-изготовителей на стрельбищах и разговариваю с ними. И вот, что я услышал. На мой вопрос, слышал ли он о споре, развернувшемся на страницах газеты, коммерческий директор одной из фирм неожиданно заявил, что у него нет времени читать всякую фигню! Вот это номер! Производитель, имеющий непосредственное отношение к охоте, не интересуется рынком? Полученные разъяснения поставили все на свое место. Производителям патронов, оказывается, на сегодняшний день абсолютно не нужна реклама. Во-первых, как я уже писал, большая часть сбыта идет через стендовые комплексы, и здесь главной является конкуренция между фирмами. Производителям важно, чтобы сборная России, клубы и любители стреляли патронами именно их заводов. Во-вторых, и это самое удивительное, на мой взгляд, спрос на охотничьи патроны заводского изготовления такой, что московские заводы не справляются с требованиями рынка. В сезон конвейер работает на износ, линии гонят только самые ходовые номера дроби и все равно не удовлетворяют спрос. Львиную долю забирают регионы, тот же Краснодар выметает всю перепелиную «мелочевку», а московские магазины расписаны в очереди на месяц вперед. Ну и кого в такой ситуации волнует пикировка в газете? Вот если бы я писал, что патрон фирмы А лучше патрона фирмы В, то, безусловно, мог бы рассчитывать на вознаграждение. А так, газетная шумиха волнует только одних охотников.

Кстати, фирме «Браунинг» пора подумать о вознаграждении для меня, ведь я уже тридцать лет стреляю из их оружия и не перестаю нахваливать его. Какие-то все неблагодарные и жадные. Написать, что ли, что браунинг барахло, а самозарядный патрон лучше? Может, тогда зачешутся и оценят мой труд?

Теперь серьезно. Уважаемый Игорь Суслов, при всем моем уважении к Вам как охотнику и публицисту, я хоть и автоматчик и «неправильный» охотник, но, в основном, поддерживаю предложения профессора Перовского. И, кстати, всегда писал об этом. И мне противны очереди из автоматов на вальдшнепиной тяге. Я так же считаю, что СКСам и другим десятизарядным полуавтоматам не место на загонной охоте («Сайгу» я тоже за оружие не считаю). Тем более, что аборигены глубинки, вооруженные армейским оружием, в период конверсии, не утруждают себя (по известным нам причинам) покупкой охотничьего патрона, а стреляют боевыми «болванками» из старых запасов, имеющими слабое останавливающее действие. В опытных руках десятизарядный карабин производит опустошение в зверином табуне, а в руках дилетанта он опасен для окружающих. Был поражен, когда узнал, что разрешили прицелы ночного видения на охоте. Кто смотрел в этот прицел ночью, поймет, что у зверей отняли последний шанс спастись, а у охотника – получить удовольствие и славу от по-настоящему достойного выстрела.

Все свои трофеи, включая медальные, я добыл из гладкого ружья, часто ночью, без применения какой-либо спецтехники и, главное, без помощи разных аутфиттеров, белых охотников, проводников и прочих помощников и горжусь этим. Именно поэтому мне и моим друзьям была так дорога каждая пара добытых рогов. Все понимали трудность такой добычи. А сегодня, при наличии современных дальнобоев, охота превратилась в стрельбу «на выбор» по отдыхающему или спящему стаду, которое не может ни унюхать, ни услышать, а теперь уже и не увидеть опасность. Естественно, я согласен с профессором – это не оружие охотника. Охота, на мой взгляд, тяжелый труд, и именно своей труднодоступностью должна быть ценна добыча. А сегодняшнего собирателя коллекций на руках приносят к зверю и тыкают пальцем в достойный внимания трофей. Остается нажать на спуск, и вешай рога или шкуру на стенку. Для этого не надо быть охотником, достаточно быть приличным стрелком.

Что касается полуавтоматов, то хочу привести свои аргументы в их защиту. Поначалу я вообще хотел предложить выдавать лицензии на их покупку после пяти лет охоты с двустволкой, как на нарезное. Но, поразмыслив, прикинул, что вся эта пальба очередями проходяща. Начинающий охотник, популяв какое-то время в небо, либо совсем бросит охоту, либо со временем перейдет на осознанную стрельбу, поняв всю бесперспективность пальбы. Конечно, неприятно слышать эстету с двустволкой очереди в 5 и даже в 7 выстрелов, но, по большому счету, вред от такой пальбы невелик, и не надо его преувеличивать. Сам же профессор согласен, что прицельными бывают один, много – два выстрела, остальные уходят в никуда и скоро сами надоедят автоматчикам, как надоели мне 30 лет назад.

Точно так же нет никакой разницы, с каким патронником охотиться. Поверьте, профессор, погрешности в прицеливании неграмотных стрелков настолько велики, что засыпай хоть полкило дроби, дичь все равно уйдет – и третий, и четвертый, и пятый выстрелы для дичи совершенно безвредны. По мере удаления дичи от стрелка, погрешность в прицеливании увеличивается в прогрессии, и никаким магнумом, разбросом и количеством дроби ее не компенсировать. Именно поэтому все известные мне сильные стрелки используют магнум только в редких случаях, когда требуется множественное поражение корпуса дичи (за счет количества дробин), чтобы наверняка не сделать подранка. Например, на волчьей облаве или охоте на гуся, но не для стрельбы на предельные дистанции, а чтобы не бегать за подранком по полю или болоту. На остальных же охотах применяется стандартный патрон, даже при длине патронника 76 и 89 мм. У нас говорят так: попадешь, так попадешь чем угодно, а от промаха не спасет никакой магнум.

Я думаю, ограничивать патронники и количество патронов в магазине не стоит (за исключением десятизарядных Сайг, которые нужно немедленно изъять и выкинуть на помойку). В умелых руках запас патронов пригодится на дострел и на непредвиденный выстрел.

Сергей ЛОСЕВ, неправильный охотник без собаки с 40-летним стажем 26 февраля 2008 в 15:04






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑