ОБОСНУЙТЕ, ПРОФЕССОР

Прочитал в № 43 «РОГ» статью многоуважаемого профессора М.Д. Перовского «Обсуждение несуществующего закона». Со многим согласен. Не будучи специалистом, ничего не могу сказать по многим вопросам, поднятым в статье. Но вот по поводу оружия для охоты хочу высказаться.

Не понимаю я позиции уважаемого профессора. Уважаемый профессор должен понимать, что любое свое высказывание нужно обосновывать. Он предлагает внести в закон об охоте ограничения на оружие для охоты: «Оружие для любительской охоты – гладкоствольное огнестрельное оружие, одноствольное, двуствольное с вертикальным и горизонтальным расположением стволов». А почему нельзя использовать трехствольное ружье или четырехствольное? А есть и такие! Почему с ними нельзя охотиться? «Длина стволов не более 76 см, патронников – до 76 мм».

А почему нельзя охотиться с 77 см стволами? Они обладают особой убойной силой? Чем гусиное ружье американской фирмы «Сэведж» с метровым стволом так губительно для гусиных стай? «Одноствольное оружие с магазином не более чем на два патрона». И куда мне теперь деть мой ИЖ-81 с магазином на четыре патрона? В утиль? А почему? Сергей Олегович Лосев, Вы-то что молчите? Вы же «автоматчик», ну где Ваши доводы за магазин с тремя патронами? «Не разрешается применять в целях любительской и промысловой охоты оружие военного образца и короткоствольное (пистолеты и револьверы) пневматическое и метательное, исключая рогатину, охотничий нож; дульные насадки». Что уважаемый профессор имеет в виду под «оружием военного образца»? АКС-74У? РПК? ДШК? КПВ? А куда отнести карабин Маузера 98К? Он на вооружении Германии стоял. А можно охотиться с винтовкой Бердана № 2 образца 1871 г. под патрон 10,67х57R? Тоже военный образец.

Про пистолеты и револьверы пока молчу, нам бы для самообороны их разрешили.

А почему нельзя охотиться с пневматикой или тем же арбалетом? Стереотипы советских времен. Ну а дульные насадки-то почему нельзя? Я почему тут иронизирую? Прочтет эту статью какой-нибудь наш депутат, да и впендюрит эти пункты в закон. Подпись-то профессора стоит. Сам-то депутат ни ухом ни рылом в этом вопросе, но авторитет профессорского звания много значит. И поэтому я обращаюсь к уважаемому профессору: «Обоснуйте, коллега!» (Сами-то Вы студентам на экзаменах, небось, не раз так говорили?) Сам-то я человек темный, только среднюю школу осилил.

И долго верил, де наука доказала, что Бога нет и мы от обезьяны произошли. А когда чуточку повзрослел, то оказалось, что никакая наука отсутствие Бога не доказывала, а теория Дарвина как была теорией, так ей и осталась. И поэтому я хочу знать, почему патронник более 76 мм так губителен для природы? Почему магазин с тремя патронами резко снижает поголовье водоплавающей дичи? Почему нельзя стрелять волков из СКС-45, а из ИЖ-18МН можно? Почему ружье на охоте не может быть трехствольным? ПО-ЧЕ-МУ?

Обоснуйте. Убедите меня. Но только с таблицами, графиками, ссылками на источники, с формулами. Вы же человек науки, это же Ваш конек. Это я, дилетант, могу просто написать, что винтовка Бердана более пригодна для охоты на крупную дичь, чем винтовка системы Мосина. И все. А теперь по поводу жуткого ружья Ижмеха МР-133 с патронником 89 мм. Ижмех ориентирован на рынок США. Именно туда и пойдет это помповое ружье. К нам оно попадет в очень ограниченном количестве (скорее всего отбраковка). И приобретет его тут ограниченное количество людей. Так что не надо этого пугаться. И я еще раз прошу Вас: «Обоснуйте, профессор!»

Игорь СУСЛОВ, ст. с-т милиции 15 января 2008 в 14:26






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑