Интегралом по гусиной стае

Что касается критики Арбузовым моего утверждения, что при попадании 2-х дробин в переднюю часть тушки гуся – дичь как правило твоя. Не надо придираться к вырванным из контекста словам.

Если попадает 2 дробины в переднюю часть корпуса, то еще что-нибудь зацепит – крыло, шею...

Понятно, что надежнее, когда в птицу попало 5–6 дробин. Но практика показывает, что фарисейским публикациям читатель все равно не верит.

Конечно, мне спокойнее было бы писать, что всегда стреляю по гусям не далее 30 метров. По низко летящим целям, когда можно привязаться к земле и точнее определить дистанцию, я всегда бью не далее 35–45 метров.

К тому же по птицам вроде уток, куропаток, ворон – дробью не крупнее № 5. Чаще «шестерочкой». А в воздухе по гусям уже сложнее. Многие ведь отмечают, что большой размах крыльев и редкие взмахи создают иллюзию медленного полета и близости. Газеты пестрят сообщениями о стрельбе по гусиным стаям не в меру. И хоть от газетной методики по стрельбе влет проку мало, я по мере сил пытаюсь донести до читателя хотя бы приемы быстрого определения приемлемого расстояния до гуся (длина его равна ширине дульной части ствола при вскинутом ружье). Этот критерий самый простой, быстрый и надежный. Если гусь помещается на кончике прицельной планки (крестик), можете быть уверенным – дистанция 100–150 метров. Бить нельзя. Во всяком случае дальше 70 метров я уж точно никогда не бью. А на 60–70 метров размах крыльев ох какой большой!

Истошный гогот вожаков, допустивших ошибку и налетевших на близкое расстояние  к человеку, взбудораживает душу, в ушах скрип перьев, перед глазами мельтешение крыльев. Разве будешь при этом раздумывать и вспоминать формулы... Хотел бы я посмотреть на охотника, удержавшегося от выстрела на 60 метров... Когда еще они налетят на такое расстояние?

Если бы начинающие охотники не били по гусям далее 60–70 метров – это было бы благом. Не надо бояться, что начинающие охотники прочитали о приемлемой дистанции в 60 метров. Они и не то видели на практике. Ведь бьют по «крестикам» на заоблачные высоты. Чувствуете разницу? Вот в чем беда. Вот где подранки. Резкость боя здесь уже недостаточна. Нет опыта, нет терпения, нет глазомера.

Так зачем же придираться к выстрелам по крупным птицам на 60 метров патроном специального снаряжения (когда в переднюю часть тушки попадает 2 дробины, да еще частенько перебито крыло или шея). Вряд ли откажется опытный охотник от выстрелов по гусям на 60–70 метров, когда он видит, что гуси после таких выстрелов падают, за подранками бегаешь не часто. Чего же ждать лучшего? Ждать, пока гуси приблизятся на 20–30 метров? Нелепость теоретиков... Так можно прождать до второго пришествия... И наши классики допускали выстрелы с подобранным патроном до 63 метров. А специально снаряженным патроном «магнум» еще на 10 метров дальше. В. Гуров об этом напоминал. Если есть необходимость, могу после осенней охоты посвятить этой теме отдельную статью. Я и мои товарищи стреляем по гусям не интегралами, а крупной дробью – «нулевкой». Подранков, как правило добираем, совесть у нас чиста. Удовлетворение есть. Люди у нас серьезные. Даже в мыслях трудно представить, чтобы кто-нибудь из нас пульнул на сотню метров или бабахнул по казаркам или пискулькам... Хорошо знаю все опубликованные в XX и XXI веке статьи по внутренней и внешней баллистике дробового выстрела, начиная с Неймансвальской испытательной станции. У самого на эту тему опубликована в 2006 году книга по материалам практических исследований. Тесно общался при этом с М.М. Блюмом и С.М. Шейниным, В. Вальневым и другими специалистами. Шейнин, кстати, упоминает обо мне в своей книге «Записки оружейника». Так что допускать ляпсусы в практической стрельбе на охоте как-то не с руки... Да и неплохие результаты охот придают твердую уверенность.

Разговаривая с молодыми людьми, пришедшими в охоту за последние годы, видишь, что многие моменты, связанные с охотоведческой подготовкой, – изучением правил охоты, разрешенными способами добычи дичи, мерами безопасности – материальной частью оружия и баллистикой выстрела их просто не интересует.

Например, недавно в разговоре с тремя парнями упоминание, что с увеличением начальной скорости дробового снаряда свыше 400 метров в секунду увеличивается деформация дробин и значительно возрастает лобовое сопротивление воздуха, выявило, что никто из них об этом и понятия не имел... Наоборот, они всегда считали патроны с наибольшей начальной скоростью самыми лучшими для дальнего боя... Мало того, некоторые не читали и даже не слышали таких авторов, как Сабанеев, Арсеньев, Бутурлин, Ивашенцов, Блюм. Не говоря уже о Зернове, Федосееве или Журне. Да что там! Недавно один молодой охотник спросил, кто такой Бианки.

Неужели в детстве ему не читали его рассказы? Говорит, что все время сидит у компьютера – и дома, и на работе.

Вот отсюда и неожиданные критические выпады на некоторые старые оружейные истины, называемые ныне анахронизмом. Даже в газете проскакивало неверие новичков, что для наилучшего боя из определенного ствола его нужно пристрелять, т.е. подобрать патрон... Видимо, поверхностность знаний, желание сегодня же получить результат за проплаченную охоту, спешка во всем не оставляют времени на долгие и кропотливые исследования.

Многим ли читателям газеты приходилось видеть или участвовать в изготовлении ружейных стволов в домашних условиях? А мы в Ленинграде высверливали стволы противотанковых ружей под дробовые, обрабатывали, соединяли их между собой под определенным углом, спаивали, припаивали подствольные крюки и антабки, выбивали номера и воронили. Не хило? Попробуйте сейчас найти таких слесарей-мастеров (естественно, заядлых охотников). Кстати, знаю, что эти ружья и сейчас исправно служат.

Однажды я целых три месяца не мог доделать до конца устройство для прессования пластмассовых обтюраторов. Пуансон изготовили, а для матрицы не могли найти нужной стали. Важно ведь, чтобы грани пуансона, формирующие обтюратор, при ударе по нему молотком не деформировались. Иначе после нескольких приемов устройство выйдет из строя. Но мастер не стал вытачивать ее из первой попавшейся стали, пока не нашел нужную.

А недавно один из наших молодых парней, решив изготовить себе это устройство, пренебрег моим предостережением. Изготовили они прибор. И после нескольких циклов пуансон заклинило в матрице. Там ведь зазор в десятые доли миллиметра. Пришлось прибор выбросить. Время и деньги потрачены впустую.

Маленький, казалось бы, казус, а неприятно... В этом-то и состоит поверхностность подхода к охотничьему оружию, снаряжению. Как говорил Жванецкий: «Тщательней надо ребята...»

С критикой и сомнениями г-н Тундыков из Свердловска проще. Никакого вскрытия патронов мы не делали. После потрошения гусей извлеченные дробинки я всегда кидаю в правый карман своей неизменной суконной куртки. А для гусиного патрона у меня согласованная с дульным сужением нолевка. Извлечь дробину из тушки для меня не проблема. Тем более сравнить дробинки между собой... Сложнее и дольше эту процедуру описать на бумаге, чем выполнить практически. Именно методам, приемам, способам замеров параметров механизмов, узлов, деталей ружей была когда-то посвящена моя большая статья «Замеры параметров ружья». В книгах часто приводятся различные характеристики ружья и компонентов патрона. Но не всегда понятно, как их замерить в домашних условиях.

К чему эти сомнения и критиканство с лупой в руках? Бесполезная трата времени. Уличить? В чем? Я много лет веду охотничий дневник (есть записи с 1959 года), столько накопилось записей, что высасывать из пальца сюжеты мне нет необходимости. Читатели, наверное, помнят, что я давал советы начать понемногу вести записи об оружии, снаряжении и охотничьих вылазках. Со временем это войдет в привычку и принесет несомненную пользу .

Верный одному из своих старых командирских принципов, я и теперь многие сложные вопросы разбираю в своем коллективе. Знаю, что слово коллектив теперь ругательное и вызывает усмешки. Меня это мало волнует.

Я знаю на деле его силу и пользу... Для меня важно именно то, что скажут мои близкие друзья и товарищи по совместным скитаниям, опыту и рассудительности которых я верю. Когда я показал им мелкие придирки в нашей газете, они сказали, что так всегда было во все времена. Либо критикующему нечего делать, либо это простое крючкотворство.

Интересно, заметили ли читатели «РОГ», что я в лупу никогда не рассматриваю чужую статью, не придираюсь.

Со временем автор сам начнет критичнее относиться к своей писанине. Вот принципиальные ошибки надо поправлять. «Помогает не тот, кто хвалит, а тот, кто ругает». Сколько я писал о недопустимости, например, применения по гусям картечи, дроби 00–0000 нуля и стрельбы по крупной дичи на дистанциях далее 60–70 метров, а по уткам далее 45. Для обычных охотничьих ружей дистанции эффективной стрельбы давно известны:

п/чок – 24 – 38 метров;

чок – 27 – 45 метров.

Предельные дистанции: п/чок до 45 метров, чок до 50 метров.

И еще. После публикации моих статей по доводке самозарядного ружья МЦ21-12 в течение последних 15 лет меня однозначно причисляют к ярым приверженцам этого ружья. На самом деле это не совсем так. Да, я охочусь на гусей с этим ружьем. Хорошо знаю его положительные стороны и недостатки. Мне нравится его сильный бой. Смело можно встречать волчью семейку в чистом поле или караулить гусей в скрадке... Но наряду с отражением его достоинств я всегда подробно раскрываю способы устранения недоработок в его механизмах. Много получил за это благодарностей от владельцев. Знаю, если ружье отлажено, с хорошим боем, то владелец не так легко с ним расстанется. Что ж поделать, если с 1965 года это была единственная самозарядка. Приходилось дорабатывать его капризные механизмы, изучать особенности его эксплуатации, привыкать к нему. Сейчас если брать второе (самозарядное) ружье – надо брать МР-153.

Анатолий АЗАРОВ, г. Санкт-Петербург 16 октября 2007 в 11:49






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑