О системе государственного управления в сфере охоты

  Полемика о системе государственного управления охотничьими ресурсами в последнее время обострилась с новой активностью. Надежды на результаты реформы федеральных органов в сфере охоты, как и прогнозировалось многими специалистами, не оправдались. Да и не могло получиться ничего хорошего из объявленной схемы.
     
     Наделяя Россельхознадзор широкими полномочиями, как-то забылось об одном из основных принципов государственного управления о недопустимости совмещения деятельности по осуществлению государственного контроля с деятельностью по использованию. Как избежать злоупотреблений, если один и тот же орган выдает лицензии и при этом сам себя контролирует! Кстати, речь идет как о долгосрочных лицензиях, так и об именных разовых. Есть от чего мечтательно закатить глаза! Какое поле деятельности! Все просто: сначала надо отнять или не дать, а потом разделять и властвовать. Это антигосударственный подход, препятствующий развитию охотничьего хозяйства. Решение любых общенародных задач в правовом государстве основывается на законе, а не на абстрактной надежде на чиновничью порядочность.
     Полагаю, что одной из проблем, мешающих «разрулить» ситуацию с системой управления, является отсутствие установления собственника на животный мир, в нашем случае, на охотничью фауну.
     В 1995 году Федеральный закон «О животном мире» установил на животный мир статус государственной собственности. При этом закон предусмотрел два варианта разграничения этой собственности на федеральную и собственность субъектов Российской Федерации: федеральным законом или согласованием между федеральным правительством и субъектом Российской Федерации. Конституция относит данные вопросы к совместному ведению. За прошедшие годы вносились изменения в законы, издавались различные указы и постановления, но при этом ни в одном нормативном акте так и не был установлен собственник на животный мир или на отдельные его виды. Вот где тонкое место в охотничьем законодательстве, ибо право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
     Несовершенство системы очевидно. Пробелы и слабые места законодательства порождают закономерные злоупотребления и вопиющую безответственность. Так по результатам деятельности критикуемого нами «государственного управления» в 2006 году на должностных лиц Управления Россельхознадзора по Нижегородской области наложены административные штрафы на сумму 115 тыс. рублей, рядом судебных постановлений действия (бездействия) чиновников признаны незаконными, в отношении особо отличившихся на государственной стезе возбуждено четыре уголовных дела.
     А сколько еще дел в судебном производстве? Их результаты заставят многих серьезно задуматься, а федеральная казна будет вынуждена рассчитываться за деятельность своих управленцев.
     Статистика ошеломляющая. Как же так? За полтора года деятельности управления успеть столько наломать дров. И это только то, что нам известно.
     29 декабря 2006 года принят федеральный закон, внесший в данный пробел законодательства норму, предоставляющую Правительству Российской Федерации утверждать перечень объектов животного мира, отнесенных к федеральной собственности. На мой взгляд, такое урегулирование несколько некорректно, поскольку Конституция относит вопрос разграничения государственной собственности к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, дан повод регионам поспорить о своем праве. Будем ждать подзаконных актов, которые могут внести серьезный переполох в нашу сферу. При появлении конкретного собственника на виды животного мира, начинаешь сомневаться, кто же должен открывать охоту?
     Как вариант к федеральной собственности могут быть отнесены виды животных, приведенные в Налоговом кодексе. Хочется пожелать восстановленному охотдепартаменту своевременно проводить федеральную экологическую экспертизу, чтобы в субъектах России была возможность, в рамках установленных лимитов, провести свою региональную экспертизу. А в свою очередь, охотпользователи, вовремя обеспеченные бланками именных разовых лицензий, в срок открывали охоту.
     Кроме того, вышеуказанным законом в регионы переданы обширные полномочия, которые необходимо разумно реализовывать. Время покажет правильность такого решения, а переходный 2007 год будет годом очередных споров и поисков. Несмотря ни на что, жизнь продолжается. Одной из наших задач является необходимость заставить депутатов и чиновников задуматься над сложившимся положением. Национальные интересы к тому обязывают. Обстановка требует усовершенствования законодательства. Даже с учетом имеющихся недостатков ситуацию можно изменить. И чем раньше будут приняты меры, тем легче будет выход. Есть широкий круг заинтересованных специалистов, есть профильная наука, есть, наконец, наш, правда, порой порочный опыт, зарубежная практика.

Александр ЗЕЛЕНОВ, заместитель председателя правления Нижегородского областного общества охотников и рыболовов 7 февраля 2007 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑