О русской двадцатке позвольте дополнить...

Несколько странно, что, взявшись писать о русской двадцатке («РОГ» от 15.03.05), г-н Гурьев ничего не сказал об ИЖ-58 20 на 70. Выпуск этой модели тот редкий случай, когда ставится на производство модель малого калибра, а более крупные – уже производные, а не наоборот.

Почти два десятилетия много охотился с этим замечательным ружьем и расстался, когда осознал, что время бродовых охот по болотам и крепям, увы, прошло. Как живое существо пристроил ружьецо в хорошие руки, а вспоминая, грущу о безвозвратном.

К 20-му калибру пришел случайно. Принес дядя моему десятилетнему сыну вместо одностволки ружье «на вырост» – ИЖБ-47 16-го калибра. Мы, конечно, с ним охотились, но 3,3 кг мальчишке совсем не по силам. И реанимировал я найденную в чулане у сослуживца ржавую, раздолбанную, с раковинами в стволах, двуствольную ижевку 20-го калибра, 1958 г. выпуска. Ремонтом ружей я увлекался всегда, к тому же был доступ к оборудованию и технологиям серьезного предприятия ВПК. И мы с сыном справились. Как оружие для охоты я ружьецо не рассматривал и к снаряжению патронов отнесся несерьезно. Снарядили в латунные гильзы штук 30 патронов, навеской пороха 1,6 на 26 г самодельной дроби. За неимением пыжей пошла газета, лишь прокладка на порох была от папковой гильзы 16-го калибра.

Пробовали ружье на охоте. Первым же выстрелом я взял чирка, затем еще 13 и серую ворону и расстрелял при этом 19 патронов. Прямо в озере подарил сыну свой ИЖ-12 16-го калибра. Почти игнорируя другие ружья, дострелял до конца сезона, включая пролет, такими же патронами с газетой. У ружья обнаружился редкий бой, и до 40 метров я самодельной дробью 3–4 стрелял уверенно. В памяти до сих пор белолобик, взятый метров с двадцати пяти той же дробью, три поднявшихся поочередно с сухого кряквы, взятые тремя выстрелами. Третью сбил, успев вложить патрон в правый ствол. Отохотился с ружьем еще 2 сезона. Но люблю безукоризненные ружья да и стал к тому же опасаться за служебную прочность стволов. Затратив год на уговоры, приобрел почти новое ИЖ 58-20, правда с ломаной ложей.

И вот дебют. Сынишка нашел присаду, и взяли мы за вечер 14 кряковых и широконоску. Двенадцать штук из двадцатки.

Но, как выяснилось позже, старое ружье было лучше. Новое, имея превосходный бой мелкой дробью, начиная с четверки, крупной било неважно. Я долго не мог с этим смириться, колдуя с укучнителями, согласованной дробью и т.п., кое-чего добившись лишь для дроби № 2. Ружья на все случаи не получилось. Применяя лишь латунные гильзы, других просто не было, я долго и успешно с ружьецом охотился. «Приговорил» – комментировал мой напарник, услышав выстрел из двадцатки, и, надо сказать, не очень часто ошибался.

Собственно о модели. Выпуск начался с 1958 г. и, судя по литере «В» в номере сохранившегося у меня паспорта и дате 24.12, в конце года. Ружьецо ладно скроено. Усиленная колодка, по ширине уступающая колодке той же модели 16-го калибра всего 1,6 мм. Серьезные патронники, толщина в казенном срезе 5 мм, а это много. По паспорту масса ружья 2,95 кг, стволов 1,36. Длина 675 мм, сужения 0,5 и 1,0 мм, кучность 50 и 60%. При самодельной ложе масса ружья составляла чуть менее 2,9 кг. О балансе и посадистости я как-то не задумывался, а центр тяжести был примерно в 50 мм от казенного среза, и стрелять было одно удовольствие. Исполнено ружье очень качественно, что характерно для ижевских ружей того времени, а изделие датировано 1961 годом.

Предполагая многолетнюю стрельбу латунной гильзой, для предотвращения эрозии металла от прорыва газов в зоне бойков, щиток колодки я захромировал. Из ружья мною сделано чуть более трех тысяч выстрелов при навеске 1,6 г «Сокола» и 26–27 г дроби. Новый хозяин еще молод и палит много, но пока ружье выглядит несокрушимо.

Конечно же, ружье не стоило снимать с производства. Когда в сознании охотничьей общественности стала витать идея «магнум», в порядке обсуждения доктор технических наук и мастер спорта Э. Келер, ссылаясь на собственный опыт эксплуатации ИЖ-58 20 калибра, высказал мнение. Автор считал, что для несколько повышенных навесок гильзы-семидесятки вполне достаточно, а подобная двустволка для наших охот предпочтительнее «магнума». В частности, предлагал изменить размеры дульных сужений, резонно считая, что чок 1,0 мм для двадцатки слишком капризен. Выпуск этого ружья несколько поправил ситуацию с двустволками 20 калибра. Процент же этих ружей в выпуске тульских ружей, похоже, был весьма невысоким.

Я в свое время плотно занимался оружием и имел доступ к достаточно обширной регистрационной базе. И на основании своих наблюдений могу сказать, что относительно широко этот калибр присутствовал в модели Б довоенного периода. Приходилось видеть интересное «экспедиционное» ружье, выпущенное в Туле в 1935 году и довоенные тулки с усиленным патронником, держал в руках тульскую двадцатку с граненым снаружи патронником. Иногда встречались послевоенные двадцатки, преимущественно 1953 г. А вот модель БМ 1957 г. видел лишь однажды и однажды объявление о продаже ТОЗ-63. В оружейных магазинах тульских ружей 20-го калибра никогда не встречал, даже комиссионных. Похоже, что после 1957 г. калибр лишь обозначался в ассортименте. Объяснимо это, наверное, и тем, что выпуск двустволок малых калибров всегда считался более сложным. Так что выпуск модели ТОЗ-66 12-го калибра в 1968 г. вряд ли существенно влиял, а скорее никак не влиял на положение.

Упомянутый мною Э. Келер считал, что ружье, имеющее заимствованную от более крупных калибров колодку, не может считаться ружьем 20-го калибра в чистом виде. Мнение спорное. А из отечественных ружей такой «симбиоз» имел место в ТОЗ-34-20, и первом советском «магнуме» – ИЖ-58 МА -20М, в этих моделях стволы разнесены на колодку 12-го калибра. О курковых ружьях с разнесенными к колодке 16-го калибра стволами 20-го, выпускаемых фабрикой Володарского в Туле, упоминается у Е. Маркевича. Я долгое время считал, что тульских двадцаток массой 2,75 кг в природе не существовало. Все, что держал в руках, было либо тяжелым, либо относительно тяжелым. Но года два назад один из моих приятелей «урвал» курковую бельгийку 20-го калибра. «Бельгийка» в хорошем состоянии, с кнопкой вместо защелки на цевье, была элегантной и легкой, но имела надпись на русском «Испытано бездымным порохом». Оказалось, что ружье изготовлено в Туле в 1924 году. И немного для автора очерка...

МЦ-20-01 надежное, прочное и с отличным боем ружье, похоже, особой любовью не пользуется. В основном из-за малопригодной для большинства охот системы перезаряжания. Да и улетевшей в воду или рыхлый снег гильзы жалко. Мой приятель, тоже Виктор, никак не может пристроить такое ружье. Приведенный пример неудачной охоты на уток с ружьем 12-го калибра никаких достоинств МЦ-20 не добавляет. И ежу понятно, что лучше стрелять из привычного ружья.

Пронзенные, простите, прошитые навылет дробью № 5 на дистанции 40 м зайцы, если метры соответствуют эталону, пусть остаются на совести вашего приятеля. Не лучше ли ему стрелять зайцев шестеркой? Возможно она (шестерка) не будет прошивать зверька навылет, до конца реализуя энергию, а зайцу не придется бежать еще 20 метров, чтобы умереть... А то как-то негуманно получается.

Относительно предложения начать производить легкие и дешевые ружья малых калибров на предприятиях ВПК славного г. Кирова.

Первое. Получить лицензию на право выпуска ружей любое предприятие, кроме профилированных, может лишь в теории.

Второе. В предприятие необходимо инвестировать серьезный капитал. Станочный парк и технологии любого машиностроительного комплекса в очень малой степени могут быть востребованы в производстве ружей. А оснастка, инструмент, испытательная станция...

Третье. Кадры, которые, как известно, решают все. Инженерное обеспечение должно осуществляться специалистами-оружейниками. Кто вложит деньги в переподготовку непосредственных исполнителей? И на какой базе? Вопросов много, но ни на один нет ответа.

Возможно, наш производитель и дорастет до выпуска легких ружей, проведя серьезные маркетинговые исследования. Но в том, что дешевыми эти изделия не будут, я почти уверен. Для качественных и отвечающих современным боеприпасам облегченных ружей потребуются как минимум новые технологии, материалы и высококвалифицированные исполнители.


Александр ЯРКОВОЙ, г. ОМСК 20 июля 2005 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑