К вопросу обустройства охоты в Pоссии

Окончание. Начало в № 18

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ОХОТНИКОВ

Вступать ли в какое-то из охотничьих обществ, каждый охотник должен решать сам. Общества как наиболее привычная и естественная форма объединения охотников, несомненно, есть и будут главной движущей силой в развитии отечественного охотничьего хозяйства. В социалистическом обществе им принадлежало монопольное право на «членство в охотниках» и абсолютное большинство охотничьих угодий, а значит, и реализация права на охоту. Полное отсутствие до недавнего времени альтернативы «общественному» охотбилету и закрепление за обществами-монополистами большей части охотничьих территорий заставляло охотников становиться членами этих обществ. Очевидно, что в современных условиях им нужны серьезные изменения, но, к сожалению, общества охотников оказались самой инертной, консервативной частью охотничьего сообщества.

Лидеры охотничьих обществ старого типа и теперь бьются за монопольное право распределять охоту по своему усмотрению в подконтрольных охотничьих угодьях. Это всегда приносило, да и теперь еще приносит, им немалые дивиденды. А монополия на «членство» обеспечивала стабильный доход от членских взносов. Именно в этом кроется причина их стойкого противодействия введению государственного (единого) охотничьего билета. Ведь положительное решение этого вопроса действительно представляет реальную угрозу для большинства из них.

Однако вместо того чтобы задуматься, как заинтересовать, удержать охотников в обществе, чтобы бороться за каждого из них, руководители таких обществ по старинке пытаются поправить дело гневными обращениями и лозунгами, призывая выступить в их защиту «простых охотников». А те, наоборот, «голосуют» ногами, выходя из обществ, которые уже давно ничего не дают абсолютному большинству своих членов. В этом сокрыто их главное противоречие – большее число членов общества охотников платят членские взносы без всякой надежды получить от своего общества что-то взамен. Ведь если число членов слишком велико, то заранее ясно – хорошей охоты на всех не хватит. Остается охота для избранных (нужных людей, актива общества и т. д.). А если часть охоты и продается, то по завышенным ценам, т. к. конкуренции им пока очень мало.

Будущее охотничьих обществ в условиях рыночной экономики достаточно предсказуемо. Для содержания охотничьего хозяйства необходимы деньги, которые можно собрать в виде тех же взносов, либо заработать, продавая охоту или другие услуги, в хозяйствах, созданных бесплатным трудом членов общества. То есть коммерческая деятельность. В условиях свободной конкуренции регулировать уровень цен будет рынок. А значит – или увеличение размера взносов, или гибкие цены на услуги.

Перемены коснутся и внутренней жизни обществ охотников. Очень важно, чтобы основная часть полученных ими средств шла на развитие охотничьего хозяйства и самого общества, а не на содержание аппарата управления и охоту привилегированной его части. Члены общества (а не только их руководители) должны сами решать, как распорядиться своими доходами, в том числе охотой в приписном хозяйстве. Голосуя за отдельные программы, а значит, и за связанные с ними расходы, они должны сами утверждать предстоящую смету и, соответственно, размер своих членских взносов. Тогда они будут управлять работой общества не только путем формального голосования на собрании, но и теми деньгами или другими средствами, которые они готовы вносить на развитие этого или, может быть, другого общества, чья программа им больше нравится.

Жизнь общественных организаций не подлежит государственному регулированию. Но можно и нужно в интересах всех охотников создать условия, в которых они будут вынуждены пойти на непопулярные, с их точки зрения, меры.

При наличии единого государственного документа на право охоты огромные общества-монополисты окончательно лишатся своей монополии на «членство в охотниках». А практика закрепления угодий за небольшими охотничьими организациями, вплоть до крупных первичных охотколлективов (как это было, кстати, на рубеже 50–60-х гг.), при их обязательной юридической самостоятельности и независимости в выборе пути развития, даст, в свою очередь, охотникам возможность выбора, в какое общество вступать и которое из них поддерживать. При наличии выбора «правильные» общества соберут наибольшее количество членов, а значит, и средств.

Самостоятельность и охотничьи угодья должны получить все охотничьи общества: созданные по территориальному принципу, по месту работы, по интересам к различным видам охоты (например, любителей охоты с гончими) и т. д. Не сомневайтесь, почувствовав себя хозяевами, большая часть из них с поставленной задачей справится. И чем больше будет таких обществ – тем лучше. Правда, за независимость им придется бороться.

Одновременно возникают охотничьи клубы, организации, в отличие от обществ не столь многочисленные, но объединяющие людей, увлеченных общей идеей, близких по духу, положению, уровню достатка и т. п. В отличие от членов охотничьих обществ, каждый член клуба реально имеет равные права и шансы на охоту, другие привилегии, вытекающие из членства в клубе.

Как и общества, охотничьи клубы могут быть образованы по различному принципу: по месту жительства, по интересам в охоте и т. д. Но у них одна общая черта: во главе угла интересы своих членов.

Прогресс неизбежен. Все общества старого типа обречены. Выживут только те из них, кто начнет по настоящему заботиться о своих членах, об их чаяньях и интересах, чтобы не на словах, а на деле работал принцип «общество для охотника, а не охотник для общества». Наиболее прогрессивные председатели обществ уже научились дорожить каждым охотником и активно зарабатывают деньги. Самые умные и честные из них вкладывают большую часть этих денег в развитие общества и охотничьего хозяйства.

Итак, будущее, несомненно, за относительно небольшими, юридически самостоятельными организациями охотников. Такая практика имеет блестящее подтверждение в странах Европы. И не надо говорить, что мы особенная страна и у нас должен быть свой, какой-то особый путь развития. Это заблуждение.

Хотя процесс преобразования неизбежен, но завершится он еще не скоро. Ведь у обществ-монополистов пока остается львиная доля охотничьих угодий. И по доброй воле они ничего не отдадут. Конец этой монополии будет означать окончательную гибель общественных охотничьих организаций старого типа.

ОХОТА

Проблема управления охотничьим хозяйством имеет множество аспектов, большинство из которых здесь обсуждать нет возможности. Коснусь только некоторых из них, принципиально новых и существенных для решения поставленной задачи.

Помимо охоты промысловой и спортивной, в охотничье законодательство следует ввести понятие коммерческой и трофейной охоты. Каждая из них должна иметь свой статус и порядок, прописанный в законе.

Животных (зверей и птиц), отнесенных к объектам охоты, условно можно разделить на обычных, широко распространенных в данном регионе, и более редких, «ценных» охотничьих животных. И если добычу первых можно и нужно регулировать по усмотрению охотпользователя (по путевкам и, как уже говорилось, при наличии квитанции об уплате единого ежегодного сбора), то для учета и регулирования добычи вторых необходимо проводить охоту по лицензиям, приобретаемым охотпользователями у государства.

Соответственно лицензии на право охоты на эти ценные, особо «дорогие» виды животных, должны быть спортивными, коммерческими и трофейными.

Дифференцированная стоимость лицензий должна устанавливаться государством для каждого вида животных с учетом региона проведения охоты и на основании изучения рынка спроса и предложений.

Например, лицензия, скажем, на отстрел лося может быть спортивной, коммерческой или трофейной. Эти лицензии должны быть разные по внешнему виду (цвету, форме), по сроку действия и по стоимости.

Спортивная охота должна носить селекционный характер (молодняк, самки, выбраковка). Стоимость спортивных лицензий должна быть минимальной. Зато сроки спортивной охоты – самые короткие (например, 1 месяц). Квоты – в зависимости от численности животных на территории хозяйства. К спортивной охоте нужно также отнести охоту на обычные, многочисленные виды животных, т.н. «без обслуживания».

Некоторую часть квоты, выделенной в хозяйстве к отстрелу, охотпользователь по собственному усмотрению должен иметь возможность продать при проведении коммерческой охоты. Причем, как уже было сказано, по коммерческим лицензиям, приобретаемым у государства уже по другой, более высокой цене. Стоимость услуг по организации коммерческой охоты может быть установлена продавцом свободно на уровне рыночной в зависимости от классности хозяйства и ассортимента предоставляемых услуг, но должна быть заранее объявлена и зафиксирована документально (опубликована в буклетах, рекламных объявлениях в районной или охотничьей газете и т. д.). Или, скажем, в виде прайс-листа в заявке на приобретение коммерческих лицензий, подаваемой в государственную организацию. За использование коммерческих лицензий и вырученные от этого средства охотничье хозяйство должно будет отчитаться в конце сезона. С прибыли от проведения коммерческой охоты в установленном законом порядке уплатить соответствующие налоги и, если необходимо, процент посредникам, подобравшим клиентов-охотников. Главное, чтобы при этих условиях прибыль, образовавшаяся от проведения коммерческой охоты, могла быть учтена, а ее расходование, если нужно, проконтролировано.

Сроки для проведения охоты по коммерческим лицензиям должны быть самыми лучшими из возможных и продолжительней, чем при спортивной охоте (например, 3 месяца).

Разрешение на проведение охоты по коммерческим лицензиям, а следовательно, и сами лицензии, могут получить хозяйства только средней и высшей группы (классности).

К коммерческой охоте следует отнести и специально подготовленную, организованную охоту на обычные, многочисленные виды животных, т.н. «с обслуживанием».

Проведение коммерческой охоты – один из важнейших источников дохода, главное средство выживания для всех охотничьих хозяйств в современных условиях. Коммерческой деятельности не надо стесняться, напротив, к ней надо стремиться, особенно в слабых хозяйствах.

По спортивным и коммерческим лицензиям следует запретить отстрел трофейных животных. То есть животных с выдающимися трофейными качествами, либо перспективных в этом отношении. Проще говоря, взрослого рогача нельзя будет отстрелять по спортивной или коммерческой лицензии. И если коммерческую охоту можно разрешить в средних и даже относительно слабых хозяйствах, то разрешение на право проведения трофейной охоты в виде лицензий должны получать только хозяйства сильные и высокоорганизованные. На территориях, где не ведется культурное охотничье хозяйство (отдаленные, малонаселенные районы), трофейные лицензии могут выдаваться для проведения охоты только под строгим контролем представителей государственных органов по надзору за ведением охотничьего хозяйства.

Обвинения в адрес трофейной охоты как причины подрыва генофонда вследствие истребления лучших производителей – не состоятельны, так как при правильно организованной и контролируемой трофейной охоте этого не происходит. Напротив, общеизвестно, что трофейная охота является высшей степенью развития охоты вообще и пользуется повышенным спросом во всем мире. Охотничьи трофеи стоят порой очень больших денег и могут приносить немалый доход. Главное, чтобы прибыль от этих охот оседала не в карманах отдельных предприимчивых людей, а после уплаты налогов и процентов посредникам возвращалась назад и была вложена в ведение и развитие охотничьего хозяйства страны. Сроки для проведения охоты по трофейным лицензиям – максимальные из возможных (несколько месяцев, а по отдельным видам – почти круглогодично). Само собой разумеется, что отчетность за использование трофейных лицензий, учет и использование полученных средств должны быть самыми строгими. Ответственность за нарушение такого порядка должна быть столь серьезной, чтобы не оставлять ни малейшего желания его нарушить.

Порядок оплаты за спортивную, коммерческую и трофейную охоту должен быть одинаков для всех российских охотников – бедных, богатых, деревенских или городских. Стоимость лицензий – единая для всех. А вот стоимость путевок, плата за услуги и т. п. может быть в некоторых случаях дифференцированной в зависимости от членства в организации или реального трудоучастия охотников.

Особый случай – организация охоты для иностранных граждан. Иностранные охотники, в отличие от российских, кроме всего вышеперечисленного должны оплачивать дополнительные, опять же, государственные сборы, как-то: за пользование животным миром, в фонд охраны охотничьих животных и т. д. и взамен получать на право охоты в России временное разрешение.

Коммерческая и трофейная охота должны стать значительным источником поступления средств в бюджет охотничьих хозяйств и соответствующих государственных организаций для управления, охраны, контроля и, как следствие, высокопродуктивного ведения охотничьего хозяйства в России. Весь этот процесс должен строго контролироваться государством. Именно так обстоят дела за рубежом: в Америке, в Европе, в некоторых бывших советских республиках и даже в слабо развитых странах Африки.

Отдельно, хотя бы коротко, надо упомянуть о проблемах дичеразведения. В условиях тотальной урбанизации и дефицита дичи – эта тема приобретает все более актуальное звучание. Хозяйствам, занимающимся этим полезным делом, должны быть предоставлены широкие льготы. Образование и развитие сети охотничьих ферм должно повсеместно приветствоваться и поддерживаться государственными органами управления охотничьим хозяйством. Разумеется, что владельцы таких ферм должны иметь широкую самостоятельность в использовании выращенного поголовья, включая сроки, способы охоты, цены и т. д.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ И УПРАВЛЕНИЕ

Коммерческая и трофейная охота, как таковые, давно уже возникли и развиваются в нашей стране. За последние десять–пятнадцать лет поднялся и уже успел спасть вал иностранных туристов- охотников в Россию. В эти годы были добыты десятки тысяч классных охотничьих трофеев, за которые охотники уплатили огромные деньги. На смену им пришли наши отечественные охотники, порождая устойчивый спрос. Однако руководство наших государственных и общественных охотничьих организаций, вместо того чтобы во время возглавить, узаконить и упорядочить движение нового бизнеса, «проспало» это явление. В результате теперь вряд ли удастся установить когда, кем и куда были вывезены безвозвратно потерянные для страны охотничьи трофеи – национальное и научное достояние. А деньги, которые так остро необходимы нашему охотничьему хозяйству, осели в карманах тех, кто успел проявить находчивость. К сожалению, эта практика продолжается и по сей день.

Интенсивное развитие охотничьего хозяйства в нашей стране может стать делом весьма прибыльным и приносить ощутимый доход не только отдельным предпринимателям, но и всему государству. Но для этого государство, наконец-то, должно уделить необходимое внимание развитию этой отрасли хозяйства. В первую очередь, создав условия для развития охотничьего предпринимательства, при непременном укреплении соответствующих госорганов и наделении их реальными полномочиями и средствами для решения профильных вопросов.

Охотничьему хозяйству России прежде всего необходимы дееспособные органы государственного управления и отдельно от них органы контроля. И те и другие, по-существу, еще предстоит создать. Причем для успешного обустройства охоты в России необходимо, чтобы органы управления охотничьим хозяйством были относительно демократичны, а органы контроля над этим видом деятельности, напротив, строги и независимы. От жесткости контроля и неотвратимости справедливого наказания в первую очередь зависит порядок в наших охотничьих угодьях. Именно поэтому средства, полученные от охоты и от охотников, прежде всего должны быть направлены на оснащение и обеспечение всем необходимым тех, кто занимается охраной угодий и контролем над этим видом деятельности. Также не вызывает сомнения, что все охотпользователи должны иметь реальную возможность охранять свои угодья от браконьеров и обеспечивать в них установленный порядок. В помощь государственным службам, безусловно, надо вернуть институт общественной инспекции и внештатных государственных охотничьих инспекторов и наделить их необходимыми правами. Ответственность за правонарушения, связанные с охотой, надо сделать бескомпромиссной и строгой: высокие штрафы, лишение права охоты, конфискация оружия, транспортных средств и т. д., а наказание неотвратимым. И если органам управления охотничьим хозяйством, получившим в результате последней перестройки себе место в одном из агентств Минсельхоза, следовало бы придать лишь более определенный, собственный статус (например, в виде специального агентства по охотничьему хозяйству), то органы надзора и контроля за ведением охотничьего хозяйства обязательно должны подчиняться напрямую, лучше бы высшему руководству страны. А поскольку такое вряд ли возможно, то хотя бы правительству или в крайнем случае непосредственно министру. В противном случае над руководителем органов надзора и контроля будет слишком много влиятельных начальников, которые, будучи далеки от существа вопроса, не дадут выполнять этой службе свои функции достаточно жестко и объективно. А значит, контроль и надзор будут слабыми.

В отличие от охотнадзора органы управления охотничьим хозяйством, напротив, должны больше прислушиваться к мнению специалистов – ученых, охотоведов, пользователей угодий, к чаяньям простых охотников. Их главные задачи – постоянно следить за развитием мирового и отечественного опыта, внедрять новые, прогрессивные технологии, вместе с охотпользователями вести экспериментальную и исследовательскую деятельность, организовывать дичеразведение, проводить мониторинг охотничьих угодий и разнообразия видов охотничьих животных, регулировать их добычу, давать полезные рекомендации по интенсивному ведению охотничьего хозяйства, срокам, методам и видам охоты и т. д. и т. п.

И наконец, государство в лице специально уполномоченных органов, опираясь на отечественный и международный опыт, рекомендации ученых, практику охотпользователей, запросы общественных организаций и простых охотников, должно постоянно совершенствовать и развивать законодательную базу. Применительно к условиям развития хозяйства и экономической ситуации в стране своевременно менять «правила игры», то есть издавать соответствующие законы и подзаконные акты, которые бы позволяли быстро и адекватно регулировать развитие всей отрасли.


Леонид СОНИН 4 мая 2005 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑