Кризис очевиден

Кризис в охотничьем хозяйстве России очевиден. Но кого это касается? Кто страдает от этого? Кому это не безразлично? Кто беспокоится за сохранение охотфауны и мест ее обитания? В конце концов, кто по-настоящему болеет за всю природу России и хочет оставить своим потомкам богатое наследство, доставшееся нашему поколению от наших предков?


Совсем недавно это было реальностью, и успехи охотничьего хозяйства 70–80-х гг. прошлого столетия внушали оптимизм. Поэтому нынешнее состояние охотничьего хозяйства беспокоит нас, это нам – четырехмиллионному братству охотников России далеко не безразлично, что будет с охотой и охотничьим хозяйством в будущем. И если государству в лице представляющих его чиновников или депутатов Государственной думы безразлична судьба природы России, если они считают охоту пустой забавой, не заслуживающей особого внимания, то их близорукость или безграмотность, а может быть, преступная направленность действий могут оставить Россию с деградированными природными ландшафтами, оскудевшей природой, с дальнейшим разграблением запасов диких животных и ростом браконьерства.

Поэтому мы, охотники, понимаем всю меру ответственности перед будущим поколением, которое имеет полное право пользоваться тем, что создано и сохранено трудами миллионов энтузиастов предыдущего и нашего поколений.

Но какое же наследство могут получить наши потомки, будущие граждане России, при современном состоянии охотничьего дела, а они таковы:

– Отсутствует необходимая юридическая база, способствующая ведению охотничьего хозяйства.

– Около 20 видов налогов и иных платежей лишают охотничье хозяйство какой-либо перспективы.

– Перекос цен на внутреннем рынке также создает препятствие для нормального ведения охотничьего хозяйства.

– Рост браконьерства.

– Снижение численности основных видов охотничьих животных.

– Полное отсутствие средств на воспроизводственные мероприятия.

– Произвол местных властей и нарушение существующего Федерального законодательства.

– Отсутствие какой-либо целенаправленной государственной политики в охотничьем деле.

Вот краткий перечень проблем, которые наше поколение передаст в наследство будущему. И если после революции и после войны воспроизводство шло за счет малоосвоенных территорий, как бы естественных заповедников, то теперь с развитием техники и возросшей освоенностью территории страны надо вкладывать труд и средства, чтобы восстановить подорванную численность охотничьих животных. Уже сегодня необходимо предпринимать шаги, чтобы в корне изменить ситуацию в охотничьем хозяйстве к лучшему.

Если законодатель не хочет думать о государственном интересе и не принимает законов, регулирующих взаимоотношения государственных органов управления охотничьим хозяйством с общественными объединениями охотников, значит, последним необходимо взять в свои руки инициативу по урегулированию ведения охотничьего хозяйства в стране. Нужен закон «Об охоте и охотничьем хозяйстве в России», который должен отразить необходимые отношения, возникающие в процессе охотхозяйственной деятельности. Безусловно, эти вопросы близки и понятны тем, кто каждодневно сталкивается с ними. Ситуация в охотничьем хозяйстве страны напоминает время после революции, когда старые нормы в Российской империи уже не действовали, а новых еще не было, хотя концепция, разработанная на съезде охотников в 1909 г. осталась. Вот и сейчас документы, принятые в 60–80-х гг., безнадежно устарели, т.к. не определяют реалий современной России. Например, до сих пор действует «Положение об охоте и охотничьем хозяйстве», принятое в 1960 г., хотя давно уже нет Главохоты РСФСР, а теперь нет и Департамента Минсельхоза. Кто в состоянии в настоящее время проводить грамотную политику, отвечающую не только современной политической системе, но и рыночной экономике, не ясно. Нельзя дважды наступать на одни и те же грабли. Закрепление охотугодий и, главное, рачительный хозяин приводят к положительным результатам, что в полной мере доказано деятельностью Росохотрыболовсоюза, областными, краевыми и республиканскими обществами охотников, а также опытом хозяйств Всеармейского охотничьего общества и общества «Динамо». Можно было бы привести убедительные доводы, но они регулярно публиковались в периодической печати, отражались в статистической отчетности.

Поэтому неразумно, если не сказать преступно, создавать невыносимо трудную обстановку для законопослушных граждан, когда непомерные поборы со стороны различных госорганов не дают возможности эффективно вести охотничье хозяйство на закрепленных угодьях, а охотникам спокойно охотиться в своих хозяйствах.

Похоже, что чиновники, представляющие государство, озабочены не благом его людей, а своими личными интересами и не желают понять, что создание благоприятных условий для ведения охотничьего хозяйства общественными объединениями убивает двух зайцев. Во-первых, оно экономит огромные средства на охрану и воспроизводство охотничьих животных, не требуя огромного штата госслужащих. Во-вторых, государство при благоприятных условиях будет получать значительные отчисления от охотхозяйственной деятельности, а население высококачественную пушнину, мясо диких животных и другую продукцию. При этом охрана охотугодий и мониторинг окружающей экосистемы ляжет в полной мере на плечи хозяйствующих субъектов.

Озвучивая эти очевидные положения, приходишь к выводу, что назрела необходимость созыва II Всероссийского съезда охотников, где должны быть выработаны основные положения «Закона об охоте» и концепция развития охотничьего хозяйства России в XXI веке. Съезд охотников России должен представлять всю четырехмиллионную армию охотников. Документы, выработанные съездом, должны быть направлены в Правительство РФ, Государственную думу и Президенту, и в обращении к этим органам власти должно присутствовать требование принять необходимые законодательные акты, привести их в соответствие с УК РФ и Административным кодексом, документами Минфина, Министерства налогов и сборов и т.д., т.е. создать законы прямого действия на территории России, с тем чтобы в местных органах власти не возникало разночтений. Необходимо вернуть хозяйствующим охотничьим организациям право охранять свою собственность и составлять протоколы на нарушителей правил охоты. Составление протокола должностными лицами охотничьих хозяйств фиксирует факт нарушения правил охоты в реальном времени и месте. Право административного взыскания или возбуждение уголовного дела по факту нарушения было и остается за государственным органом, уполномоченным осуществлять надзор за выполнением правил охоты. Кому было плохо оттого, что в наведении правопорядка участвовали граждане страны и их общественные объединения? Нельзя все время оглядываться на Запад и подстраиваться под юридическую практику европейских государств. Не пора ли вспомнить А.С. Грибоедова, который замечательно сказал: «Уж если суждено нам все перенимать, так у китайцев бы нам несколько занять – премудрого у них незнанья иноземцев».

Пусть депутаты Государственной думы теперь уже четвертого созыва знают, что четыре миллиона избирателей могут выразить свой протест и потребовать от законодательного органа более плодотворной работы и взвешенных решений, а затягивание работы с ФЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве» «смерти подобно» и более не терпит отлагательства. Пора, господа депутаты, определиться.

И к вопросу о кадрах. Парадокс! Но за время деятельности государственных структур управления охотничьим хозяйством России на месте руководителя этого ведомства никогда не было специалиста.

Это характеризует несерьезное отношение государства к отрасли, к виду увлечения и деятельности довольно значительной части населения России. Пример с последними руководителями Департамента говорит о полном непонимании задач, стоящих перед охотничьим хозяйством страны, и его роли в сохранении биоразнообразия. Кто такой А.И. Саурин и откуда появился этот «специалист» охотничьего хозяйства? Ну был он мэром Балакова, так и там, наверное, не особенно проявил себя, коли жители этого города не захотели более видеть его на этом высоком посту. Но нельзя же «...в России под великим штрафом нам каждого признать велят историком и географом», он ведь руководитель. Куда ж его девать? Руководить-то надо чем-нибудь? Пусть руководит Охотдепартаментом. А что он в этом деле «ни уха, ни рыла», так это не беда. Что стоит его высказывание в «Комсомольской правде», когда он заявил, цитирую: «Теперь, чтобы стать охотником, не надо вступать в охотничье общество и платить ежегодные взносы. Вы платите только за лицензию на отстрел определенного количества зверя и птицы. Никто вам, естественно, не запрещает иметь билет. Но согласно новому положению охотник обязан иметь новый документ – «Удостоверение на право охоты». Где это положение, кем и когда принято, кто отменил ранее действующие? Ответов на эти вопросы нет. И это высказывается высокопоставленный чиновник. И это проглатывают его руководители. Прав был Петр Великий, когда сенаторам запретил говорить по бумажке, «дабы дурь его видна была каждому». Комментарии, как говорится, излишни. Саурин приложил много усилий к тому, чтобы развалить охотничье хозяйство России, его государственные структуры, и это ему удалось. Слава ему! Лавры Герострата или Нерона ему обеспечены!

России грозит упадок, но не из-за нехватки ресурсов, а из-за некомпетентности руководства, которое подбирается не по деловому признаку, а по личной преданности. Горе нам сегодня, дальше нам грозит настоящая беда.


Евгений КАНДАУРОВ, кандидат биологических наук 9 марта 2005 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Олег Соколов офлайн
    #1  21 июля 2016 в 14:50

    Главное - нас слишком много. И это грозит уничтожением не только природе, но и нашей жизни. Охотничьи беды так же существуют и во всех остальных отраслях. А об охоте можно сказать следующее - охотники соревнуются, кто быстрее и больше хапнет. В результате все стали хапугами, ворами, браконьерами. Для всех главное в охоте убить, а должно быть развести, иметь. Отсюда охота с собаками - быстрее ухватить. Хищников и без собак хватает, собак в природе вообще не должно быть. Много хотим - сами охотой развлекаемся, ещё и собак развлекать хотим. Не чиновник, а охотник должен чувствовать в охоте хозяином. И такое получается, если каждый коллектив имеет собственный участок, где никто другой не имеет права охотиться. Разводить для хапуг, воров никто не будет.

    Ответить
  • 0
    Владимир Горлевский офлайн
    #2  21 июля 2016 в 17:46
    Олег Соколов
    Отсюда охота с собаками - быстрее ухватить. Хищников и без собак хватает, собак в природе вообще не должно быть

    Да вам к психиатру прямая дорога :-))

    Ответить
  • 0
    Алексей Осиюк офлайн
    #3  22 июля 2016 в 11:17
    Олег Соколов
    Главное - нас слишком много. И это грозит уничтожением не только природе, но и нашей жизни. Охотничьи беды так же существуют и во всех остальных отраслях. А об охоте можно сказать следующее - охотники соревнуются, кто быстрее и больше хапнет. В результате все стали хапугами, ворами, браконьерами. Для всех главное в охоте убить, а должно быть развести, иметь. Отсюда охота с собаками - быстрее ухватить. Хищников и без собак хватает, собак в природе вообще не должно быть. Много хотим - сами охотой развлекаемся, ещё и собак развлекать хотим. Не чиновник, а охотник должен чувствовать в охоте хозяином. И такое получается, если каждый коллектив имеет собственный участок, где никто другой не имеет права охотиться. Разводить для хапуг, воров никто не будет.

    Вы, простите, к охоте какое ни будь отношение имеете, или только читали где то?

    Ответить

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑