Соперницы

Павел Крашенинников: “Берите “МК” и идите к чиновникам!”

Героини моей статьи сравнительно недавно появились в массовом порядке на витринах охотничьих магазинов. Это две самозарядки газоотводного типа, разработанные крупнейшими российскими оружейными заводами: ТОЗом и ИЖМЕХом. Тульский оружейный завод нарек свое детище ТОЗ-87, а Ижевский механический - МР-153.
Эти два ружья и похожи, и непохожи. Не вдаваясь в тонкости конструкций и особенности функционирования механизмов обеих самозарядок, я уделю внимание лишь тем моментам и замечаниям, которые мне довелось услышать от их владельцев.
«ВНЕШНОСТЬ»
«Тулячка» ТОЗ-87 стройна, зализана, приглажена. Одним словом — элегантна. Я думаю, что с этой оценкой согласится подавляющее большинство владельцев (и не только) этой модели. Надо отдать должное конструкторам и дизайнерам ТОЗа, поработавшим над образом самозарядки и сумевшим создать ружье современного дизайна. И даже прицельная планка не подкачала. В отличие от архаичных вентилируемых планок, «украшающих» МЦ21-12 и ТОЗ-34, эта выполнена мостовидной (арочной), что, несомненно, и облегчило ствол, и украсило ружье в целом.
«Ижевчанка» МР-153 в сравнении со своей тульской соперницей в этой части проигрывает ей по всем статьям. Увы, это горькая правда, и вряд ли найдется смельчак, который сможет аргументированно доказать обратное. Это представляется весьма удивительным, поскольку ИЖМЕХ, ранее не производивший самозарядного гладкоствольного охотничьего оружия в принципе ничем не был скован при ее разработке. Это была совершенно новая для завода схема, а не вымучивание конверсионной модели военного образца оружия. И, может быть, не стоило уж так пунктуально следовать пословице: «Первый блин — всегда комом». Возможно дизайнерам ИЖМЕХа, листая журналы оружейной моды, следовало повнимательнее приглядеться к стройняшкам: «Беретте», «Фабарму», уж не говоря о суперизящной «Бенелли». Тогда, возможно, не было бы столь дубоватого приклада, неуклюжего толстого цевья и откровенно грубоватой формы коробки.
Примечание: Пусть дизайнеры и конструкторы ИЖМЕХа не обижаются на такую оценку, поскольку дизайн лож современных ижевских ружей: ИЖ-27М, ИЖ-43 (и вот еще подарочек — МР-153) — откровенно дубоватый. Это стало притчей во языцех. Кто говорит? Все говорят! И это при всем при том, что в музее завода наверняка стоят рядовые ружья первых выпусков: ИЖ-54, ИЖ-58, ИЖ-12, ИЖ-27, на ложи которых смотришь с уважением, а не с сожалением.
Однозначно можно сказать, что внешний вид МР-153, увы, не блещет, и для меня остается тайной за семью печатями, почему самозарядный газоотводный первенец ижевцев был задуман «родителями», а потом исполнен столь неказистым?
ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ
То, что оба этих ружья сделаны с учетом современных требований, предъявляемых к охотничьему оружию, никакому сомнению не подлежит. Обе самозарядки комплектуются набором сменных дульных насадок, позволяющих владельцам ружей получать желаемую кучность боя, не мучаясь со снаряжением специальных боеприпасов. К тому же это намного дешевле, чем иметь несколько сменных стволов, уж не говоря о нескольких ружьях с различной кучностью боя. Разница в конструктивном исполнении насадок непринципиальна, поскольку у обеих самозарядок они решают свою задачу с блеском.
«Тулячка» же помимо стандартного набора насадок (цилиндр, получок, чок) может дополнительно комплектоваться насадкой «парадокс». О последней в оружейной периодике писали, и я на ней останавливаться не буду. Отмечу только один факт: любую пулю, пропущенную через себя тульский «парадокс» кладет на стометровой дистанции в круг 20 см.
«ПОВЕДЕНИЕ»
Сначала об МР-153. Статистика отзывов о том, как ведет себя «ижевчанка» в угодьях может быть выражена одной фразой: «Эта жует все, что в нее заложишь. И «Подис», и «Рекорд», и «Сафари», и ...даже «Тайгу». Сами понимаете, что такой отзыв является, безусловно, высочайшей похвалой в адрес ижевских оружейников — «родителей» МР-153. Кстати, эту оценку разделяют и тульские оружейники.
Теперь о ТОЗ-87. Увы, красотка из Тулы, откровенно говоря, разочаровывала и продолжает разочаровывать своих владельцев. Их главная претензия — наличие сбоев в работе автоматики ружья. Недостаток очень серьезный, зачастую превращающий самозарядку в... однозарядку. Встречаются и другие. Например, у моего знакомого в течение одного месяца охоты разорвало три цевья. Надоело ему их менять и купил он себе другое ружье. А это продал, приладив ему четвертое по счету цевье. На ТОЗе заместитель Главного конструктора по спортивно-охотничьему оружию сказал мне, что одна из причин упомянутых выше сбоев в том, что ТОЗ-87 проектировалось под патроны, снаряженные «Соколом», и на них она работала как положено. Когда же «Сунары» начали теснить «Сокол», начались фокусы, поскольку первые являются более быстрогорящими порохами.
Примечание: Специалисты, в обязанность которых входит отслеживание тенденций реализации разных моделей оружия на российском оружейном рынке, говорят на этот счет четко и однозначно: МР-153 вынесло (!) ТОЗ-87. На сегодняшний день этот приговор окончателен и обжалованию не подлежит.
В чем же дело? Почему безупречное функционирование всех механизмов не ужилось рядом с хорошим дизайном? На мой взгляд, тут все дело в том, что было поставлено разработчиками во главу угла.
Ижевцы сделали основную ставку на безупречное функционирование оружия, увязали конструкцию своей самозарядки с тем реальным уровнем качества деталей, которое может дать оборудование ИЖМЕХа в настоящее время. И выиграли. У туляков же конструкция оружия оказалась более чувствительной к этому самому качеству деталей. Нельзя сказать, что конструкция ТОЗ-87 плоха. Нет, при тщательно выполненной сборке это оружие работает безупречно, как часы. Но такого качества ружья производятся в крайне ограниченных количествах и лишь в сувенирно-подарочном исполнении. В магазинах они почти не встречаются. А то, что предлагается российским охотникам, решившим купить самозарядку с неподвижным стволом — это все продукция серийного цеха. И при серийном отношении к качеству деталей и к качеству сборки мы, охотники, в итоге имеем оружие с (как бы это помягче сказать) ...дурным характером. Причины серийного отношения хорошо известны. Это низкие расценки и в итоге — низкая зарплата. Это низкий уровень автоматизации и механизации производства, при котором доля ручного труда — значительна. И так далее.
Вот и получается, что серийные самозарядки, прорвавшись через преграду, именуемую «проверкой работы автоматики» (иногда после нескольких попыток), в дальнейшем начинают, увы, дурить.
Примечание: Для тех, кто не знает, что скрывают эти три слова: «проверка работы автоматики», поясню, что это такое. Собранное в «белом виде» (без отделки металлических деталей) самозарядное ружье вкладывается в специальный станок. Это делается для того, чтобы во время испытания ствол оружия постоянно «смотрел» в сторону шахты, а не «гулял» по тиру. (Инструкцией по проведению отстрела это регламентируется предельно жестко. И это абсолютно правильно, поскольку все мы слишком хорошо знаем, что все без исключения инструкции и правила техники безопасности по большому счету написаны кровью). Рядом на столе стрелок кладет пятьдесят патронов. Затем он десять раз наполняет ими патронник и магазин и каждый раз пять раз подряд нажимает на спуск.
В итоге самозарядка обязана пятьдесят раз выстрелить без единого отказа. Только в этом случае работа ее автоматически признается соответствующей требованиям технической документации. Лишь выдержавшие это испытание ружья идут по технологической цепочке дальше. Сошедшие с дистанции (неважно, на каком выстреле, пятом или пятидесятом) возвращаются в цех на доработку.
Вот и получается, что какая-то часть самозарядок проходит это серьезное испытание чуть не на пределе своих возможностей по тем самым, упомянутым выше, причинам. Кстати, ижевцы, привнеся в схему и конструкцию этакий легендарный калашниковский запас надежности, отработали этот момент весьма достойно (хотя это не калашниковская схема), избавив свое газоотводное ружье от этих проблем. В общем, проблема качества российского оружия, я думаю, еще долго будет доставлять его владельцам... неудовольствие. Но прежде, чем развить эту тему, я сделаю три отступления:
  1. При сборке за рубежом серийного самозарядного оружия такие инструменты, как молоток, напильники, наждачная бумага, шабер, не применяются, поскольку в этом нет никакой необходимости. Все детали взаимозаменяемы. Надо сказать, что доля ручного труда при изготовлении деталей оружия (и не только оружия) совершенно ничтожна. Все делают станки с ЧПУ, станки типа «обрабатывающий центр». Поэтому заложенные в конструкцию жесткие допуски, автоматизация труда, применение самых высоких современных технологий, гарантирующих не только суперкачество, но и суперпроизводительность, жесточайший контроль качества на всех этапах технологической цепочки, опять же высокая культура производства — все это делает сборку оружия «за бугром» занятием нетворческим и даже неинтересным. Там, такие слова, как «подгонка», «втирание», в технологических процессах просто отсутствуют.
  2. Многие поклонники другой тульской самозарядки; МЦ21-12, решив, наконец, обзавестись таким ружьем, почему-то не спешат сегодня в оружейные магазины с их изобилием новеньких «эмцешек». Нет, они обзванивают комиссионные магазины и спрашивают своих друзей и знакомых в надежде заполучить вожделенный предмет своих мечтаний первых(!) выпусков. Потом, если повезло, переворонив «железо» и сменив «дерево», они становятся обладателями безупречного во всех отношениях самозарядного ружья.
  3. Заместитель Главного конструктора ТОЗа по спортивно-охотничьему оружию в нашем разговоре о ТОЗ-87 сказал следующее: «После тысячи выстрелов начинает работать безупречно». Другими словами, в процессе такого настрела происходит своего рода самоподгонка деталей, в результате чего механизмы самозарядки работают великолепно.
Почему упало качество? Причин тут масса: и уход специалистов-профессионалов, и значительная старость (не только физическая, но и моральная) имеющегося в наличии оборудования, отсутствие средств на техперевооружение и многое другое. Мне могут возразить, что на ИЖМЕХе те же самые проблемы. А я и не собираюсь с этим спорить. Только напомню тем, кто забыл или, попросту этого не знает, следующий факт. ИЖМЕХ — это предприятие, специализирующееся на производстве стрелкового оружия. И это многое объясняет. А вот на ТОЗе доля производства ружей и патронов в общем объеме выпуска составляет не более четверти. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
Вспомним, как в свое время то, что именовалось «ширпотреб» — товары народного потребления (у ТОЗа — ружья, у других оборонных предприятий — нечто другое) делалось исключительно «из-под палки», именуемой Постановлением ЦК КПСС, которое обязывало «оборонку» этим заниматься.
СТВОЛЫ И МЕХАНИЗМЫ
В заключение приведу одно мнение, которое бытует среди многих российских охотников: стволы лучше у туляков, а механизмы ружей — у ижевцев.
Хотите верьте, хотите нет, но итальянские специалисты из «Беретты», приезжающие на ТОЗ, всякий раз оценивая качество тульских стволов, проделывают одну и ту же пантомиму: вытягивают вперед обе руки и сжимают пальцы в кулаки, за исключением больших пальцев, которые у них неизменно подняты вверх!
Что будет? Друзья мои охотники! Будучи совершенно неисправимым оптимистом в этой жизни, я возьму на себя смелость предположить следующее развитие событий.
Удмуртцы все-таки сумеют «улучшить фигуру» и «приодеть поприличнее» свое самозарядное детище.
Туляки же, в свою очередь, просто-таки обязаны справиться с дурным характером своей самозарядки, укротив ее строптивость.
В итоге выиграют все:
  1. Охотники получат на выбор два самозарядных газоотводных ружья, чуть ли не безупречных во всех отношениях. Выбирай, не ленись!
  2. Производители получат максимально конкурентоспособный товар (по соотношению «цена-качество»), работа с которым специалистам служб маркетинга обоих заводов будет доставлять лишь одно только сплошное удовольствие.
  3. Авторы в российских оружейных изданиях (наконец-то!) смогут в своих публикациях о соперницах — героинях этой моей статьи — написать нечто такое, что будет варьировать от недоуменно-радостных до восхищенно-восторженных оценок.
А нам, охотникам, остается лишь пожелать им в этом деле доброй удачи. И очень хочется, чтобы эта госпожа не заставила себя долго ждать!
От редакции.
В своей статье А. Посудин абсолютно верно подметил достоинства и недостатки таких ружей как МР-153 и ТОЗ-87.
Хочется добавить лишь одно — на работоспособность ТОЗ-87 порох «Сунар» (кроме «Сунар СФ») никакого влияния не оказывает. Модель ТОЗ-87 абсолютно надежно работала во время испытаний со всеми типами боеприпасов, которые выпускает НПФ «Азот». В боеприпасах НПФ «Азот» используется порох «Сунар» различных марок в зависимости от предназначения боеприпаса. Причина отказов автоматики ружья ТОЗ-87 кроется только в качестве сборки ружья. Более полно причины отказов разобраны и освещены в статье «Российские полуавтоматы» в журналах «Магнум» N№ 4 и 5.

Александр Посудин 3 апреля 2002 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑