Гончие: полевая работа и ее оценка

Окончание. Начало в № 7/2007

А ТЕПЕРЬ ПОПРОБУЕМ РАЗОБРАТЬ ЭТАПЫ РАБОТЫ ГОНЧЕЙ (ПОЛАЗ, ГОН, СКОЛ) НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПИСАННЫХ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ.

ПОЛАЗ

Наброшенная в полаз гончая практически не имеет возможности пользоваться чутьем для побудки зверя. Заяц, как уже было сказано, отдает запах только на достаточно свежем следу. Ночной жировочный след уже простыл, а оставшиеся поеди и экскременты не дают возможности проследить его путь до лежки. Отдаваемые отдельные взлаивания (добор), не оканчивающиеся подъемом зверя, свидетельствуют только об излишне легкой возбудимости обонятельной реакции, то есть о недостатках чутья. Исключением является добор по лисице в силу наличия в этом случае реальной возможности добрать зверя.

Основным способом добычи ушедшего на лежку зайца для гончей служит непосредственная проверка тех мест, где может находиться зверь, – куч валежника, выворотов, куртин мелкого ельника или бурьяна и прочих «крепких мест». Эти места гончая может установить только на основании собственного опыта и возможности соответствующей экстраполяции. Выработка собакой необходимого условного рефлекса «проверки крепких мест» определяет успешность ее работы в полазе. Такой способ поиска зверя относится к «мастерству» гончей, и он должен быть развит в процессе подготовки ее к работе.

Пример правильной работы гончей в полазе показала в 2006 г. на Костеревских испытаниях Песня Ю.И.Ситанова. Выйдя на лесную поляну, она отметила жировочные следы, однако не стала пытаться их разбирать, а пересекла поляну, обогнула ее кругом, отыскивая выходной след. Не обнаружив его, выжловка остановилась и, подняв голову, осмотрелась. Затем прямиком направилась к прилегающему к поляне крепкому месту – густой поросли мелкого ельника по березняку, сунулась туда и через 1–2 минуты побудила зверя и повела по зрячему.

Таким образом, работа гончей при розыске (добыче) зверя практически целиком входит в понятие «мастерство в полазе» и определяется в первую очередь способностью гончей научиться разыскивать запавшего зверя. Естественно, что при этом она не должна крутиться на каком-то пятачке, а достаточно широко и быстро охватывать местность, выделяя и проверяя крепкие места.

ГОН

Наоборот, работа гончей по поднятому ею или перехваченному на горячем следу зайцу целиком и полностью определяется ее чутьистостью. П.А. Мантейфель, которым так любят клясться наши охотоведы, писал по этому поводу: «След зайца чует собака потому, что именно на подошвах зайца много потовых и сальных железок, оставляющих сильный запах на следу. Сидящего зайца с прижатыми к земле лапками никто не чует, а бегущего чует хищник даже на полном скаку. След зайца, только что вскочившего с лежки, собака чует много хуже, чем того, который перед этим долго бежал. Усталый заяц оставляет более потные отпечатки лапок, чем лежавший на лежке без движения». Чутьистость гончей определяется также тем, насколько быстро она справляется с утерей следа на перемолчках, не давая им перерасти в сколы. Дело в том, что перемолчки, то есть утеря следа на короткий, не более 0,5 мин, срок, происходят тогда, когда заяц, не имея возможности сделать двойку, скидывается в сторону прыжком прямо с гонного следа. Отсутствие же возможности сделать двойку прямо связано с паратостью и, как показано выше, с чутьем. При такой скидке зайца гонный след прерывается на какие-нибудь 5–7 м, и чутьистая собака быстро восстанавливает контакт со зверем, прерывая гон только на перемолчку. Врожденным качеством гончей, проявляющимся в процессе гона, является верность отдачи голоса, что, в свою очередь, как уже сказано, относится к чутью.

Прекращение отдачи голоса, по которому обычно определяют утерю следа (скол), может быть связано с тем, что заяц вылез на участок местности с сильным поглощением запаха следа – пашню, песок, торфянку и т.п. А в этом случае собака может либо перейти на мароватый гон, либо умолкнуть совсем, продолжая медленно идти по следу. В этом случае она может либо добрать зверя и возобновить гон, что явится показателем отличного чутья и верности отдачи голоса, либо отказаться от разборки следа и начать работу на сколе, пытаясь перехватить след на выходе.

Мастерство непосредственно на гону имеет мало значения, разве что при кратковременном срезании следа зайца, что может обернуться совершенно недопустимым перехватом зверя.

Таким образом, становится ясно, что работа гончей на гону практически целиком связана с ее чутьистостью.

Следовательно, если внести в ее оценку учет независимого от гончей фактора – концентрации запаха, то по гону вполне реально можно прямо оценивать ее важнейшее наследственное качество – чутье.

Оценку эту, несомненно, следует связывать с длительностью и непрерывностью гона, как это и делается сейчас, но при одном условии. Необходимо установить поправочные коэффициенты на состояние тропы и условий погоды, о чем говорилось выше. За основу можно, например, принять те самые 60 мин гона в случае работы собаки в стандартных условиях мокрой, слежавшейся листвы при положительной, но не выше +15 – +20о С температуре и влажном воздухе, либо в течение 50 мин в случае преобладания травяного покрова высотой 15–20 см в тех же погодных условиях, в течение 40 мин в случае преобладания хвойного покрытия тропы или на тропе, покрытой сухой, опавшей листвой в тех же погодных условиях. Время, необходимое для получения высшего балла за чутье, должно сокращаться на 10% при работе собаки в условиях пестрой тропы, при работе в болотистой местности, пересечении участков пашни или песка, в условиях затяжного дождя или температуры воздуха ниже +30 и выше +15о С и т.д. Соответственно, должны быть дополнены и другие показатели.

Устойчивость работы гончей на гону – вязкость – является важным моментом этой работы. Собака не имеет права ни в каком случае, кроме серьезной травмы, бросать гонный след и прекращать преследование гонного зайца, как и менять его на другой объект, кроме красного зверя. Бросание гонного следа должно наказываться самым серьезным образом. К счастью, такие случаи ныне, по-видимому, стали достаточно редкими, хотя еще в начале XX в. они предусматривались в правилах испытаний, очевидно, как наследство гончих псовой охоты. Вязкость работы показывает, что на гону, помимо чутья, выступает и другая составляющая ВНД собаки – характер подвижности ее нервной системы.

СКОЛ

Работа гончей при утере гонного следа близка к работе в полазе. Такое происходит, как правило, потому, что гонный заяц, оторвавшись от собаки на сколь-нибудь заметное расстояние, внезапно поворачивает ей навстречу, проходит своим следом два–три десятка и более метров и мощным прыжком сбрасывается вбок (делает двойку и скидку). После этого он или залегает, «запирая дух», или уходит в другом направлении. Задача собаки в этом случае состоит в том, чтобы не мотаться из стороны в сторону или, бросив работу, уходить, а тщательно проверить всю полосу, прилегающую к следу от места его потери до места конца двоеследицы, и либо принять след после прыжка, либо опять побудить близко залегшего зайца. В этом случае, как и в полазе, главную роль играет, как видим, не чутье, а то же самое мастерство, но уже на сколе. От мастерства в полазе мастерство на сколе отличается тем, что на сколе собака встречается с неожиданным исчезновением горячего следа. Вот тут и выступает специфика мастерства на сколе.

Если гончая, проверив в ближайшей (5–10 м от обрыва следа) окрестности, не перехватит следа скинувшегося с хода зверя, то она, либо будучи обучена владельцем, либо осмыслив ситуацию самостоятельно, должна будет отойти по гонному следу назад до конца двойного следа и начать там поиск следа, идущего от сметки, или самого запавшего в крепком месте зверя. Многие гончатники сталкивались с ситуацией, когда гончая, сколовшись, мыкается по следу на расстоянии до 50–100 м взад и вперед, изредка отдавая голос. Чутье-то для того, чтобы отличить вздвоенный след от одиночного, есть, а мастерства на сколе не хватает. Вот тут-то и нужно было бы заставить ее обыскать место вокруг перехода двойного следа в одиночный. Подняв при этом один–два раза зверя, она поймет, где нужно искать «пропавшего» зайца.

В работе гончей на сколе особенно проявляется ее вязкость, то есть настойчивость в поиске именно того зверя, которого она преследовала до утери следа. Это качество, совершенно необходимое для гончей, должно четко отделяться от упрямства собаки и ее нежелания реагировать на вызов ведущего. Смысл такого различия заключается в установлении самой физической возможности нахождения утерянного зверя или его запаха. Запах скинувшегося зайца, который после двойки совершил один или несколько длинных скачков, а затем запал или дал след в сторону, может перехватить чутьистая собака, пристально обследующая с помощью чутья и проверки крепких мест местность в радиусе 20–30 м, а может быть, и 50 м от места утери следа. В этом случае она имеет все шансы опять добыть того же самого зверя либо натечь на его свежий след. На такую проверку гончей достаточно 15–20 мин. Если же за это время скол не исправлен, то в силу улетучивания запаха и неумения собаки найти запавшего она переходит к полазу, удаленному от места скола и не относящемуся к утерянному зверю, в силу физической невозможности причуять простывший след. Чтобы разобраться в этих нюансах, эксперт должен, конечно, находиться на месте скола и наблюдать за работой собаки. При этом ссылки на то, что якобы вязкая гончая продолжает поиск своего зверя, становятся бессмысленными – здесь выступает лишь упрямство и непозывистость. Другое дело, когда собака, потеряв след, выходит к ведущему за помощью и, более того, ведет его на место скола. Это четко указывает на ее сообразительность и недостаток мастерства, но никак не на отсутствие вязкости.

В то же время гончие, из-под которых стреляли пернатую дичь (уток, тетеревов), часто привыкают относиться к этому спокойно – дичь улетела, и переносят это на зверя, полностью утрачивая вязкость.

Мы подробно рассмотрели, какими врожденными рабочими качествами должна обладать гончая, чтобы справиться с той полевой работой, которая на нее ложится, и какие из этих качеств используются на разных этапах этой работы. Посмотрим теперь, как же все это отражается в существующих Правилах?

Считается, что непосредственно чутье гончих определить невозможно, поэтому его оценка в Правилах распределена на все этапы работы гончей. Как мы видим, на самом деле это далеко не так. Все чутье или, по крайней мере, его подавляющая часть проявляется на одном этапе работы – на гону, где его и следует определить и оценить. Как это сделать, мы обсудили выше. Правила же требуют оценивать чутье – решающее врожденное качество гончей, по соотношению показателей по графе мастерство (?), правда, с учетом добычливости (?), паратости и верности отдачи голоса. Как мы видели, мастерство на самом деле никакого отношения к чутью не имеет и определяется в полазе и при выправлении скола. В чем же дело и почему, вопреки мнению корифеев, узаконена такая бессмыслица? Дело в том, что весь этап гона зверя отнесен в Правилах к мастерству, которое, согласно им, характеризуется малым количеством перемолчек и сколов, быстротой выправления их, а также ровностью гона и его длительностью, то есть всей работой гончих. Из всего этого перечня к мастерству на самом деле относится только малое количество сколов и быстрота их исправления. Как видно, определение мастерства, данное в Правилах, полностью отличается от того, которое давали Н.П. Пахомов и другие авторы, упомянутые выше.

В то же время само мастерство, то есть искусство гончей при поиске зверя в полазе или на сколах, когда след потерян, распределено в Правилах между графами «Полаз» и «Добычливость» и лишь во временном отношении упоминается в графе «Мастерство», причем везде отсутствуют указания на требования, которым должна отвечать работа действительно мастероватой гончей. В самом деле, говоря о полазе, Правила требуют глубины, ширины, самостоятельности и настойчивости. На самом же деле от нее должно требоваться пристальное обыскивание крепких мест, отсутствие ковыряния на жировочных местах и обрезание таковых с возможным перехватом свежих следов шумового зверя. Графа «Добычливость» вызывает, если вдуматься, полное недоумение. Как название графы, так и ее содержание не имеют никакого отношения к природным рабочим качествам гончих. Слово «добычливость» в русском языке всегда означало «удачливость», что никакого отношения к природным качествам собаки не имеет. В Правилах добычливость определяется умением гончей находить зверя и расценивается только по времени подъема зайца – в первой или второй половине полаза. Поскольку возможность добыть зайца в полазе зависит от двух факторов – мастерства в полазе, то есть как раз умения и наличия зайца в обыскиваемом месте, то выходит, что добычливость и в самом деле – удачливость гончей. Откуда же появилась эта бессмысленная графа? Ни у П.М. Мачеварианова, ни у П.М. Губина нет никакой «добычливости». И П.М. Мачеварианов, и П.М. Губин, и Н.П. Кишенский используют другой термин – «добывчивость», который согласно «Толковому словарю» В.И. Даля как раз означает – «умение» или «мастерство». П.М. Мачеварианов говорит о добывчивой стае гончих, Н.П. Кишенский, в полном соответствии с русским языком, отличает добывчивость гончей от добычливости (успешности) охоты одним способом по сравнению с другими. П.М. Губин несколько подробнее характеризует термин «добывчивость», связывая ее с работой в полазе («мастер к натечке») и на сколе, включая сюда и вязкость («обымает полазами, отыскивая потерянный след»), отличая эту способность от чутья («при гоньбе зверя скалывется и смалкивает»). Все это достаточно ясно указывает, что все они под добывчивостью понимали именно мастерство гончей и в полазе, и на сколе в сочетании с вязкостью, то есть все то, что, с точки зрения современного знания, относится к высшей нервной деятельности гончей («ум и характер»).

Заменой старинного русского охотничьего термина «добывчивость», произошедшей в 20-х гг. XX в. мы скорее всего обязаны какому-либо чиновнику, потребовавшему изъять «старорежимное» выражение и заменить его на «современную» добычливость. Возражать же против таких указаний в то время не приходилось. По-видимому, пора нам вернуть репрессированное название и уточнить его содержание, исходя из того, что предлагал П.М.Губин.

Суммируя все сказанное, приходится признать, что действующий вариант Правил полевых испытаний гончих собак практически повторяет все ошибки, допущенные предыдущими редакциями правил. Более того, наряду с сохранением старых ошибок и неграмотных формулировок, он перечеркивает и те моменты, которые были уточнены Н.П. Пахомовым, В.И. Казанским, Б.В. Дмитриевым, П.А. Мантейфелем, и не может способствовать племенному отбору производителей.

Рассмотрение всех этапов полевой работы гончей с точки зрения оценки присущих этим собакам врожденных качеств позволяет предложить внести в Правила полевых испытаний гончих собак определенные поправки, четко прослеживающие элементы работы и позволяющие более четко оценить их.

Как видно, основными, задействованными в полевом досуге гончих, врожденными, природными, наследуемыми свойствами гончей являются:

1. Чутье, характеризующее, при обязательном учете внешних условий, развитость обонятельного аппарата, способность собаки правильно идентифицировать запах зверя и отвечать на него преследованием с соответствующей отдачей голоса;

2. Развитость высшей нервной деятельности, включающей наличие охотничьего инстинкта, способности четко выработать и надежно закрепить условные рефлексы – умение найти зверя, правильно реагировать на его поведение, способность находить адекватный ответ в нестандартных ситуациях, упорство в преследовании и поиске зверя при сохранении легкой обучаемости;

3. Анатомические особенности сложения собаки, дающие ей возможность, при достаточной физической подготовке, преследовать зверя с максимальной, зависящей от чутья, скоростью с непрерывной отдачей доносчивого и музыкального голоса. В соответствии с этим на испытаниях должны выявляться и оцениваться следующие наследуемые охотничьи качества гончих: чутье, включая длительность гона и верность гона (отдачи голоса), паратость, голос, включая силу и музыкальность, добывчивость, включая мастерство в полазе и мастерство на сколе, вязкость и приездку

Высказанные нами соображения являются, естественно, лишь общими предложениями для дальнейшего обсуждения и неизбежно должны корректироваться и изменяться с целью максимального приближения к реальной оценке природных полевых качеств гончих собак.

В заключение считаем необходимым указать, что любая дискуссия по любому предмету должна строиться на опровержении аргументов, действительно высказанных оппонентом, а не выдуманных опровергателем, как это было сделано В.Сипейкиным в статье «Новое – это хорошо забытое старое». Сообщаем всем читателям, что приписанное нам утверждение, «что не отсутствие вязкости, а недостаток мастерства приводит к тому, что гончие не дорабатывают до часа», якобы содержащееся в книге «Полевые испытания охотничьих собак», полностью самостоятельно выдумано автором статьи, в чем все желающие могут лично убедиться. Подобного мы просто не могли написать, поскольку, как видно из данной статьи и из «цитируемой» книги, мы полностью убеждены, что и вязкость, и мастерство имеют минимальное, по сравнению с чутьем, значение на этапе гона.

Из всего изложенного выше вытекает предложение о внесении в существующие Правила испытаний гончих определенных поправок.

1. Перейти к прямой оценке чутья, введя в графу «Чутье» два элемента: длительность и непрерывность гона, оцениваемые с учетом условий работы, и верность отдачи голоса.

2. Заменить безграмотное название графы «Добычливость», восстановив старинное русское название «Добывчивость», и внести в эту графу два элемента: мастерство в полазе и мастерство на сколе, которые оценивать не только по результатам, но и по приемам работы собаки, отмеченным экспертами (проверка крепких мест, отсутствие пропусков, охват территории и пр.).

3. При оценке вязкости принимать во внимание правильность выбора собакой места полаза в зависимости от места скола.

4. Пересмотреть соответствующим образом балловое наполнение граф расценочной таблицы.

Результат может быть представлен в виде примерной расценочной таблицы.

Возможный вариант расценочной таблицы полевых испытаний гончих (Баллы)

Чутье   

длительность гона

непрерывность гона    20
верность гона    5

Паратость    10

Голос

сила    10
музыкальность    5

Добывчивость

мастерство в полазе    15
мастерство на сколе    15

Вязкость    15

Приездка    5

Общий балл    100

Алексей Камерницкий, Андрей Матушкин 11 сентября 2007 в 19:03






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑