По ком звонит колокол?

 

В июне 2008 года в “Российской Охотничьей Газете” была опубликована моя заметка
«Чей же ты, тетерев?», которая вышла под заголовком «Охота – только для богатых?». Затем в продолжение темы в мае 2009 вышла статья «Свой среди чужих». В этих статьях я поднимал многие острые вопросы, возникшие в нашей охоте за последнее десятилетие.



Это и проблемы взаимоотношений охотников и охотпользователей, и сумасшедшие цены на охоту, и    зачастую бессмысленное членство, и повальное увлечение коммерсантов от охоты свино-фазановодством, и конфликт интересов между потребителями этого свиноводства и нормальными охотниками (под нормальными охотниками подразумеваются приверженцы и продолжатели традиционных  русских охот) и другие вопросы.

Вопросы эти набили оскомину и поднимаются моими коллегами, авторами газеты, из номера в номер. Мы много писали о прошлом и настоящем. Пора немного поразмышлять о будущем, тем более что оно вызывает очень и очень серьезную тревогу.

Итак, что изменилось за эти прошедшие полтора года? Неправильно будет сказать – ничего. Вышли новые многомудрые правила добывания и закон об охоте с кучей поправок. То, что премьер подписал постановление в смехотворной первоначальной редакции – это нормально. Просто он не охотник. Обидно, как говорится, другое: явно глупые и некомпетентные люди положили этот документ ему на стол.

Совершенно согласен с Александром Тихоновым и большинством аспектов его статьи  «Передел» («РОГ» № 46), в частности с тем, что депутаты очень поторопились с принятием закона, выполняя чей-то срочный заказ.

 Что нам, охотникам, дал новый закон об охоте? Пожалуй, только одно – он дал абсолютно ясно понять, что, с одной стороны, на нас всем наплевать, но с другой стороны –  нас все же хотят упорядочить в едином госреестре. Большое беспокойство о нас проявляют учредители единого госохотбилета. 

Оно и понятно: загнать в свой приход несколько миллионов душ сразу – это кусок и лакомый, и не хилый. Это вроде поля чудес в стране дураков, когда купил их за медный грош и делай с ними, что хошь. Например, по-быстрому можно ввести  подушевой  годовой оброк «на восстановление объектов фауны» или озеленение луны, тысяч в пять- десять. Не нравится – свободен. Охоться во сне.

Единый билет аннулируют в течение суток с момента просрочки уплаты. Обязательно введут административный кодекс за нарушение новых правил охоты и начнут штрафовать и лишать прав, т. е. билетов (прямо как на дороге) за все подряд, вымогать деньги, под эгидой борьбы за сохранение природных ресурсов. На это обширное коррупционное поле чиновники бюджета не пожалеют. Не верите? Тогда подождите немного.

Возвращаясь к ранее напечатанному мною и многими другими авторами, можно с уверенностью сказать, что если уже сейчас значительное число руководителей различных обществ, прибалдевшее от дармовых бабок (взносов, дорогущих путевок и лицензий), не обеспечивают своих же членов по своим же билетам в своих же угодьях нормальной (т.е. описанной у Тургенева, Некрасова, Толстого, Пришвина и мн. других классиков, а следовательно т.н. правильной) охотой, то чем тогда обеспечит нас, нормальных охотников, непонятно какой уполномоченный орган исполнительной власти РФ? Единым охотбилетом? По чьим-то гениальным задумкам общедоступными двадцатью процентами от всех охотугодий субъекта Федерации? Представляете себе эти угодья? 

 

А может, не ждать? Не ждать, пока явно некомпетентные пройдохи, пропихнувшие в правительство наскоро состряпанный документ, загонят нас, как бесправных баранов, в пустой и экологически чистый от дичи 20% вольер.

Это значит, что процентов восемьдесят охотников постепенно лишатся возможности более или менее доступной охоты. Остальные 80% охотугодий сразу или постепенно гениальные стратеги хотят передать по охотхозяйственным договорам «в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство» юридическим и всяким другим лицам через аукцион, фактически в аренду. Ничего не буду писать про эти аукционы, не хочу повторяться,  все и так понятно, остановлюсь на конкретике.

Чуть ли не самые короткие статьи в новом законе «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» это собственно  «охотник», статья 20, (а ведь он  по сути  и есть главный фигурант охоты, для кого, по идее, должен был писаться закон) и  «воспроизводство охотничьих ресурсов», статья 46, в три и два пункта соответственно. Зато «условия и порядок проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных договоров», в статье 28, расписаны в 32 пунктах с кучей подпунктов, чуть ли не на двух страницах! Самая короткая, как все гениальное, это глава 9  «платность пользования охотничьими ресурсами», состоящая из одной статьи 24, включающей один единственный  пункт «плата за пользование охотничьими ресурсами устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством РФ о налогах и сборах». И все! А какая плата-то?

Также законотворцы не забыли предусмотреть и годовую арендную плату за земельные и лесные участки, и годовые сборы за пользование объектами животного мира, со счастливых «победителей» аукционов, спутав, наверное, участки охотничьих угодий с нефтеносными участками. Господа законодатели! Руководство Российской Федерации!!! Охотничье хозяйство России  действительно  может принести в бюджет государства огромные деньги.

При этом не лишая возможности охотиться на родной земле большую часть охотников, не вызывая их неприязнь к власти, не вынуждая их нарушать закон, не заставляя МВД гоняться за ними по лесам и болотам, вместо того чтобы ловить преступников, не сталкивая лбами вооруженных людей в угодьях. Но совершенно не таким способом, который «специалисты» из Минсельхоза (засеявшие лет пять назад всю страну травой, которую забыли скосить) описали в своем законе. А каким? Об этом в моей следующей статье (будет опубликована в следующем номере «РОГ» – Ред).

Для чего и кого готовился недавно принятый закон об охоте? Для того чтобы снять многочисленные вопросы и сгладить острые углы, навести порядок в охотничьем хозяйстве страны, сделать охоту доступной для ее населения и с точки зрения стоимости, и с точки зрения возможностей попадания в охотугодья? Так о чем этот закон? У ничего не сведущих в охотничьем хозяйстве «писателей» получился закон не об охоте, а о сдаче в аренду лесных и земельных участ­ков и коммерческом использовании фауны на 80% территории охотничьих угодий Российской Федерации.

Про общественные объединения охотников и их угодья в законе нет ни слова, словно их нет в природе. Как будто не на них последние пять десятилетий держалось охотничье хозяйство, некогда чуть ли  не самой могучей державы в мире. Есть в законе что-то о возможности без аукционного получения своих же угодий в аренду по окончании долгосрочных лицензий, или в течение пяти лет, если размеры угодий больше максимально установленных каким-то таинственным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Какие угодья максимально установлены, правда, не указано! А если они не потянут плату за заключение охотхозяйственных соглашений, аренду полей и лесов, плату за пользование животным миром? А ведь они ее наверняка не потянут, тогда прощайте угодья с выстроенной за десятилетия инфраструктурой, базами и всем остальным. И общество охотников, которых нарекли группой лиц, может идти на все четыре стороны. К большому сожалению, подавляющее большинство членов ВОО, РООиР,  ОООиР и других ОО не ездят пока на «мерседесах», как большинство депутатов, так что с легальной охотой в обозримом будущем могут попрощаться. 

И это не какие-нибудь бредовые фантазии и уже не фантастика о далеком будущем. Это, судя по принятому закону, вполне реальные вещи, которые вступят в силу уже с 1 апреля 2010 года.

Может быть, я ошибаюсь, думая, что государство должно заботиться о своих гражданах, делать их жизнь лучше, комфортнее, упрощать, а не усложнять ее, так же, как и они, граждане, должны заботиться о нем, например, платить налоги, защищать его в случае чего. Что же нас, охотников, ждет лучшее в недалеком будущем в свете последних событий?  Кабаньи вышки, вольеры и фазаны в частных хозяйствах?

А нужно ли настоящим охотникам все это, не говоря уже о том, что далеко не всем это по карману? А пустят ли нас туда вообще!? Кто это прогарантирует и как?  Никто и никак. Так что же нам дают? Право на охоту в виде единого госохотбилета, но где? В обложенных оброком хозяйствах, на арендованной земле, в арендованном лесу, по запредельным ценам с возможностью отказа в охоте без объяснения причин, со шлагбаумом и вооруженным охранником на въезде.

А может, не ждать? Не ждать, пока явно некомпетентные пройдохи, пропихнувшие в правительство наскоро состряпанный документ, загонят нас, как бесправных баранов, в пустой и экологически чистый от дичи 20% вольер. Ведь в законе нет ни слова об охране, биотехнии, воспроизводстве на этих 20% общедоступных охотугодий. Охота для большинства из нас – это не работа, не повседневное сидение за рулем, подчиненное строгим правилам движения.

 

Зачем государству в угоду горстке олигархов и кучке обслуживающих их коррупционеров настраивать против себя по всей стране несколько миллионов, здоровых и нравственно и физически мужиков, настоящих патриотов Родины – совершенно не понятно.

Это –   отдушина, традиционный отдых, психологическая разгрузка, для кого-то увлечение,  для кого-то страсть, а для кого-то и единственная возможность выжить и прокормить семью.

Какая бы ни была ситуация в стране, какие бы ни принимались законы  земля эта для нас, охотников, родная и другой у нас нет. Поэтому-то нам, по идее, должно быть не все равно, что в этой сфере будет с нами и нашими детьми.  Если закон начнет работать в нынешней редакции и у охотников начнут по узаконенным «понятиям» отбирать их угодья, то власти придется еще и формировать специальные подразделения, по типу немецких, как лет шестьдесят назад было на Брянщине, в Полесье, в Белоруссии и многих других местах.

Зачем государству  в угоду горстке олигархов и кучке обслуживающих их коррупционеров настраивать против себя по всей стране несколько миллионов, здоровых и нравственно и физически мужиков, настоящих патриотов Родины – совершенно не понятно. Я не призываю ни к анархии, ни к противоправным действиям.  Но считаю и требую, чтобы новый закон был скорректирован таким образом, чтобы он одновременно, принося в бюджет государства значительные средства, отвечал интересам большинства охотников нашей огромной страны, а не стал игрушкой в руках состоятельных пройдох.

Иначе бардак и с угодьями, и в угодьях затянется на годы и это ничего, кроме головной боли, не даст ни охотникам, ни стране, ни, что самое интересное самим узаконенным рейдерам. Хотя возможно они ставят перед собой совершенно другие задачи.

Из архива редакции

Анатолий БОНЧ-БРУЕВИЧ 11 декабря 2012 в 11:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -1
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #1  21 ноября 2012 в 14:48

    Прим. автора. Данная статья была написана и опубликована в РОГ в 2009г. т.е. считай 4 года назад. Об "переменах к лучшему" за этот период и тенденциях я просил бы задуматься уважаемых читателей

    Ответить
  • -3
    Сергей Матвейчук офлайн
    #2  22 ноября 2012 в 04:15

    Уважаемый Анатолий, я только сейчас обнаружил Вашу августовскую реплику на мой комментарий к Вашей статье . См. http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/clubs/article/2012/06/14/635812-ohota-i-ohotniki-chto-oni-dlya-gosudarstva.html#start=11

    Ответить
  • -26
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #3  22 ноября 2012 в 10:32
    Сергей Матвейчук
    Уважаемый Анатолий, я только сейчас обнаружил Вашу августовскую реплику на мой комментарий к Вашей статье . См. http://www.ohotniki.ru/hunting/societys/clubs/article/2012/06/14/635812-ohota-i-ohotniki-chto-oni-dlya-gosudarstva.html#start=11

    Уважаемый Сергей! Внимательно прочитал Принципы организации охотугодий образца 2009 г. ( кстати я публиковал свои предложения по данной тематике в том же году ) и предлагаю обсудить их в режиме форума, а не эл.почты. Эл. почту можно будет задействовать в дальнейшем при возможной выработке совместных материалов. Возможно посетители сайта захотят поучаствовать в обсуждении в случае начала диалога. К предложенной вашей группой концепции ( возможно я ознакомился не с окончательной редакцией ) у меня возник ряд вопросов.
    1. В Принципах основная ставка по обеспечению доступности угодий делается на УОПы которым минимально отводится 50% и 50% закрепленным угодьям ( в дальнейшем предполагается 80/20 ) В принципе с разумностью данной процентовки я согласен, да вот только в 209 законе прописано наоборот 20/80. Этим уложением государство ясно дает понять, что заниматься охотустройством, охраной, поддержанием охот фауны оно не собирается даже на 20% тогда как уже сейчас в ряде субъектов нет и 10, а то и 5% УОП. ( ближайший пример Тульская об - 9% !? )
    2. Безотносительно процентного соотношения Вы предлагаете закрепленные ОУ обременять нормативами минимальной посещаемости. На мой взгляд, соблюсти эти нормативы практически мало реально либо невозможно ( их соблюдение невозможно проверить ).
    Исходя из реалий сегодняшнего дня когда федеральные билеты в большинстве общественных угодий стали "волчьими" ибо стоимость охоты по ним на массовую ( не лицензионную ) дичь от трех до десяти раз превышают цены по членских билетам, которые в свою очередь и так находится на пределе доступности. Это где-то в вилке от 1 до 3-х тыс. рублей ( сезонка водоплавающая ), при низких доходах огромного числа региональных охотников т.е порядок 10-20 тыс/р месяц.
    Именно по этому в своей концепции ( опубликованной под эгидой РОСа )я и вводил ограничение стоимости охоты на массовые виды дичи и территориальное обременение ВСЕХ! закрепленных угодий ( с определенными нормативами нагрузки на угодья ) Это порядка 50% любых закрепленных угодий для местных охотников ( т.е. проживающих на территории угодий, либо Райцентра(ров) и порядка 30% для гостей. Карта разрешенных участков вполне бы могла выдаваться охотпользователем при регистрации им купленной у государства ( например в любой почте или в сбербанке ) карты, таллона на каждый вид не лимитированной (лицензионной) охоты. Никакой иной схемы при которой ГОСУДАРСТВО гарантировало бы своим гражданам конституционное право заниматься охотой при нынешней системе охотпользования я не вижу. Предлагаемую многими охотниками оплату госохотпошлины с последующей свободной охотой на массовые виды не взирая на границы закрепления угодий как это было в 50-60 годах прошлого века - точно НЕ БУДЕТ! А если мы все и дальше будем молча сидеть и ждать у моря погоды, то по мере ввода госохотреестра увесистую госохотпошлину на всех повесят и так за какое-нибудь "специальное право заниматься охотой", ( на озеленение Луны ), введут охрану угодий штатными работниками юр.лиц и И.Ч.П с правом применения оружия по любому поводу ( главным образом для охраны 100 тыс. гектарных барских поместий ), будут и дальше прижимать по различным направлениям общественные охотничьи организации с целью отъема максимального количества угодий ( как же у одних бар есть угодья, а у других еще нет - так не может быть ), будут прикрывая свою гнилую систему по выдаче разрешений вешать на людей абсурдные ограничения по владению охотничьим оружием, и порождать иные "подарки" имеющие ясное направление и конечную цель - резко сократить число охотников, сделав охоту в России уделом т.н. коммерческой и чиновничьей "элиты" , может еще некоторой части т.н. среднего класса ну и конечно иностранных гостей. По возможности прошу вас Сергей "озвучить" ваше понимание текущего момента, ближайших перспектив и ваши действия или планы.

    Ответить
  • 1
    Евгений Баранов офлайн
    #4  26 ноября 2012 в 22:45

    Здравствуйте Анатолий!
    в своем комментарии Вы снова напомнили нам о РОСе и о концепции распределения ох. ресурсов.
    и опять нехорошие мысли зашевелились в голове. Например, в моем районе можно хорошо охотиться на уток в трех прилегающих к городу(райцентру) охотхозяйствах. на территории каждого проживает( и зарегистрировано) столько охотников, что если каждому выдать путевку, то пропускная способность охотугодий будет превышена без учета городских, которым тоже не хочется далеко ехать. Слава Богу, что хоть не каждый владелец оружия ходит на охоту. Но тем не менее, если делить по честному, чтобы каждый местный и городской из райцентра имели возможность поохотиться на реке около города, то мне так придется у себя за огородом год через два получать путевку согласно Вашей концепции. Да еще эта пропускная способность - будь она не ладна. Сами видите как ей можно манипулировать. Так что мне кажется , что все эти квоты для "местных" справедливости не добавят, а только добавят повод для раздора. Хотя признаюсь, все-же лучше путевку раз в два года гарантированно получать, чем вообще шанса не иметь. Все же считаю, что лучше требовать "невозможного" - свободной охоты на массовые виды, чем плодить местничество и привязывать охотников к хозяйствам. Мне кажется, что корень свех сегодняшних бед с недоступностью охоты был заложен еще в советское время с началом формирования приписных хозяйств. Система "свой - чужой" досталась нам с тех пор , только критерии частично поменялись со временем.
    С чем действительно безоговорочно согласен, так с тем, что на любые поползновения ущемить граждан в правах на охоту и на владение оружием надо давать отпор, иначе так и будут недруги и вредители прессовать простого охотника.
    ... и опять встает вечный вопрос : ЧТО ДЕЛАТЬ?

    Ответить
  • -1
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #5  27 ноября 2012 в 13:17
    Евгений Баранов
    Здравствуйте Анатолий!
    в своем комментарии Вы снова напомнили нам о РОСе и о концепции распределения ох. ресурсов.
    и опять нехорошие мысли зашевелились в голове. Например, в моем районе можно хорошо охотиться на уток в трех прилегающих к городу(райцентру) охотхозяйствах. на территории каждого проживает( и зарегистрировано) столько охотников, что если каждому выдать путевку, то пропускная способность охотугодий будет превышена без учета городских, которым тоже не хочется далеко ехать. Слава Богу, что хоть не каждый владелец оружия ходит на охоту. Но тем не менее, если делить по честному, чтобы каждый местный и городской из райцентра имели возможность поохотиться на реке около города, то мне так придется у себя за огородом год через два получать путевку согласно Вашей концепции. Да еще эта пропускная способность - будь она не ладна. Сами видите как ей можно манипулировать. Так что мне кажется , что все эти квоты для "местных" справедливости не добавят, а только добавят повод для раздора. Хотя признаюсь, все-же лучше путевку раз в два года гарантированно получать, чем вообще шанса не иметь. Все же считаю, что лучше требовать "невозможного" - свободной охоты на массовые виды, чем плодить местничество и привязывать охотников к хозяйствам. Мне кажется, что корень свех сегодняшних бед с недоступностью охоты был заложен еще в советское время с началом формирования приписных хозяйств. Система "свой - чужой" досталась нам с тех пор , только критерии частично поменялись со временем.
    С чем действительно безоговорочно согласен, так с тем, что на любые поползновения ущемить граждан в правах на охоту и на владение оружием надо давать отпор, иначе так и будут недруги и вредители прессовать простого охотника.
    ... и опять встает вечный вопрос : ЧТО ДЕЛАТЬ?

    Если бы речь шла только об общественных хозяйствах то власть давно бы уже отменила территориальную привязку, но с одной единственной целью - расписать все под себя. В нынешней ситуации все поперепуталось и все везде по разному как внутри регионов так и снаружи. С федеральным билетом ты везде без чемодана денег чужой будешь, но и с чемоданом не везде поохотиться сможешь. Так какая к черту свободная охота? По хорошему все это "охотпользование" прикрывать надо и вводить один но большой УОП. Но для этого государство должно быть сильное, заинтересованное в деньгах которые шли бы от охотников и охоты, которое, и охрану и контроль, и биотехнию могло и хотело бы обеспечить. А "охотпользователи" по хорошему в сторонке должны стоять и то кое где со своим набором не обязательных услуг. Примерно как в Канаде и США все это обустроено. А тут сплошь и рядом бизнес на государственных ( т.е. наших же ) утках да вальдшнепах делается, которых нам же и впаривают по произвольной цене! Выход из этой ситуации я нашел. Если он плохой предложите свой!

    Ответить
  • -1
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #6  27 ноября 2012 в 16:21
    Евгений Баранов
    Здравствуйте Анатолий!
    в своем комментарии Вы снова напомнили нам о РОСе и о концепции распределения ох. ресурсов.
    и опять нехорошие мысли зашевелились в голове. Например, в моем районе можно хорошо охотиться на уток в трех прилегающих к городу(райцентру) охотхозяйствах. на территории каждого проживает( и зарегистрировано) столько охотников, что если каждому выдать путевку, то пропускная способность охотугодий будет превышена без учета городских, которым тоже не хочется далеко ехать. Слава Богу, что хоть не каждый владелец оружия ходит на охоту. Но тем не менее, если делить по честному, чтобы каждый местный и городской из райцентра имели возможность поохотиться на реке около города, то мне так придется у себя за огородом год через два получать путевку согласно Вашей концепции. Да еще эта пропускная способность - будь она не ладна. Сами видите как ей можно манипулировать. Так что мне кажется , что все эти квоты для "местных" справедливости не добавят, а только добавят повод для раздора. Хотя признаюсь, все-же лучше путевку раз в два года гарантированно получать, чем вообще шанса не иметь. Все же считаю, что лучше требовать "невозможного" - свободной охоты на массовые виды, чем плодить местничество и привязывать охотников к хозяйствам. Мне кажется, что корень свех сегодняшних бед с недоступностью охоты был заложен еще в советское время с началом формирования приписных хозяйств. Система "свой - чужой" досталась нам с тех пор , только критерии частично поменялись со временем.
    С чем действительно безоговорочно согласен, так с тем, что на любые поползновения ущемить граждан в правах на охоту и на владение оружием надо давать отпор, иначе так и будут недруги и вредители прессовать простого охотника.
    ... и опять встает вечный вопрос : ЧТО ДЕЛАТЬ?

    И еще! Корень всех сегодняшних бед заложен, все же скорее не советской системой свой-чужой которая до середины ( если не до конца девяностых )почти всех устраивала, а в почти поголовной бедности граничащей с нищетой, до которой доведено процентов 60-70 народо-населения, которое как бы не хотелось просто так ластиком не сотрешь. "Нано" идеология и власть бабла над разумом - вот генеральная линия ведущая Россию к краху. Но почти три миллиона охотников по всей стране - это не хрен в стакане и считаться с ними так или иначе придется ( в плане охоты конечно! ).

    Ответить
  • -4
    Евгений Баранов офлайн
    #7  27 ноября 2012 в 20:23
    Анатолий Бонч-Бруевич

    Если бы речь шла только об общественных хозяйствах то власть давно бы уже отменила территориальную привязку, но с одной единственной целью - расписать все под себя. В нынешней ситуации все поперепуталось и все везде по разному как внутри регионов так и снаружи. С федеральным билетом ты везде без чемодана денег чужой будешь, но и с чемоданом не везде поохотиться сможешь. Так какая к черту свободная охота? По хорошему все это "охотпользование" прикрывать надо и вводить один но большой УОП. Но для этого государство должно быть сильное, заинтересованное в деньгах которые шли бы от охотников и охоты, которое, и охрану и контроль, и биотехнию могло и хотело бы обеспечить. А "охотпользователи" по хорошему в сторонке должны стоять и то кое где со своим набором не обязательных услуг. Примерно как в Канаде и США все это обустроено. А тут сплошь и рядом бизнес на государственных ( т.е. наших же ) утках да вальдшнепах делается, которых нам же и впаривают по произвольной цене! Выход из этой ситуации я нашел. Если он плохой предложите свой!

    Ваш вариант конечно-же не плохой, просто примерив его мне видится много касяков в реализации концепции. Привык знаете-ли любой проект оценивать критически, но с надеждой. Своего варианта, чтобы был лучше Вашего не имею, но на 99% поддерживаю то,что сказал в своей статье Алексей красавин (http://www.ohotniki.ru/hunting/article/2012/10/02/636761-eh-putevka-putevochka.html#start=10). (кроме последнего абзаца).
    Но более убежден, если тупо упираться каждому за "свое рациональное предложение" то в итоге предъявить государству от имени трех миллионов охотников будет просто нечего. И любая разобщенность охотников чиновникам только на руку. Раз уж Вы полны решимости, то поддержим и Вашу концепцию. (раз другой нет). Желаю Удачи!

    Ответить
  • -1
    Анатолий Бонч-Бруевич офлайн
    #8  28 ноября 2012 в 10:42
    Евгений Баранов
    Ваш вариант конечно-же не плохой, просто примерив его мне видится много касяков в реализации концепции. Привык знаете-ли любой проект оценивать критически, но с надеждой. Своего варианта, чтобы был лучше Вашего не имею, но на 99% поддерживаю то,что сказал в своей статье Алексей красавин (http://www.ohotniki.ru/hunting/article/2012/10/02/636761-eh-putevka-putevochka.html#start=10). (кроме последнего абзаца).
    Но более убежден, если тупо упираться каждому за "свое рациональное предложение" то в итоге предъявить государству от имени трех миллионов охотников будет просто нечего. И любая разобщенность охотников чиновникам только на руку. Раз уж Вы полны решимости, то поддержим и Вашу концепцию. (раз другой нет). Желаю Удачи!

    Статью Красавина на Охотниках пропустил, по этому и не принял участия в обсуждении. Согласен с комментариями Владимира Деревянова и Сергея ( Сорокина )от 3.10.12 в 19.09. От существовавшей в СССР системы приписных хозяйств ( ведомственных и территориальных обществ охотников ) преобразовавшихся в кучу всевозможных ООО, ИЧП,НП и.т.д. и.т.п просто так не уйдешь. Во все это за последние лет 15 замешалась еще и куча частных хозяйств ( с 1 или несколькими владельцами ) И вся эта огромная масса т.н."пользователей" 209-м законом никакими обязательствами перед охотниками с федеральным билетом не обременены. А ведь им законом отведено всего-то 80% охотугодий России. Бредовость всей этой ситуации заключается в том, что легального и прибыльного "бизнеса" на охоте ( если не считать торговлю оружием, боеприпасами, снаряжением... ) не построишь. Тут и сезонность, и некредитоспособность большинства федеральных охотников. Существующая система вместо наведения порядка, на данном этапе просто наплодила царьков которым конечно хочется жить и жить хорошо спекулируя по "мелочи" - утками, зайцами, да тетеревами и по крупному - лосями, медведями да кабанами. Причем последними лучше всего в карман. А что, кто им в лесу контролер? Свои егеря, свои охотоведы. Конечно остались скорее как исключения еще и нормальные хозяйства, с нормальной биотехнией, с вменяемыми ценами с людским подходом. По этому как отметил Сергей Сорокин в своем комментарии, совершенно безотносительно идей призрачного РОСа "- Единственное, на что Вы ( имеется в виду руководитель охотугодий )сможете пойти, - это выделение участков на своей территории для такой свободной охоты. Вот это ещё более-менее реально." На мой взгляд он в нынешних условиях не может, а должен на это пойти и обязать его на это должен не Господь Бог, а государство которое беспринципными шагами мало помалу довело ситуацию с Российской охотой до почти полного - абсурда! Наша общая задача ( через РОС-ли) или через что угодно "объяснить" государству в лице г. Путина, а затем уже и охотдепартаменту и всем остальным, что главным охотпользователем в России является ОХОТНИК с федеральным билетом. Требовать невозможного с нулевым результатом можно сколько угодно, я же предложил требовать возможное и необходимое ( в том числе и для самого государства )

    Ответить
  • 0
    Евгений Баранов офлайн
    #9  28 ноября 2012 в 21:22

    Ну и хорошо! Давайте требовать возможное и необходимое. Все же лучше синица в руках чем дятел в ж...пе. А от себя бы еще добавил - как на счет становления и популяризации охоты с оружием на дымном порохе? Только не говорите, что это баловство - сам знаю. Зато как в старину, красиво и с душой.
    Была бы моя воля, так минимум приравнял бы по льготным срокам открытия охотников с шомполками к охотникам с подружейными собаками.

    Ответить
  • 1
    Евгений Баранов офлайн
    #10  28 ноября 2012 в 23:27

    А если еще по серьезней. Глянул только что, на сайте какой-то стрелковой шарашки сколько будет стоить обязательная платная аттестация на правила безопасного обрашения с оружием при продлении разрешения и очень загрустил от того, что вряд - ли со временем эта медвежья услуга подешевеет.
    Вот Вам и налог на владение оружием. Осталось только обязательную страховку придумать . И в правилах добавить - охотиться только в оранжевом костюме, быть в шлеме или пристегнутым(к вышке), при себе иметь аптечку и огнетушитель.
    Вот скажите, что надо каждому из охотников сделать сегодня, чтобы подобное не случилось завтра?

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑