Норные против барсуков

Наши специалисты уверены, что охотничье собаководство в России должно развиваться по единым нормативам

Автор фото:  Юрий Семенов Автор фото: Юрий Семенов

Наши специалисты уверены, что охотничье собаководство в России должно развиваться по единым нормативам, поэтому мы рассчитываем на дальнейшее плодотворное сотрудничество со специалистами Ассоциации Росохотрыболовсоюз. А. А. Клишас, президент Общероссийской общественной организации «Федерация охотничьего собаководства»

Самарская область, Кинельский район, п. Формальный, ПИК «Степной», 22-23 мая 2010 года. Это место и время, где проводились Всероссийские состязания собак норных пород по барсуку в искусственной норе по плану Отдела охотничьего собаководства Ассоциации РОРС. Хотел бы в этой статье остановиться на некоторых, мягко говоря, нюансах или недостатках вновь принятых «Правил испытаний охотничьих качеств норных собак по барсуку в искусственной норе п-образная». По этим Правилам и проводились состязания, членом экспертной комиссии которых мне и довелось быть.


Но прежде мне хотелось бы в двух словах донести до сведения норников, что эти Правила были предложены экспертами Всероссийского кинологического совета при Ассоциации РОРС. В Федерации охотничьего собаководства существовали и существуют свои проекты Правил испытаний норных собак по барсуку в норе, по лисице в норе «восьмерка» и п-образная. По решению двух президентов (Ассоциации РОРС и РФОС) были созданы согласительные комиссии для рассмотрения проектов Правил двух организаций и принятия единых Правил, как для системы РОРС, так и для РФОС. Представителю РФОС уважаемые эксперты от РОРС выдвинули требования: «Принимаем Правила по лисице в «восьмерке» РОРСовские, так, как РФОС мало проводит состязаний по лисице в «восьмерке» (интересно, а кто считал, где больше, а где меньше?), Правила по лисице в п-образной норе примем РФОСовские, так как РОРС не признает этот вид испытаний, ну а по Правилам по барсуку будем согласовывать». Согласования как такового не было. Представители РОРСа сразу предложили рассматривать их проект Правил. Но аргументированные замечания представителя РФОС на предлагаемые Правила услышаны и приняты не были.


Мы, конечно, понимаем, что «…охотничье собаководство в России должно развиваться по единым нормативным документам», но понимают ли это члены Всероссийского кинологического совета РОРС, которые даже рассматривать не захотели наш вариант Правил. Скрашивало ситуацию лишь заверение наших оппонентов:«Правила эти на один год, поступят замечания, и мы опять их будем рассматривать». Так на выходе в сборнике Нормативных документов получился вариант Правил по барсуку ВКС РОРС. По этому варианту мы и судили Всероссийские состязания норных в Самарской области.


У экспертной комиссии, как и у экспертной комиссии Краснодарских краевых состязаний по барсуку (10-11.10.10., г. Тимошевск, ПЭК — Ю. Ю. Семенов ), экспертной комиссии Ставропольских Краевых состязаний по барсуку (ПЭК — А. М. Тимофеев), сформировался один вывод: по этим Правилам судить невозможно, их необходимо срочно доработать, а лучше совсем переработать. Правила не отвечают требованиям объективной проверки основных рабочих качеств норных собак при работе по барсуку в норе. Постараюсь обосновать этот вывод на примерах из Всероссийских состязаний.


Начнем с главного — с исходного положения барсука. Позволю себе небольшой экскурс в историю. В первых Российских (или Советских — кому как нравится) Правилах испытаний по барсуку (1981 года), зверя сажали во второй котел: «Перед пуском собаки в нору барсук должен быть помещен во 2-й котел (головой в сторону входа), который закрывается шиберами». При этом собака получала оценку «отлично» (диплом 1 степени) за хватку по месту с удержанием 2 минуты, за выгон зверя из норы, за «острую борьбу в течение всего времени испытания с выгоном зверя в 3-й котел, где собака должна удержать зверя до окончания времени испытания, не отходя от него и не прекращая облаивания». Проведенные испытания по этим правилам показали, что недостаточно злобные собаки, просто облаивающие зверя, получали оценку «отлично». Барсук, послушав лай собаки, сам уходил в 3-й котел, где и занимал оборонительную позицию. Собаке достаточно было отлаять на зверя оставшееся время без отходов, и диплом 1 степени, так сказать, «в кармане». Проанализировав это, разработчики Правил 1991 года сажают барсука в трубу перед 2-м котлом: «Шибера, фиксирующие зверя, открывают одновременно по команде ПЭК, после того как собака подойдет к первому из шиберов». По этим Правилам собака получала диплом 1 степени «за острую борьбу с вытеснением активно обороняющегося зверя с места встречи в третий котел, где собака должна удержать зверя до конца испытания, не отходя от него и не прекращая облаивания с бросками, не давая зверю разворачиваться и окапываться». В этой формулировке я сознательно выделил жирным шрифтом слова «активно обороняющегося зверя». Чуть ниже поясню, почему.


Посадив зверя в трубу, разработчики думали, что это заставит его активно обороняться, но… Но достичь желаемого авторам не удалось. Почему? Отвечаем. Анализ большого количества работ на испытаниях и состязаниях показал нам, что резко повысился процент собак, работающих мертвыми хватками, и не просто хватками, а еще и хватками с потаском. Причин оказалось две. Мертвая хватка происходит не в «дуэльной ситуации», как в естественных условиях, а методом «из-под шибера», что упрощает работу собаки по выполнению хватки.


В такой ситуации и при таком способе защиты любая более-менее злобная собака брала барсука. Да и что ей оставалось делать! В лучшем случае барсук лежит, подогнув голову под себя, пасть не раскрывает, не кхыркает, как лисица, «бери — не хочу». В худшем — бросается сам под собаку. Не успевающая отступить собака брала зверя, а барсук толкал собаку к выходу. А мы фиксировали хватку с потаском, хотя все знали, что это барсук толкает собаку. И лишь в некоторых случаях, барсук уходил во 2-й котел, а оттуда, наслушавшись разных «тембров» облаивания, головой вперед уходил либо в расширение, либо в 3-й котел.Проанализировав все это, мы уже в конце 90-х годов, усложняя условия выполнения испытаний, посадили барсука во 2-й котел, и открывали шибер, перекрывающий доступ собаки к барсуку сразу после прохождения собакой второго перепада высот. Такое исходное положение барсука и было утверждено в Правилах 2005 года. В этих Правилах мы сделали оговорку, что не является вытеснением барсука собакой без физического на него воздействия, т.е. без фиксированной экспертом хватки. И сразу процент работ мертвыми хватками, короткими хватками во 2-м котле и тем более хватками с потаском резко уменьшился. Мне пришлось отсудить немало крупных состязаний по барсуку, где в среднем выставлялось по 50 собак. Из 100 работ за состязания в лучшем случае набирались 1-2 потаски. Это были действительно потаски, собаки действительно извлекали зверя из 2-го котла, потратив на это немало усилий, злобы и мастерства. Что получилось на этих Всероссийских состязаниях? На них 70-80% работ мертвыми хватками были с потаском. Я не ставил перед собой задачу анализировать показанную собаками злобу на этих состязаниях, но этот факт сразу резко бросается в глаза. А вот выдержку из отчета о Краснодарских краевых состязаний по барсуку эксперта Ю. Ю. Семенова с его разрешения я приведу:


«По поводу посадки барсука в трубу перед вторым котлом, для встречи с собакой. Да, конечно, собаке легче взять барсука в трубе и потом тащить его, тем самым заработать высшие баллы за работу, особенно если барсук сам пошел на собаку. Тем самым получили высокие результаты. Так в первый день из 15 сработанных собаками дипломов 1 степени — 11 (73,3%) собак осуществили потаск. Во второй день соответственно из 14 — 7 (50%) собак сработали с потаском. Мы тем самым помогаем собаке заработать высший диплом, а на самом деле кого обманываем, самих себя? Ведь если барсук сидит в котле так же, как и в естественной норе, встречает собаку всей своей силой, в своем родном доме, он и чувствует себя уверенно. Попробуй взять и тем более вытащить зверя из котла! Это ж надо так взять по месту, чтобы потом перевернуть вверх ногами, чтобы легче потом тащить…»

 

Проведенное мною анкетирование участников состязаний по барсуку в различных регионах показало, что все 100% опрошенных высказались за исходное положение барсука во 2-м котле. Почему-то все это понимают, а вот авторы правил нет.


Вопросов к этим Правилам много, но особенно хочу остановиться на расценке злобы. Опять же вернусь к моему анкетированию. Абсолютное большинство опрошенных на вопрос: «Считаете ли Вы, что в Правилах по барсуку отдельно должны расцениваться "агрессивность и мастерство" и отдельно "хватка"», — ответили утвердительно. Уже с Правил 1991 года была отдельно введена расценка «хватки», и она же, немного видоизмененная, была и в Правилах 2005 года. А в этих Правилах расценку «хватки» авторы убрали. И что же получается? Рассмотрим на примере. Собака «А», сделала в процессе испытаний две хватки продолжительностью 20 сек. и 25 сек. Собака «В» сделала, допустим, 6 хваток продолжительностью от 1 мин. 25 сек. до 1 минуты. Вопрос: есть ли разница в агрессивности и возможности держать зверя продолжительно, несмотря на его укусы у этих двух собак? Нам думается, что есть, и большая. А по данным Правилам, разницы нет, обе собаки при прочих равных условиях получат диплом 2 степени при 37 баллах за злобу. Если продолжительность хватки, умение держать зверя, умение держать укусы, что подкрепляется силой характера, сильным типом высшей нервной деятельности собаки, для авторов правил неважна, тогда вообще можно перейти к продолжительности хватки 7 секунд — как по лисице.


Идем дальше. Два случая были и на этих состязаниях. Собака берет зверя и держит 1 мин. 20 сек., отпускает и больше хваток не делает. Вопрос (нет, вопросище!): Как по злобе расценивать эту собаку?! Авторы, будьте добры, дайте ответ! Мы при судействе ответа не нашли. Расценки такой работы в Правилах нет! Поставить ей Д2 с 37 баллами не можем. Но и ставить Д3 с 36 и менее баллами тоже не можем. Тупичок, однако.


Следующее. Авторы разбили расценку «злобы» собак, работающих мертвой хваткой по месту на три интервала по времени. Может быть, и правильно, что на три, хотя у нас есть другое мнение. Конечно, собака, берущая зверя на первых секундах, явно с более высоким уровнем злобы, чем собака, берущая зверя на 6-й минуте. Но вот незадача: такого разделения по времени для собак, берущих не по месту (для примера возьмем хватку за лопатку в 2 см от шеи — почти по месту) в этих правилах нет. Стоит только догадываться, что все собаки при их хватках не по месту будут одинаковой агрессивности — и взявшие за лопатку в 2 см от шеи на первых секундах, и взявшие за плечо на последней минуте. Мы думаем, что это неверно.


Особо хочу остановиться на вопросе хваток с отрывом при открывании норы. Пункт 8 Правил гласит: «Мертвая хватка по месту… с удержанием зверя 1,5 минуты, но с отрывом после открывания крышек норы» оценивается в 43 балла. Пункт 10, оговаривающий тот же конечный результат, «отрыв при открывании крышек норы», — 41 балл. Разница только в том, что П. 8 предусматривает, что до отрыва собака держала по месту, а П. 10 — не по месту. Но, уважаемые, какая разница, за что держала собака, ведь конечный результат один: собака бросила барсука. Это первое. Второе, я уже приводил пример, когда одна собака держит за шею в 1 см от лопатки, а вторая держит за лопатку в 1 см от шеи. И там, и тут произошел отрыв; и кто с полной уверенностью скажет, за что держала собака? Очень часто это встречается на испытаниях и состязаниях, когда точно определить, за что держала собака до отрыва, практически невозможно. Один член экспертной комиссии говорит, что держала по месту, второй — не по месту, а третий — что с его ракурса вообще ничего не видел и потому не успел зафиксировать. И как в таких случаях поступать? Два таких случая были и на этих Всероссийских состязаниях. Члены экспертной комиссии стояли и долго решали, что поставить за злобу: либо 43 балла, либо 41 балл? Еще раз позволю себе повториться, уважаемые авторы Правил: есть ли разница, за что держала собака (по месту, не по месту), если конечный результат один — собака бросила зверя в момент открывания крышек норы?


Плавно подошли к п.п. 11, 12 расценки злобы. Пункт 12 гласит: «Собака работает бросками, укусами, короткими хватками, активно тесня зверя с места встречи более чем на половину длины норы, с обязательным проходом усложненного профиля». Позволю себе напомнить и п. 11 расценки злобы: «Собака вытеснила барсука в третий котел и удерживает его там до конца времени испытания, атакуя его укусами и короткими хватками». Давайте порассуждаем по этим пунктам.


Первое. Отсудив более 1000 работ по барсуку, начиная с Правил 1991 года, я ответственно заявляю, что такого действия, как «теснение» собакой барсука нет (см. Толковый словарь Ожегова: «Теснить — надвигаясь, наступая, заставлять отходить. Теснить к стене, в угол, теснить противника. Наши войска с боями медленно теснили противника к реке…»). Практически всегда барсук уходит от собаки головой вперед, т.е. убегает от собаки. И в этом случае говорить о каком -то теснении не стоит.


Второе. По этим Правилам барсук сажается в трубу перед 2-м котлом. Уважаемые авторы правил, если с этого места собака будет теснить барсука в 3-й котел (дальше некуда), то это расстояние ну никак не половина норы. Расстояние от входа до барсука 12,05 м, а от места встречи до третьего котла всего 8 м. Уже по этой арифметике этот пункт Правил некорректен и не работает.


Третье. Понятие «вытеснила» пункта 11 более корректен (см. Толковый словарь Ушакова: «Вытеснить — заставить уйти кого-нибудь, заменить его собой). Но опять, же повторюсь, мы считаем за вытеснение уход барсука из котла после физического воздействия на него собаки — фиксированной хватки.


Допускаем, что собака сделала по барсуку в месте встречи одну короткую хватку в 10 сек. Барсук ушел в 3-й котел, там собака сделала еще 1-2 хватки по 10-12 сек. и получила по п. 11 свои 40 баллов за злобу и Д2. Другая ситуация. Барсук не захотел уходить в 3-й котел, остался во 2-м котле, и собака со своими 2-3 короткими хватками в 10-12 сек. не получает Д2 и 40 баллов. В этом случае вступает в силу п. 14 Правил. Для получения Д2 необходимы две короткие хватки продолжительностью более 20 секунд. Вопрос: так что ставить этой собаке, которая сделала 3 короткие хватки, но они менее 20 секунд? Ответа Правила не дают.


Давно нами замечено, что одному барсуку достаточно одной короткой хватки, и он сразу уходит в 3-й котел (вытеснение). А второй барсук намертво стоит на своих рубежах — 2-й котел. Собака делает по нему по 8-10 хваток различной продолжительности, в котле идет рубка не на жизнь, а на смерть, никто не хочет отступать, так всё и заканчивается во 2-м котле. Собака «остановила зверя в месте встречи». Копай и копай себе, охотник! И что на выходе? По этим Правилам собака, работающая по первому барсуку, зарабатывает Д2 с 40 баллами за злобу, а вторая собака, работающая по второму барсуку (с уровнем агрессивности в 10-12 хваток, но барсук остался на месте), получает Д2, но уже с расценкой за злобу всего в 37 баллов. Так у какой собаки злоба выше? По баллам получается, что у первой, а на самом деле у второй. Мы это называем так: «Зависимость степени диплома и разбалловки злобы от ходовых качеств барсука».


Мы все- таки надеемся, что авторы Правил от ВКС поймут, что по Правилам мы должны проверять врожденные качества собаки, а не тип ВНД и ходовые качества подсадного зверя.
Необходимо оценивать, что в норе со зверем делает собака:


• берет мертво и держит;


• берет, но не держит положенное время;


• злобно облаивает с бросками и укусами;


• просто облаивает без бросков.


Исходя из этих принципов и должны составляться Правила, и по ним должны оцениваться наши питомцы. «Вытеснения», «теснения», размены, выгоны, незаконченные выгоны — все это в большинстве случаев зависит и от конкретного подсадного зверя. В этих ситуациях собака либо берет, но не додерживает, либо работает с бросками и короткими хватками, либо просто облаивает. Вот это и надо оценивать. Да, иногда собака врывается в котел, и происходит размен, но это уже отдельная тема для разговора.


Основной способ добычи барсука в норе с норной собакой — это копание, вскрытие норы. А потому мы считаем, что основная задача норной с обаки — останов зверя в месте встречи. Останов может быть только мертвой хваткой, короткими хватками. А уж потом, если собака не держит зверя на месте встречи, удержание его в тупике. Ну, вытеснила собака барсука в 3-й котел (или он сам туда ушел) и удерживает его там укусами и короткими хватками. Так собака его там удерживает, или просто барсуку некуда дальше идти (только на собаку). Мы понимаем, что бывает это на охоте, но на охоте бывает, что и барсук выгоняет собаку из норы и попадает под выстрел охотнику. Так что? Давать такой собаке Д1? Ведь зверь добыт...


Можно и дальше подискутировать над расценкой вязкости, голоса и порядка выполнения испытания. Но пока и этого достаточно. Еще раз хочу повторить, что все эксперты, уже судившие состязания по этим Правилам, да и я как член экспертной комиссии Всероссийских состязаний, на своей «шкуре» испытали, что судить по этим Правилам затруднительно, а в некоторых ситуациях просто невозможно.


Хочется надеяться, что данные замечания будут услышаны руководством как РОРС, так и РФОС. Предложение одно: необходимо экспертам-норникам ВКС РОРС и породных комиссий РФОС собраться и, отбросив все амбиции и ущемленное самолюбие, прислушавшись к мнению и аргументированным доводам друг друга, прийти к единому мнению. А это конечный продукт — нормальные, грамотно составленные, адекватные, на основе опыта предыдущих поколений, опыта судейства, знания повадок поведения норного зверя и собаки «Правила испытаний норных собак». Наши предложения по всем Правилам обсуждены, приняты на комиссии РФОС, и мы готовы выслушать мнение по ним экспертов ВКС РОРС.

В. Ф. Юдаев, председатель комиссии РФОС по терьерам 1 декабря 2011 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑