Карфаген должен быть разрушен!

Вот уже в течение нескольких лет продолжается дискуссия о Правилах испытаний борзых

Фото: Александр Кашкин Фото: Александр Кашкин

Я также касался этой темы в своей статье «О ”новых” Правилах испытаний борзых» («Охота и Рыбалка XXI век», №11/2006). На основе анализа текста самих Правил, а также практики их применения, я пришел к выводу, который до сих пор никто не оспорил ввиду его неоспоримости: действующие Правила испытаний не позволяют объективно и точно оценить ни одного из элементов полевого досуга борзой. Оценки, выставляемые экспертами на полевых испытаниях, являются субъективными, формальными и весьма приблизительными.

Причина такого положения вещей заключается в балловой системе оценок, лежащей в основе действующих с 1947 года Правил. Я предлагаю отказаться от этой системы, одновременно существенно сократив число проверяемых элементов полевого досуга борзой. Такой шаг позволит значительно упростить проверку охотничьих качеств борзых и повысить точность определения тех или иных элементов, число которых я предлагаю сократить до двух. Дело в том, что из всего перечня оцениваемых сейчас элементов полевого досуга борзой только два могут быть определены абсолютно объективно и точно. Это — относительная резвость борзой (сделала она угонку русаку или нет) и ее поимистость (заловила она русака или не заловила). Определение и того, и другого, повторяю, абсолютно объективно: все участники испытаний могут подтвердить, была угонка или не была, заловлен русак или нет. Применение такого подхода исключает всякую субъективность, нередко порождающую недопонимание или даже конфликты.

Особо хотелось бы обратить внимание на следующие два момента. Первое. При определении резвости я предлагаю отказаться от попыток (абсолютно бесплодных, как показывает практика) увязывать оценку резвости с числом пресловутых “дистанций подъема” зверя. Для охотничьего применения борзой не важно, на каком расстоянии от охотника она сделает угонку русаку. Главное, чтобы она ее все-таки сделала. Второе. При проверке поимистости борзой я предлагаю не учитывать число угонок, после которых зверь будет заловлен. Причина та же: для охотничьего применения борзой не важно, после какого числа угонок она его все-таки заловила. Кстати, именно исходя из того, что борзая — это охотничья собака, а конечной целью всякой охоты является добыча, я и предлагаю присваивать диплом более высокой степени той борзой, которая заловила зверя.

Считаю нелишним обратить внимание некоторых “убежденных сторонников”, а также многочисленных “охотников, экспертов, полевиков” и прочих “заводчиков с 25-летним стажем” на то, что несостоятельность Правил испытаний борзых фактически признал их разработчик — В. И. Казанский. Вот что он писал в своей книге “Борзые” (М., 1984): “Несмотря на значительный опыт испытаний, наблюдаются разногласия в заключениях и оценках разных экспертов”. И хотя “в приложенной к Правилам испытаний шкале оценок и примерных скидок делается попытка дать придержки для выставления баллов, но они крайне приблизительны и почти неприменимы на практике”. “Качество зверя, состояние грунта, погода, характер местности, неодновременность пуска борзых со своры — много-много обстоятельств судьи должны учитывать при оценке резвости борзой”. (Замечу в скобках, что речь здесь идет об одной только резвости, а ведь оценить надо, согласно Правилам, целых шесть (!) элементов работы борзой). “Разнообразие этих условий так велико, что никакие стандартные приемы здесь неприменимы, а “дистанционные” придержки в большинстве случаев не помогают еще и по той причине, что расстояние между собакой и зверем в момент его подъема редко фиксируется судьями с достаточной точностью и уверенностью. Почти всегда оно либо спорно, либо определяется крайне приблизительно: “в меру”, “не в меру”, “близко”, “далековато” и т. п. Могут ли судьи, скача карьером, измерить дистанцию и три дистанции? Лишь очень приблизительно”.

Не лучше обстоят дела и с оценкой других охотничьих качеств борзой. Вот, например, что пишет В. И. Казанский об оценке зоркости: “Зоркость — очень важное качество борзой, и вместе с тем во многих случаях на испытаниях оно проверяется лишь приблизительно”. А вот об оценке настойчивости и выносливости: “Во многих (если не в большинстве) случаях на испытаниях ни настойчивость, ни выносливость и сила не проявляются борзыми”, и “судьи вынуждены поставить всем борзым одинаковый “нейтральный” балл”. И, наконец, об оценке мастерства. “Нужно признать, — пишет В. И. Казанский, — что характерные признаки мастерства на испытаниях борзых удается видеть крайне редко”.

Итак, резвость, зоркость, настойчивость, выносливость и сила, мастерство — все характеристики борзой, по признанию самого автора, оцениваются либо весьма приблизительно, либо формально.

Почти 40 лет потребовалось В. И. Казанскому, чтобы признать несостоятельность разработанной им “балловой” системы оценок охотничьих качеств борзых. Но и спустя четверть века все еще находятся такие, кто считает действующие на основе этой системы Правила единственно возможными. Поразительно!

Предлагаю любителям охоты по-новому взглянуть на Правила испытаний и обсудить предложенный мною проект не оценки, а проверки досужести борзых. Привожу здесь только условия, выполнение которых необходимо для присуждения борзым дипломов.

Для борзых, испытываемых в паре:

— борзая, которая, находясь в поле зрения эксперта, первой приспеет к русаку, сделав угонку, независимо от расстояния, на котором это произойдет, получает диплом III степени;

— если борзая, первой приспевшая к русаку и сделавшая угонку или без угонки, самостоятельно, без помощи второй борзой, заловит его, то, по результатам травли, ей присваивается диплом I степени;

— если же борзая, первой приспевшая к русаку и сделавшая угонку, заловит зверя при помощи второй борзой, то она получает диплом II степени, а вторая борзая получает диплом III степени;

— если зверя после нескольких угонок, независимо от их числа, заловит вторая борзая, то она получает диплом II степени*, а борзая, первой приспевшая к русаку и сделавшая угонку, остается с дипломом III степени (*диплом II степени аннулируется, если до окончания текущего сезона охоты борзая не сможет получить диплом III степени или показать в забеге на кинодроме скорость, большую, чем 12,5 м/с);

— если обе борзые одновременно приспеют к русаку и сделают ему угонку, то в случае, если травля завершится безрезультатно, им обеим присваивается диплом

III степени; если же травля завершится поимкой русака, то той борзой, которая его заловит, присваивается диплом II степени, а вторая борзая остается с дипломом III степени;

— если зверь не пойман, то борзая, первой приспевшая к русаку и сделавшая угонку, получает диплом III степени, а вторая борзая остается без диплома, даже если она принимала участие в ловле;

— если борзые в процессе травли скроются из поля зрения эксперта, то они получают только те дипломы, которые заработали, находясь в поле зрения, даже если в итоге зверь окажется затравленным;

— если в процессе травли, находясь в поле зрения эксперта, ни одна из борзых не натянет на угонку, то они обе остаются без дипломов.

Для борзой, испытываемой в одиночку:

— если борзая, находясь в поле зрения эксперта, приспев к русаку, сделает угонку, но не заловит зверя, то ей присваивается диплом III степени, если заловит, то I степени, даже в том случае, если поимка произошла вне поля зрения эксперта; если же не сможет натянуть и на угонку, то остается без диплома.

Примечание. Если борзая рвет пойманного русака, то ее владелец лишается права выставлять ее на полевых испытаниях.

Карфаген действующих Правил должен быть разрушен. Надеюсь, не только я так считаю.

Владимир Самошин 17 мая 2011 в 16:13






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑