Судить – значит любить

Признаюсь, мне нелегко было решиться написать эти строки, ибо всю жизнь придерживаюсь правила не обсуждать, а тем более не осуждать работу коллег.

Фото Антона Журавкова

Фото Антона Журавкова

Но настолько спорны высказывания Г.З. Насырова в статье «Наша отечественная гордость» («РОГ» № 46, 2012), что промолчать я сочла невозможным.

Замечу, что Григорий Захарович никогда не судил моих собак, и я с ним не знакома, на XI Всероссийской выставке была зрителем. Поэтому не стоит искать в моих высказываниях предвзятости. Итак, по порядку.


1. «Основная ее (западносибирской лайки) специализация (так уж сложилось исторически) — охота на пушного зверя».


А как насчет лаек-медвежатниц? Ведь это исконно русская охота. Один мой добрый знакомый, в прошлом охотник из Сибири, рассказывал, что во время войны за лайку ему предлагали корову, но он отказался.
«А зачем, – говорил он, – когда я с ее (лайки) помощью добуду не одну» (имелись в виду олени и, возможно, лоси). Вот так ценились зверовые лайки. Сейчас появился в угодьях кабан, и, естественно, многие охотники стали добывать его с лайкой. А утверждение, что на кабана можно охотиться с любой охотничьей собакой, и вовсе не выдерживает никакой критики, поскольку ни одна другая порода охотничьих собак не обладает ловкостью и увертливостью лаек. И если даже она иногда попадает под удар зверя, то что говорить о других породах.


Спору нет, охота на пушнину – одна из основных (но именно одна из...) специализаций лайки. Хорошо рассуждать об охоте на соболя (хотя, насколько мне известно, соболя добывают в основном капканами), но кто у нас имеет такую возможность? Исключительно охотники Зауралья и Сибири. Так что, остальным отказать в праве охотиться с лайкой? Я никоим образом не являюсь поклонником испытаний по подсадным видам (своих собак, если и выставляла, то от силы пару раз), но если быть объективными, то для подавляющего большинства охотников это едва ли не единственные доступные виды испытаний. Ведь не охотник проводит испытания по белке или другим пушным видам. Кроме того, максимально за один день испытаний можно отсудить пять собак (а если собаки хорошо работают, то и того меньше). Проводится же таких испытаний все меньше в связи с утратой охотничьих угодий. Вот и попробуйте попасть на них. А испытательные станции работают ежедневно (кормить зверей нужно каждый день), да и время, затрачиваемое на испытание одной собаки, значительно меньше, чем на испытаниях по пушным видам. Так что, на мой взгляд, не вина, а беда охотников, что они не имеют возможности испытать своих питомцев по пушным видам. Да и снижение в «лихие девяностые» спроса на пушнину никак не стимулировало охотников. В последнее время, кажется, все-таки наметилось увеличение спроса на пушнину и, как следствие, повысился интерес охотников к щенкам от производителей, работающих по этим видам. Будем надеяться, что увеличится и поголовье лаек-мелочниц.


2. «Ощутимо покрепчали лайки».


И с этим утверждением автора я не могу согласиться. Несколько лет назад, наблюдая тенденцию облегчения костяка западносибирских лаек и не полагаясь исключительно на свой глаз, я в течение двух лет измеряла обхват пясти у всех без исключения собак на всех выставках, на которых работала.
В результате ни одной лайки с обхватом пясти на верхней границе стандарта, а тем более выше ее выявлено не было. Но зато несколько лаек имели обхват пясти 8,5–9 см! Как вам понравится западносибирская лайка на ногах карельской? Облегчение костяка ведет к изменению всех статей собаки, в том числе и головы. А ведь голова западносибирской лайки должна быть умеренно широкая в лобной части (ни коим образом не узкая и даже не умеренно узкая), морда удлиненная, но не узкая, переход от лба к морде выражен, верхняя линия морды должна быть параллельна линии лба. Мы же все чаще видим в головке ринга узколобых лаек с сильно вытянутой головой, практически отсутствующим переходом от лба к морде. Наши корифеи В.В. Григорьев, Л.В. Ушакова и многие другие называли такие головы «щучьими» и не считали их желательными для породы.


За свои почти 40 лет в собаководстве я вырастила четырех лаек, две из которых были крупными. При этом самая крупная (ее рост был на грани фола, и тем не менее ни один эксперт не поставил ей за это «оч. хор.») имела пять дипломов первой степени по пушным видам (охотилась я исключительно по пушнине, в основном по кунице). Все они были получены у разных экспертов, в том числе и на состязаниях, у меня есть несколько грамот «за лучшую постановку собаки». Рассказывая об этом, я хочу подчеркнуть, что ни крупный рост, ни крепкий костяк не мешают хорошо работать «по одному из основных видов специализации лайки». А вот некоторые преимущества такие собаки имеют. Прежде всего более уравновешенную психику и высокую нестомчивость (я впервые заметила, возвращаясь с охоты, что собака устала, за три месяца до ее смерти, т.е. собака была смертельно больна, а я этого даже не подозревала). Даже Н.Б. Полузадов, горячий поклонник некрупных собак, вынужден был согласиться с моими доводами. Я ни в коем случае не агитирую за укрупнение породы, просто считаю, что если рост или костяк собаки соответствуют стандарту, то нет оснований снижать ей оценку как за крупный, так и за мелкий рост.
Совсем непонятны мне разговоры о раскрытой пасти или языке-радиаторе – какое отношение это имеет к экспертизе на ринге? Или предполагается ради «чистоты расы» запретить охотникам средней и южной части Европейской России держать и охотиться с лайкой? Полагаю, это невозможно. Лайка – собака универсальная, и не следует искусственно ограничивать диапазон ее работы. Каждый охотник вправе иметь ту породу собак, которая ему подходит.


3. «Низкий постав шеи (понурость)».


И здесь все не так просто. После объявления оценки ни у одной собаки не было отмечено этого недостатка. Поэтому «понурость», как мне кажется, объясняется исключительно многочасовым кружением по рингу на палящем солнце при температуре воздуха в тени более тридцати градусов. Собаки ведь не машины, им элементарно жарко, в старшей возрастной группе собаки от трех до десяти лет. Поэтому кто-то выглядит бодрее, а кто-то смотрится «понурым». Чуть отдохнули – и все встало на свои места, исчезла «понурость», угол постава шеи оказался в норме.


4. «Стандарт – сумма минимальных требований для получения высшей оценки».


Более чем странно читать эти строки, написанные экспертом Всероссийской категории, ибо на самом деле стандарт – это описание идеальной (эталонной) собаки с указанием встречающихся отклонений от эталона с их квалификацией недостатков, пороков и дисквалифицирующих пороков. То есть стандарт – это закон, следовать которому обязан каждый эксперт, выходящий на ринг. И если в чем-то стандарт кажется несовершенным, то следует вначале добиться внесения в него желаемых изменений. Не отрицая важности для эксперта умения видеть животное, все же замечу, что «глаз» у каждого свой, и каждый считает, что именно его и есть «самый-самый». К чему приводит потакание своему «глазу», мы и увидели в ринге кобелей старшей возрастной группы. Именно поэтому участники этого ринга подали в Главную экспертную комиссию больше всех жалоб, именно поэтому и покидали его экспоненты (не экспонаты). И никакой комендант выставки (разве что ОМОН с автоматами) не сможет удержать людей.


Я не буду обсуждать расстановку ринга и оценки, поскольку признаю за каждым экспертом право как на свое видение породы и свои приоритеты, так и на ошибку, ибо, как известно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но после расстановки и объявления оценок эксперт обязан сказать участникам, о недостатках их собак, объяснить, что послужило основанием для снижения оценки, а тем более отбраковки. Вот здесь лично я и увидела полное пренебрежение стандартом породы, введением к стандартам и правилами проведения выставок. Чего стоит заявление о кобеле (чье?), занявшем третье место в ринге с оценкой «отлично», что «тип кобелиный появится» (когда? группа-то старшая возрастная). А ведь это – не выраженный половой диморфизм, т.е. порок, и оценка в этом случае не должна быть выше «хорошо». Многим собакам была снижена оценка за то, что показаны в разлиньке, хотя по стандарту это не является даже недостатком и не может служить основанием для снижения оценки. У кого-то «толстовато полотно уха», у кого-то «широковато расставлены глаза», хотя это никак не регламентируется стандартом. Но самое неприятное, с моей точки зрения, что элитному кобелю была поставлена оценка «удовлетворительно». Я приведу полностью характеристику этого кобеля, данную Г.З Насыровым на выставке (на заседании ЦКК, членом которой я являюсь, нам был зачитан оценочный лист, где перечислены чуть ли не пять пороков, но владельцу кобеля ни на один из пороков указано не было, возможно, потому, что трудно было бы в присутствии кобеля, его владельца и зрителей говорить о несуществующих пороках). Итак: «Яркий кобель. голова чистая, вытянутая, но очень мощная, плавная прилобь, глаза широковато расставлены, около глаз – белая кожа (подопрелость), что является признаком нечистопородности». В этой связи хочу обратить внимание на следующее.


1. Если экспертом замечены признаки нечистопородности, то на каком основании кобель оценен? С каких пор мы стали судить метисов?


2. «Белая кожа около глаз» – депигментация – по стандарту является недостатком, никоим образом не пороком и тем более не является признаком нечистопородности.


3. Этого кобеля в связи с поданными жалобами осмотрели эксперты Всесоюзной категории Л.А. Гибет, В.И. Четверик и эксперт Всероссийской категории Е.Н. Филиппов Их вердикт – оценка должна быть минимум «очень хорошо». Я разделяю их точку зрения.


Я бы не стала писать об этом, если бы не искреннее сочувствие владельцам, которые ехали на праздник, а возвращались оплеванными без малейших на то оснований. Кроме того, серьезно опасаюсь, что молодые эксперты и в ринге, и за его пределами могут подумать, что именно так можно и нужно судить, а это уже прямая угроза будущему любимой породы.


Закончить свои заметки хочу цитатой из недавно изданной Росохотрыболовсоюзом (спасибо им!) книги Е.А. Косыревой «Лайки Европейского Севера»: «Есть... большие любители, энтузиасты разведения лаек, которые, не считаясь со временем, с материальными затратами, будут стремиться и хорошо вырастить собаку, и поставить ее в лесу, и показать на выставках и испытаниях... Такие охотники любят собаку не только за то, что она их помощница на охоте, но и за то, что она – их собака, самая лучшая, без которой и жизнь не мила. Такой владелец непременно будет участвовать и в выставках, и в испытаниях. Даже не потому, что он болеет за породу, а потому, что показать свою любимицу на выставке для него – настоящая радость. Точно так же и на испытаниях. Он глубоко огорчен, если его собака не сработает на диплом, и несказанно радуется ее успехам. В этом вся его жизнь! Но нужно помнить, что душа таких энтузиастов очень чувствительна. Невнимательным отношением, а тем более грубым словом, можно настолько глубоко обидеть человека, что он замкнется в себе, откажется от участия в выставках и испытаниях и будет потерян для собаководства. А растерять таких преданных людей – значит нанести большой ущерб породе. Потому что без такого актива, актива бескорыстного, в котором человек работает на благо породы, ради своей любви к собакам, – без таких людей нам, специалистам и экспертам, делать будет нечего – некого будет судить, некого оценивать».

Людмила Кречетова 25 января 2013 в 00:00






Оставьте ваш комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во "Вконтакте" или на "Facebook".

  • -26
    Anatoly Antipov офлайн
    #1  6 февраля 2013 в 03:42

    Уважаемая Людмила!
    Не задавались вопросом,а почему именно из-за западно-сибирских лаек весь сыр-бор,сломанные копья?!
    Все потому,что нет четкого стандарта на эту породу собак! Если есть стандарт,то нет четких комментариев к этому стандарту! И начинаются толкования мудрецов с интерпретациями: -"Головы -"щучьи"! -"Лады-сучьи!" Вы как-то, собравшись все, определитесь с комментариями и едиными понятиями стандарта! Ведь есть масса умных,опытных экспертов-лайчатников,отдавших этому делу не один десяток лет у нас в России,не исключая Вас и уважаемого Насырова Григория Захаровича.
    Есть вопросы к г-ну Насырову Г.З?-Задайте их ему лично и чтоб в глаза Вам смотрел,не мигая!
    Не вносите,пожалуйста,еще большую сумятицу публично и на общероссийском уровне.

    Ответить
  • -25
    Евгений Кавура офлайн
    #2  6 февраля 2013 в 15:12
    Anatoly Antipov
    Уважаемая Людмила!
    Не задавались вопросом,а почему именно из-за западно-сибирских лаек весь сыр-бор,сломанные копья?!
    Все потому,что нет четкого стандарта на эту породу собак! Если есть стандарт,то нет четких комментариев к этому стандарту! И начинаются толкования мудрецов с интерпретациями: -"Головы -"щучьи"! -"Лады-сучьи!" Вы как-то, собравшись все, определитесь с комментариями и едиными понятиями стандарта! Ведь есть масса умных,опытных экспертов-лайчатников,отдавших этому делу не один десяток лет у нас в России,не исключая Вас и уважаемого Насырова Григория Захаровича.
    Есть вопросы к г-ну Насырову Г.З?-Задайте их ему лично и чтоб в глаза Вам смотрел,не мигая!
    Не вносите,пожалуйста,еще большую сумятицу публично и на общероссийском уровне.

    Уверен, что всё это (и не только с ЗСЛ, а с остальными лайками и "нелайками") происходит только потому, что ни РОРС, ни ВКС ничего существенного в охотничьем собаководстве вообще не делают - всё давно на глубоком самотёке, замешанном на вкусовщине, пристрастиях, антипатиях-симпатиях экспертов. Единой концепции охотничьего собаководства давно нет. Бендерского и К* собаки и собачники мало интересуют. В результате охотничье собаководство плавно, но быстро перетекает в РКФ (где деньги и чёткая организованность). И вскоре результаты увидим во всём великолепии: вольерно-спортивные лайки, например,имеющие кучу дипломов высоких степеней исключительно по вольерному зверю, в сочетании с "красивой" (по РКФ-овским меркам) внешностью, будут клепаться в, пользуясь заголовком от Лены Горбуновой, "чемпионов мира и окрестностей". А чяво? Дипломы рабочие есть? Есть! Собака, типа, красивая? Ана! Ну, и какие тогда вопросы?
    Статья Г.З Насырова мне очень понравилась. С предельной корректной критикой её, высказанной Л. Кречетовой я лично могу согласиться лишь отдельными моментами, особенно в части,когда она указывает на непрезентабельный вид собак, очевидно имея в виду первый день в Туле - когда некоторые бедняги-ЗСЛ хватали тепловой удар.И их широко открытые пасти, скорее свидетельствовали о мучениях от жары - ничего такого "волчьего" , как указывает Г. Насыров, в этом не усматривается. А, вот, то, что размеры ЗСЛ стали, скажем так, великоваты, поддерживаю.Оговорюсь, что моё мнение, конечно, субъективно и ни в коей мере не экспертное. С Г. Насыровым очень согласен по поводу "меделянских собак" - считаю, что, по большому счёту, всё правильно. Ведь, если хочется, чтобы твоя собака драла тех же кабанов, так можно и бультерьеров для этого использовать.
    Что до сыра-бора только из-за ЗСЛ, так здесь не соглашусь - с карелками тоже ничего хорошего нет, а перспективы для этой замечательной породы, ещё более плачевные - учитывая то, что Лариса Артуровна Гибет провозгласила курс и уже предприняла практические шаги на вхождение породы в РКФ - под благовидными лозунгами и предлогами "спасения" "нашей породы от исчезновения", "борьбы(правда, интересно - с кем?)за нашу породу".
    Абсолютно правильной считаю Вашу мысль, Анатолий,относительно того, что гранды лаечных пород должны сесть и совместно определиться, причём, не только со стандартами, но и с рядом других важных вопросов, как-то вольеры, вольные виды, испытания-состязания, правила и критерии оценок.

    Ответить
  • -13
    Евгений Кавура офлайн
    #3  6 февраля 2013 в 15:18
    Евгений Кавура
    Уверен, что всё это (и не только с ЗСЛ, а с остальными лайками и "нелайками") происходит только потому, что ни РОРС, ни ВКС ничего существенного в охотничьем собаководстве вообще не делают - всё давно на глубоком самотёке, замешанном на вкусовщине, пристрастиях, антипатиях-симпатиях экспертов. Единой концепции охотничьего собаководства давно нет. Бендерского и К* собаки и собачники мало интересуют. В результате охотничье собаководство плавно, но быстро перетекает в РКФ (где деньги и чёткая организованность). И вскоре результаты увидим во всём великолепии: вольерно-спортивные лайки, например,имеющие кучу дипломов высоких степеней исключительно по вольерному зверю, в сочетании с "красивой" (по РКФ-овским меркам) внешностью, будут клепаться в, пользуясь заголовком от Лены Горбуновой, "чемпионов мира и окрестностей". А чяво? Дипломы рабочие есть? Есть! Собака, типа, красивая? Ана! Ну, и какие тогда вопросы?
    Статья Г.З Насырова мне очень понравилась. С предельной корректной критикой её, высказанной Л. Кречетовой я лично могу согласиться лишь отдельными моментами, особенно в части,когда она указывает на непрезентабельный вид собак, очевидно имея в виду первый день в Туле - когда некоторые бедняги-ЗСЛ хватали тепловой удар.И их широко открытые пасти, скорее свидетельствовали о мучениях от жары - ничего такого "волчьего" , как указывает Г. Насыров, в этом не усматривается. А, вот, то, что размеры ЗСЛ стали, скажем так, великоваты, поддерживаю.Оговорюсь, что моё мнение, конечно, субъективно и ни в коей мере не экспертное. С Г. Насыровым очень согласен по поводу "меделянских собак" - считаю, что, по большому счёту, всё правильно. Ведь, если хочется, чтобы твоя собака драла тех же кабанов, так можно и бультерьеров для этого использовать.
    Что до сыра-бора только из-за ЗСЛ, так здесь не соглашусь - с карелками тоже ничего хорошего нет, а перспективы для этой замечательной породы, ещё более плачевные - учитывая то, что Лариса Артуровна Гибет провозгласила курс и уже предприняла практические шаги на вхождение породы в РКФ - под благовидными лозунгами и предлогами "спасения" "нашей породы от исчезновения", "борьбы(правда, интересно - с кем?)за нашу породу".
    Абсолютно правильной считаю Вашу мысль, Анатолий,относительно того, что гранды лаечных пород должны сесть и совместно определиться, причём, не только со стандартами, но и с рядом других важных вопросов, как-то вольеры, вольные виды, испытания-состязания, правила и критерии оценок.

    И вдогонку: убеждён, что необходимо создание Союза Владельцев Охотничьих Рабочих Собак, причём, уже не под эгидой РОРС, который на это не способен, да и не заинтересован в этом. Ранее я питал некоторые надежды, что буду услышан - через ту же РОГ. Однако и тогда интуитивно понимал, что бесполезно: у людей другие задачи, среди которых рабочей охотничьей собаке места нет.

    Ответить
  • -5
    Юрий Александров офлайн
    #4  6 февраля 2013 в 16:00

    Если встретились два "собачника" и не переругались, значит скоро конец света.

    Ответить
  • 8
    офлайн
    #5  6 февраля 2013 в 16:02
    Евгений Кавура
    И вдогонку: убеждён, что необходимо создание Союза Владельцев Охотничьих Рабочих Собак, причём, уже не под эгидой РОРС, который на это не способен, да и не заинтересован в этом. Ранее я питал некоторые надежды, что буду услышан - через ту же РОГ. Однако и тогда интуитивно понимал, что бесполезно: у людей другие задачи, среди которых рабочей охотничьей собаке места нет.

    Евгений, по Вашему субъективному мнению, какой основополагающий нормативный правовой акт (конечно, после Конституции РФ) регламентирует охотничье собаководство в условиях современной Российской Федерации?
    И второе: высказав вдогонку идею создания Союза Владельцев, Вы почему-то никуда не определили экспертов?
    Спасибо.

    Ответить
  • -16
    Anatoly Antipov офлайн
    #6  6 февраля 2013 в 17:43

    Евгений, по Вашему субъективному мнению, какой основополагающий нормативный правовой акт (конечно, после Конституции РФ) регламентирует охотничье собаководство в условиях современной Российской Федерации?
    И второе: высказав вдогонку идею создания Союза Владельцев, Вы почему-то никуда не определили экспертов?
    Спасибо.

    Юрий!
    Очень хорошая примета конца света!
    Но в данном случае никто и ни с кем не ругается.
    Сидим тихо-мирно и обсуждаем дела наши скорбные.
    Когда вопросы зависают в воздухе без логического ответа-это не правильно!

    Ответить
  • -25
    Евгений Кавура офлайн
    #7  6 февраля 2013 в 21:41
    Юрий Александров
    Если встретились два "собачника" и не переругались, значит скоро конец света.

    Даже не провоцируйте - не будет энтова!)))

    Ответить
  • -18
    Евгений Кавура офлайн
    #8  6 февраля 2013 в 21:43
    Anatoly Antipov
    Юрий!
    Очень хорошая примета конца света!
    Но в данном случае никто и ни с кем не ругается.
    Сидим тихо-мирно и обсуждаем дела наши скорбные.
    Когда вопросы зависают в воздухе без логического ответа-это не правильно!

    Безусловно!

    Ответить
  • -22
    Евгений Кавура офлайн
    #9  6 февраля 2013 в 22:10

    Евгений, по Вашему субъективному мнению, какой основополагающий нормативный правовой акт (конечно, после Конституции РФ) регламентирует охотничье собаководство в условиях современной Российской Федерации?
    И второе: высказав вдогонку идею создания Союза Владельцев, Вы почему-то никуда не определили экспертов?
    Спасибо.

    Валентин, по моему субъективному мнению, какого-либо единого основополагающего НПА, регламентирующего охотничье собаководство, нет. И в обозримом будущем не предвидится - учитывая состояние охотничьего собаководства в объективной реальности. Есть только эти официальные НПД Ассоциации РОРС: http://rors-os.ru/documentation/ - если Вы имели в виду именно РОРС, как структуру, которой принадлежит право (пока ещё) ведения ВПКОС - единственное, на мой, как всегда, субъективный, взгляд, значимое обстоятельство,благодаря которому понятие "охотничье собаководство" ещё существует и всё никак не поглотится с концами РКФом.
    И второе. Это я здесь вдогонку озвучил эту идею. А в 2011 году (или в начале 2012-го)я озвучил эту идею в РОГ абсолютно конкретно, в статье "О найденной карельской лайке, и не только". Вряд ли Вы её не читали (не из внимание к моей сверхценной личности, а потому, что, как предполагаю, РОГ Вы, несмотря ни на что))), всё таки читаете еженедельно, хотя утверждать не берусь). Так вот, я там конкретно указывал, что желательно бы поспешить, пока ещё живы и, дай им господь, здравы, многие эксперты качественной советской школы и настоящие специалисты охотничьего собаководства - они-то и должны стать основой такого союза - и идейной и официальной. В этом же сообщении я никому никаких мест не определял, поскольку: а) кто я такой для этого, т.е. для расстановки кадров? б)суть моих комментариев, если Вы заметили, совсем не сводилась, и даже не касалась распределения ролей - я имел в виду концепцию, идею.
    Пожалуйста.

    Ответить
  • 6
    офлайн
    #10  7 февраля 2013 в 12:40
    Евгений Кавура
    Валентин, по моему субъективному мнению, какого-либо единого основополагающего НПА, регламентирующего охотничье собаководство, нет. И в обозримом будущем не предвидится - учитывая состояние охотничьего собаководства в объективной реальности. Есть только эти официальные НПД Ассоциации РОРС: http://rors-os.ru/documentation/ - если Вы имели в виду именно РОРС, как структуру, которой принадлежит право (пока ещё) ведения ВПКОС - единственное, на мой, как всегда, субъективный, взгляд, значимое обстоятельство,благодаря которому понятие "охотничье собаководство" ещё существует и всё никак не поглотится с концами РКФом.
    И второе. Это я здесь вдогонку озвучил эту идею. А в 2011 году (или в начале 2012-го)я озвучил эту идею в РОГ абсолютно конкретно, в статье "О найденной карельской лайке, и не только". Вряд ли Вы её не читали (не из внимание к моей сверхценной личности, а потому, что, как предполагаю, РОГ Вы, несмотря ни на что))), всё таки читаете еженедельно, хотя утверждать не берусь). Так вот, я там конкретно указывал, что желательно бы поспешить, пока ещё живы и, дай им господь, здравы, многие эксперты качественной советской школы и настоящие специалисты охотничьего собаководства - они-то и должны стать основой такого союза - и идейной и официальной. В этом же сообщении я никому никаких мест не определял, поскольку: а) кто я такой для этого, т.е. для расстановки кадров? б)суть моих комментариев, если Вы заметили, совсем не сводилась, и даже не касалась распределения ролей - я имел в виду концепцию, идею.
    Пожалуйста.

    Благодарю за ответ.
    Если уж Вы заговорили про концепцию и идею (если, конечно, есть желание) посмотрите Федеральный закон "О племенном животноводстве" от 03.08.1995 № 123-ФЗ. Отвечать и делиться выводами и впечатлением не обязательно.
    Всего доброго.

    Ответить
Ещё 10 комментариев...
все

Спасибо за Ваше мнение!

Архив голосований










наверх ↑