"Всего за прошлый год у нас выявлено 424 административных правонарушения, по 19 материалы переданы в правоохранительные органы, это уголовные дела", - сказал Д.Вачугов.
Он пояснил, что речь идет о незаконной добыче лося и использовании во время охоты авто- и внедорожного транспорта.
С нарушителей в рамках уголовных дел взыскан почти 1 млн руб. Общий же ущерб от нелегальной охоты в Московской области "исчисляется миллионами", добавил Д.Вачугов.
По словам начальника управления, еще одна угроза для животных Подмосковья - интенсивное дорожное движение.
"За прошлый год взыскано 3,5 млн руб. ущерба, нанесенного охотничьим зверям в результате ДТП (дорожно-транспортных происшествий)", - отметил Д.Вачугов.
Комментарии (9)
НИК.ИВАНЫЧ
Вы только прочитайте последние две строчки заметки этого Вачугова...смех и горе.
Какой ущерб нанесен охотничьим зверям? Никакого! Ущерб может быть нанесен владельцу животных. Если они дикие, то государству. Сбежавшие из вольера частнику...
И этот идиотизм находится за гранью понимания у многих у нас в стране, и у жителей других стран, на которые так часто многие кивают...вот мол у них как! Если это не умышленный наезд на животное, не скрылся с места ДТП, не прихватил мясо с собой, оформляется протокол, заполняется страховка, оказывается помощь как медицинская, так и по доставке авто с места. Там больше думают о здоровье человека, а не животного. Зверь он и есть зверь...
У нас же если остался живой, кроме разбитой машины ты должен доказывать, что умысла не было сбивать, что ты не мог предотвратить столкновение, обязан заплатить ущерб, предположим за лося 40 тысяч, штраф за совершенное ДТП, и хорошо если у тебя есть обе страховки, что не часто бывает...если тебя покалечило или ты сдох, никаких тебе штрафов и погашений ущерба. Нет тебя и нет долгов! Замечательно!
А Вачугов так с гордостью и достоинством это отмечает, вот мол взыскали аж 3,5 млн рублей! Он видит зверушку и по фигу ему что за этим стоит может быть судьба людей...
4 ответа
Михаил Сёмин
Сбитый лось - 120.000 рублей, для справки...
Был дорожный знак, не было - судебная практика показывает, оплату предъявят в большинстве случаев, т.к. управляешь средством повышенной опасности...
НИК.ИВАНЫЧ
А что были приняты новые таксы? Не знал...
В большинстве случаев это понятно, потому как действительно, доказать свою невиновность и убедить суд удается не многим, а это ни одно-два доказательства, а несколько, как прямых так и косвенных, да если ко всему, никто из людей не пострадал, и самому избежать при этом возмещение ущерба за зверя и хоть и не большого, штраф за совершенное ДТП...
Михаил Сёмин
Ноги с одного места, методика исчисления хоть и одна, что при браконьерстве, что при ДТП, цифры разные от ситуации и настроения госохотинспектора.
Вообще, при незаконной охоте, лось -120.000. За корову дают часто 200.000.
Но скажу честно, знаю лично людей, не охотников, кто попадал в ДТП с лосем, 4 человека - все с штрафом 120.000 руб. Возможно, при ДТП идут на "поблажки", не учитывая половую принадлежность...
Теперь по первоисточникам: да, лось по Методике исчисления вреда, причененного охотресурсам, утверждена Минприроды в декабре 2011 года, №948 - 40.000 рублей.
Есть формула: Ущерб (браконьерство, а также уничтожение по неосторожности!)= Т (такса исчисления = 40.000 для лося) умноженное на коэффициент исчисления вреда и умноженное на количество особей...
Имеем, лось = 40.000, по идее надо умножить на 1 в случае ДТП (Уничтожение охотничьих ресурсов по неосторожности (кроме случаев осуществления охоты)), НО!!! Часто, но не везде!, применяют коэффициент 3 (Действия, бездействия, по причине которых произошло уничтожение (гибель) охотничьих ресурсов умышленно или по халатности при осуществлении хозяйственной деятельности (без проведения предварительного расчета вреда намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность).
Итого 120.00 рублей, вместо, как Вы правильно сказали, 40.000 рублей.
При этом, в приложении №3 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, пример с ДТП с оленем - имеет коэф.1. (олень стоит 30.000 Х1=30.000 к оплате при ДТП).
Я не юрист, но в теме, поэтому при ДТП, если бы произошло со мной, и приезде госохотинспектора, обязательно уточнил, как он считает ущерб и с каким коэфф... Думаю, 120.000 - это указивка сверху для наполнения казны и раздутия статистики....
Валентин Бодунков
Взято на другом ресурсе:
"Хотелось бы спросить у нашего русско-американского коллеги, Александр, вот скажи, привлекается ли к ответственности водитель автомобиля сбивший по неосторожности скажем оленя, лося, медведя...какие его действия после такого ДТП, если он конечно ещё живой или хотя бы не покалечен.
Если да, то как исчисляется ущерб нанесенный животному миру? Какие претензии к водителю предъявляет так называемая "служба рыбы и дичи" ?"
Вот эта тема тоже интересная. Я всякий раз, как слышу о подобном инциденте (и о его последствиях для водителя) из России, начинаю гневаться и расстраиваться.
Здесь дело обстоит вот как. Сбил я оленя - приедет полиция и спросит, с вами всё хорошо? Может вам водички или вот одеяльце, пока ждёте эвакуатор? Дальше страховка починит машину (если она подлежит восстановлению, конечно! Мой последний Цивик не подлежал). Иногда страховка (зависит от компании и вашей истории вождения) может «простить» вам этот инцидент и не повышать ежемесячных платежей. Потому что все блин понимают (даже страховщики!!!), что дикое животное - оно дикое, и что у него в свете фар а голове происходит - никому не известно. Скорее всего, даже самому животному в тот момент.
Будут ли претензии со стороны государства за урон живой природе, нанесённый вашим автомобилем? Конечно, нет! Что за бред такой? Я чо идиот, чтобы специально разбивать свой автомобиль в хлам об эту животину?
Наоборот, водители, сбившие оленей и медведей потом будут предъявлять претензии местным властям за то, что они не могу взять ситуацию под контроль и снизить популяцию зверя. Конечно, особо ни к чему такие претензии не приведут. Но повозмущаться иногда полезно. Глядишь, на следующий год сезон подольше открыт будет или норму добычи увеличат
Каре тоже возможно.
Может ли водитель, сбивший оленя, забрать себе мясо или рога? Зачастую - нет. Просто потому что по закону дикое животное может перейти из собственности общественности в собственность одного человека только при соблюдении определённых правил: в сроки охоты, добыт допустимыми методами, при наличии лицензии. Хонда Цивик не является легальным методом добычи оленя.
Однако, всё больше штатов понимают, что мясо пропадает. И один за одним начинают делать исключения. В некоторых штатах забрать мясо разрешается. Нужно только рейнджеру позвонить и обьяснить. Он приедет и справочку выпишет. Чтоб позже не было вопросов, откуда у тебя в не-сезон свежее мясо оленя.
Фёдор Фёдоров
Печальная статистика.
А с другой стороны: КАКИЕ МЕРЫ принял herr начальник вачугов, чтобы не допускать выхода животных на дороги и ненанесения ущерба проезжащим просто по дороге????? Правильно сказано : """"думать о ......человеке. Зверь , он и есть зверь".
А так при ЛЮБОМ варианте "слупил" штраф, уголовку оформил - ГЕРОЙ, орден там какой, медаль или премию -ДАВАЙ!!
2 ответа
Михаил Сёмин
Мое мнение скромное, но выскажу. С Дмитрием Дмитриевичем Вачуговым удавалось пообщаться лично не часто. Но недавно была возможность, на несколько минут, решил задать вопросы правового толка.
Общие мысли такие - человек знает свое дело, что называется, в теме. Но он и его госохотинспекторы, однозначно, зажаты правовыми нормами и законами, в которых приходится вращаться... С тем и живут...
Так вот, не уточняя, а зря, порядка исчисления ущерба при ДТП с лосем в Московской области, как это исчисляют госохотинспекторы нашего края, спросил о среднем количестве ДТП в МО с лосями.
Дмитрий Вачугов ответил, что за исключением 2017 года, при зафиксированных ДТП с лосем, в районе 120 происшествий, обычно нормой является более 200 ДТП в год с лосями. Самые ДТП-шные районы, я предположил Сергиево-Посадский район, на что Д.Д. Вачугов указал, что я не прав, это Новая Рига, 80-100км, а также Минское-Можайское шоссе, приблизительно в тех же километрах.
Ставят знаки, много где стоит ограждение трассы - но лоси идут и перескакивают и попадают под авто...
Второй вопрос, отчасти, тоже лосиный... Я спросил про организацию инструктажа при проведении загонных охот. Как все знают, перед охотой руководитель охоты проводит инструктаж, все расписываются...
А если человек сошел при охоте (с линии стрелков) с места, побежал в загон, наказуемо?!
Ответ - по букве закона нет...
Лично мне это понятно. Что запишут в протокол, какую статью КОАП? Такой вот у нас "законодательный фундамент" по охоте... Нафига расписываемся, для кого?!
Могу ошибаться, но вроде Валентин Львович Бодунков говорил, что Вачугов Д.Д. говорил, что при нем расширения ОДОУ в МО не будет.
Не знаю, когда это было, но насколько владею информацией, на данный момент, Вачугов Д.Д. прилагает много усилий по расширению ОДОУ Московской области, в частности, за счет угодий Кирьякулова. Январь-февраль, должны начаться суды по этому поводу...
Подводя некоторый итог своим мыслям, скажу следующее. Госслужащие зажаты сильно своими должностными инструкциями и теми законами, которые есть. При этом они могут понимать и понимают их несовершенность, местами глупость. Но действовать в их рамках им приходиться.
И считаю, упрекать Вачугова не стОит, он в подчинении Министра Минсельхозпрода Московской области со всеми вытекающими... Чтобы нормально развернуть работу инспекции, охотнадзора в целом, нужны нормальные рабочие законы и независимый управленческий орган, типа Главохоты.
Вот, публиковали новость 23.01.2018: "Число природоохранных нарушений в Беларуси сократилось втрое после создания Госинспекции".
Такие дела! Берегите себя охотники и членов Ваших семей!
Валентин Бодунков
"Мнение есть субъективное представление, произвольная мысль, плод воображения..." (Гегель. Лекции по истории философии. М., 1932.Т.IX.С.19).
Изложенная ниже статья была направлена мною в редакцию РОГ в апреле 2012 года, но, по неизвестным причинам, не опубликована.
ПОВТОРЕНИЕ - МАТЬ УЧЕНИЯ
«В России всегда прав тот, у кого больше прав…».
Практически два «президентских срока» Д.Д.Вачугов возглавляет ведомство, отвечающее за организацию охоты в Московской области. Как утверждают руководители нынешнего государства российского – этого вполне достаточно, чтобы специалист полностью реализовал свои потенциальные возможности на занимаемой должности, дальше начинается стагнация. Сегодня можно подводить итоги и они, увы, не радуют: стагнация в организации охоты в Московской области господствует с первых дней реформ. В новых экономических условиях поддерживаются старые методы примитивного хозяйствования. Три года(!) действует Федеральный закон «Об охоте…», а схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий так и не определены и не утверждены, положения закона не реализованы, более того, всячески «торпедируются»! Это не вина Д.Д.Вачугова, а наша общая беда: образование биолога-охотоведа, полученное в советское время, не позволяет ему по-новому организовать природопользование. А.И.Гостев, А.П.Варнаков, Д.Д.Вачугов – кто следующий? В современных условиях интересы государства должен защищать эффективный управленец (менеджер), только так можно добиться успеха.
Прочитав в первом номере журнала «Охотничий вестник Подмосковья» интервью С.Е.Петрушовой, взятое у Д.Д.Вачугова, не был удивлен его содержанием: в очередной раз Дмитрий Дмитриевич позицирует себя не как государственный руководитель, а как частное заинтересованное лицо. «Честно говоря, Я БЫЛ ОЧЕНЬ РАД, когда услышал новость о предложении депутатов ГД внести в ФЗ «Об охоте…» поправки по продлению сроков обмена билетов… После 1 июля 2012 любые действующие членские охотничьи билеты ФОРМАЛЬНО не будут являться документом, дающим право на охоту», - это две ключевые фразы из всего интервью, которые характеризуют отношение Д.Д.Вачугова к введению ОБЕФО. Причем, вторая фраза озвучена дважды. Поэтому и «смысл новой «корочки» ему видится в том, что «введение этого документа было необходимо для обновления государственного охотхозяйственного реестра, обмен билетов можно рассматривать, как вариант переписи». Вероятно, по этой причине в Подмосковье всячески игнорировался 302 приказ Минсельхозпрода РФ от 1998 года о выдаче удостоверения на право охоты – государственного охотничьего билета. Всячески саботируется и сегодня!
Кто и когда составил этот «устаревший реестр», проводил «перепись» охотников? Почему специально уполномоченный госчиновник замалчивает (или не понимает сам?) главное предназначение охотничьего билета: во-первых, как документа, предоставляющего право на приобретения оружия; во-вторых, как удостоверения на право охоты?
Испытания по охотминимуму в обществах давным-давно никто не проводит. Зачем? Это же деньги! «Сдал» охотминимум – деньги пришли в общество, не сдал – ушли… Заплатил взносы за пять предыдущих лет – вот тебе разрешение на нарезное оружие! Сегодня в наглую путёвки продают только тем, кто оплатил членские взносы. Отсюда и небывалый рост членов в объединениях охотников, которым принадлежит большинство «охотугодий».
Впервые, как исполняющий обязанности начальника Мособлохотуправления, Д.Д.Вачугов был представлен охотникам шеф-редактором охотничьей газеты Сергеем Фокиным в июле 2005 года. Содержание интервью настолько задело меня, что я не смог промолчать и написал на него ответ «Не вводите в заблуждение охотников!» (РОГ № 30 2005г.). Вот о чем я писал семь лет(!) назад и эта информация остается актуальной по сей день:
«Прочитав интервью, я понял, что уважаемый Дмитрий Дмитриевич вообще не знает, для чего он занял кресло руководителя государственного органа, и не понимает той меры ответственности, которая легла на его плечи. Что за каждым его словом стоит 100-тысячная армия охотников, ждущая от него справедливых (читай – законных) решений.
На вопрос о закреплении угодий за охотпользователями, Д.Д.Вачугов ответил: « Долгосрочные лицензии НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОХОТУГОДЬЯМИ у нас уже все выданы». Мама родная, Боже праведный! Дмитрий Дмитриевич, Вы хоть понимаете, о чем идет речь? О каком лицензировании охотугодий Вы говорите? Возглавляемая Вами организация выдает документ, имеющий степень защищенности на уровне ценных бумаг, под названием «Долгосрочная лицензия НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОТНОГО МИРА». А договор о предоставлении в пользование ТЕРРИТОРИЙ, АКВАТОРИЙ (но не охотничьих угодий!!!), необходимых для охоты, заключают уполномоченный орган исполнительной власти и пользователь животным миром. Подмена понятия «животный мир» на «охотуголья» не случайна, это старое советское мышление.
Если бы Вы, уважаемый Дмитрий Дмитриевич, не формально исполняли свои обязанности на уровне ранее полученных знаний, а потрудились изучить новое законодательство, то и Ваш ответ на вопросы: какое разрешение необходимо для охоты и кто его будет выдавать, был бы непременно другим.
Законодательство России в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции РФ и состоит из Федерального закона «О животном мире» и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов. Пользование животным миром регламентируется Главой V вышеуказанного закона, из которой следует, что объекты животного мира предоставляются юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Ни о каком охотничьем билете в этом законе нет ни одного слова!
В соответствии ФЗ «О животном мире» документами, разрешающими осуществлять охоту, являются: для юридических лиц – долгосрочная лицензия, для граждан – именная разовая лицензия. В пункте 11 «Положения о порядке выдачи долгосрочной лицензии…» так и записано: «Долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим пользование охотничьими животными…».
Что из этого следует? МООиР получил долгосрочную лицензию на Дмитровский район, в соответствии которой разрешенным видом пользования является «ОХОТА», а в «Перечень объектов животного мира, переданных в пользование» включены кабан, косуля, лось, олень, лисица, зайцы, гуси, утки, глухарь, рябчик, тетерев, вальшнеп и т.д., всего 42 вида. Общая площадь территории, акватории, предоставленной для охоты, составляет 146,33 тыс, гектаров. Соответственно охотники, владельцы членских охотничьих билетов подтверждающих их причастность к юридическому лицу – МООиР, получили право на бесплатную охоту по долгосрочной лицензии, а военные, динамовские и государственные охотники, при посещении мооировской территории, должны иметь именную разовую лицензию. И наоборот: мооировские охотники, при посещении военных или динамовских территорий, должны иметь именную разовую лицензию.
Владельцы долгосрочной лицензии за вложенные средства в воспроизводство охотничьих животных получили право бесплатной охоты на объекты животного мира, указанные в этой лицензии. Граждане, получающие именную разовую лицензию, оплачивают ставки сбора, предусмотренные Налоговым кодексом.
Кстати, именная разовая лицензия выдается гражданам, имеющим удостоверения на право охоты. В соответствии приказа Минсельхозпрода РФ от 25.05.1998 № 302 удостоверением на право охоты для граждан Российской Федерации является охотничий билет Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов. Выдача именных разовых лицензий владельцам членских охотничьих билетов является нарушением Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий.
Категорически не могу согласиться с Вашей позицией стороннего наблюдателя: «Я здесь выскажу лишь свою точку зрения. Никаким законодательством у нас плата за пребывание охотника в угодьях не предусмотрена. Принуждать охотника к оплате мнимых услуг охотпользователи не могут…». Дмитрий Дмитриевич, Вас пригласили на страницы газеты не как частное лицо, а как руководителя специально уполномоченного государственного органа. Именно Вам предоставлено право осуществлять контроль и надзор в природопользовании, аннулировать действие долгосрочной лицензии в случае нарушения законодательства России, а Вы заявляете: «Если охотпользователи незаконно ущемляют охотника в праве на охоту, мы рекомендуем обращаться в прокуратуру». Не хотите работать – увольняйтесь! Свято место пусто не бывает. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Это Ваша обязанность!!! За исполнение государственных полномочий Вам платят заработную плату!
А вот руководитель Ивановского охотуправления Е.В.Волков еще в далеком 1992 году обратился в Госарбитраж с исковым заявлением о незаконных поборах с охотников по путевкам с оказанием так называемых «услуг», которые госарбитр Н.Горинова признала незаконными. Там, где руководитель работает, а не штаны просиживает, «корешей» среди охотпользователей не заводит, не ждет «указаний сверху» - там царит законный правопорядок и даже новые правила охоты имеются.
Дмитрий Дмитриевич, Вы убеждаете читателей, что «егерская помощь при организации охоты должна быть оплачена по путевке как услуга». Зачем себе противоречить, если услуги мнимые? Слово «егерь» с любого языка мира переводится как «человек с ружьем», а под услугами принято понимать виды деятельности, в процессе выполнения которых не создается материально-вещественный продукт. К услугам относится бытовое, коммунальное, транспортное обслуживание, культурно-воспитательная и спортивная работа, уход за детьми или престарелыми. Егерь – это не бармен, халдей или гувернер, не повар, прачка и не тренер. А в результате охоты охотники получают мясо, шкурки, панты, пух, перо, жир, желчь и т.д. – материально-вещественные продукты, что противоречит смыслу и значению слова «услуга».
Да, охотпользователи имеет право заключать договора с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира. «На использование», но не на «оказание услуг»!
Каким образом возглавляемая Вами организация осуществляет охрану животного мира? Техники – нет. Средств связи – нет. Служебного оружия – нет. Чего проще – оформить личное оружие штатных работников как служебное. Даже это не сделано. Смердящие бомжи на свалках имеют больший доход, чем Ваши сотрудники! Каким словом можно охарактеризовать Вашу позицию, когда Вы подписываете платежную ведомость с зарплатой сотрудников, размер которой меньше прожиточного минимума? С каким чувством Вы смотрите в глаза мужчинам, обрекая их вместе с семьями на вымирание? Откуда в государстве появятся деньги на содержание охотнадзора, если Вы свои усилия направляете на повышение доходов охотпользователей, а не казны?
Недопонимание новой миссии специально уполномоченного государственного органа руководителями всех уровней бывшего госохотнадзора, деградация и привлечение случайный «специалистов» на руководящие должности полностью дискредитировали систему Охотдепартамента и его территориальных управлений. Их ликвидация – это естественное и неизбежное следствие бездеятельности, инертности и аморфности. Безусловной ошибкой станет привлечение бывших руководителей в новые структуры…
Вы уж простите меня, уважаемый Дмитрий Дмитриевич, за резкую критику: ей Богу, «температура» терпения перешла за критическую точку… Если я в чем-то не прав –«милости прошу к нашему шалашу», страницы открыты для всех!».
Увы, ответа на мою статью не последовало и я не знаю почему: то ли мною была изложена истинная правда и Дмитрий Дмитриевич не смог что-либо опровергнуть; то ли не хватило мужества и сил признать справедливость изложенных фактов или по каким-то другим причинам… Не знаю до сих пор!
Прошло четыре года… Сергей Фокин ознакомил читателей с итогами развития и планами на будущее охотничьего хозяйства Московской области, озвученными в докладе Д.Д.Вачугова. Руководитель ликвидированного Охотдепартамента вновь назначен возглавлять новую структуру. Естественно, как не безразличный к затронутой теме человек, я написал ответ. Вот что я изложил в октябре 2009 года:
«На сегодняшний день территория области включает 4 миллиона гектаров охотничьих угодий», - вновь убеждает нас начальник Охотуправления. Позвольте, Дмитрий Дмитриевич, четыре года назад Вам указали на ошибочность вашего мнения: в федеральном законодательстве регулирующим земле- и природопользование понятие «охотничьи угодья» не применяется. Не при Вашем ли участии в правовых актах Московской области появился термин «охотугодья»?
В условиях частной собственности у земли не может быть двух хозяев: землевладельца и охотпользователя. Согласно Земельному кодексу РФ сельскохозяйственные угодья (СХУ) в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. СХУ не могут быть признаны охотничьими угодьями! Публичные сервитуты (право ограниченного пользования чужим земельным участком) могут устанавливаться в целях охоты, ловли рыбы и сбора дикорастущих растений, но не для ведения охотничьего хозяйства!
И только вступивший в силу с 1 января 2007 года новый Лесной кодекс РФ установил, что ЛЕСНЫЕ УЧАСТКИ, предоставляемые на основании ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ для ведения охотничьего хозяйства – предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту, признаются охотничьими угодьями.
В Московской области нет юридических лиц или предпринимателей, которые имеют в аренде охотничьи угодья: во-первых, никто не хочет платить арендную плату, а во-вторых, охотугодья пока в аренду никому не передавали. Я не уполномочен определять правопорядок и могу только предположить: в Московской области нет ни одного квадратного метра охотничьих угодий! Установленное Правилами охоты в Московской области от 07.06.2008 № 18 положение, что « охотничьими угодьями признаются все территории, используемые для ведения сельского и лесного хозяйства…» противоречит федеральным законам и не действует! Не согласны? Тогда назовите сумму, которая поступила в бюджет за аренду 4 миллионов га охотничьих угодий.
«90% охотничьих угодий закреплены за охотпользователями, разделенных… на 66 охотничьих хозяйств». Дмитрий Дмитриевич, о чем это Вы? В силу Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий ее владельца правильно следует называть ЛИЦЕНЗИАТ, но не «охотпользователь» или «охотхозяйство»! Долгосрочная лицензия НЕ ДАЕТ ПРАВО на ведение охотхозяйственной (предпринимательской) деятельности, а ОБЯЗЫВАЕТ лицензиата исполнить добровольно принятые на себя условия по обеспечению охраны и воспроизводству объектов животного мира на заявленной ТЕРРИТОРИИ, АКВАТОРИИ! Долгосрочная лицензия является официальным документом, разрешающим юридическим лицам осуществлять пользование охотничьими животными без именной разовой лицензии и определяющим обязательные условия его осуществления.
По какому принципу, без проведения аукциона, избраны 66 юридических лиц и только им предоставлены полномочия для осуществления предпринимательской деятельности? Уж не Вы ли, уважаемый Дмитрий Дмитриевич, являетесь составителем Перечня охотничьих хозяйств, утвержденного в Приложении № 1 к Правилам охоты в Московской области? За какие «заслуги» они освобождены от арендной платы?
ФЗ «О лицензировании…» установил: деятельность, на осуществление которой предоставлена лицензия, может выполняться только юридическим лицом, получившим лицензию. Долгосрочную лицензию получила МСОО «МООиР», а «деятельностью» занимаются её «структурные подразделения». Почему? Это же разные юридические лица!
В долгосрочной лицензии определен вид деятельности – ОХОТА, а Вы присваиваете лицензиату статус «охотничьего хозяйства» и предоставляете полномочия на предпринимательскую охотхозяйственную деятельность. Почему?
Почему в отношении граждан России применяются репрессивные меры и составляются протоколы за «нарушения» Правил охоты в Московской области, положения которых не соответствуют федеральному законодательству? В силу Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ и только в конституционно значимых целях, но не правилами субъекта Федерации!
Почему в Московской области именные разовые лицензии выдаются владельцам членских охотничьих билетов, которые в силу приказа Минсельхозпрода РФ № 302 от 25.05.98г., удостоверением на право охоты не являются?
Почему под Вашим руководством «приоритет отдается охотам на копытных», ущемляя права подавляющего большинства охотников, а «основное направление ведения охотничьего хозяйства сейчас – это кабан»? Я понимаю: свиноводство приносит незаконным предпринимателям наибольший доход, Вам-то до этих доходов какое дело? Вас больше должны интересовать не доходы юридических лиц, а численность зверей и птиц на территории области, регулирование использования охотничьих животных с соблюдением конституционных прав граждан.
Вам, как профессиональному охотоведу, должно быть известно: там, где обитает кабан, другие животные не живут. Лет сорок назад кабана у нас вообще не было, зато в лесу были певчие птицы, рябчики, тетерева, много зайцев, лосей… Сегодня на тяге стоишь как в колодце, тишина – гробовая. Появился короед, начал болеть лес… Пройдут десятилетия и подобное «ведение охотхозяйства» получит реальную, заслуженную оценку, а не ту, что дают нынешние охотоведы-хвастуны.
Охотничьи животные – это самовоспроизводящийся природный ресурс, не требующий вмешательства человека. Ситуация с расплодившимися бобрами – лучшее тому подтверждение! Даже зверь, требующий специфических условий обитания, создал их себе сам, значительно увеличив свою численность. Животным надо помогать только в экстремальных случая!
Госохотинспектора охраняют не животных, а финансовые интересы ограниченного круга юридических лиц, занимающихся незаконным предпринимательством!
Дмитрий Дмитриевич, выдавая долгосрочную лицензию на пользование животным миром (но не для ведения охотничьего хозяйства!), лицензирующий орган установил лицензиатам лицензионные требования в виде определенных условий, в том числе по проведению биотехнических мероприятий для лося, кабана, косули, зайцев, водоплавающей и полевой дичи. Например, в Дмитровском районе МСОО «МООиР» обязана выполнить Условия, изложенные в Приложении № 1 к долгосрочной лицензии серии ХХ № 2408, однако ее руководитель В.М.Кирьякулов расписался только в их получении, заведомо указывая, что не намерен их исполнять. Кто за 10 лет(!!!) хотя бы раз проверил выполнение условий пользования? Зато деньги с охотников при помощи должностных лиц, специально уполномоченных осуществлять контроль и надзор, получают регулярно!
По моему предположению, организация природопользования в Московской области происходит с нарушением федерального законодательства. Владельцы долгосрочных лицензий и их структурные организации выполнение условий лицензирования выдают как за «охотхозяйственную деятельность» и под видом «оказания услуг» путем обмана завладевают денежными средствами граждан. Не имея специального разрешения, лицензиаты фактически осуществляют незаконное предпринимательство. Если я в чем-то не прав, пожалуйста, поправьте меня».
Увы, как и в предыдущий раз, никакого ответа не последовало. Равно как и не было ни какой реакции на приведенные факты нарушения действующего законодательства современной России.
Внимательный читатель, вероятно, уже подметил: события развивались осенью 2009 года и ни Д.Вачугов, ни В.Бодунков не упомянули, что в июле 2009 года был принят и официально опубликован для всеобщего сведения Федеральный закон «Об охоте…» № 209-ФЗ (далее – Закон об охоте). Всё так, уважаемые коллеги, Закон об охоте вступал в силу только 1 апреля 2010 года, а мы рассматривали предыдущий период времени. Естественно, Закон об охоте никак нельзя оставить без внимания и обсуждения и это тема для следующей публикации. Сегодня необходимо отметить: право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу Закона об охоте, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий (в нашем районе до 2026 года). С апреля 1995 года (17 лет!!!) действует ФЗ «О животном мире», но предоставленное этим законом юридическим лицам право на бесплатную охоту, охотники реализовать так и не смогли. Многое, что изложено в настоящей статье, является актуальным по сей день…
Апрель 2012 года
Михаил Сёмин
Выскажу свое видение этой ситуации с лосями...
Считаю, что несправедливо, что при ДТП и отсутствии полиса КАСКО, машину придется восстанавливать самому, а при некторых ДТП это нецелесообразно для авто, да и самому бы выжить и членам семьи...
В такой ситуации, однозначно, нет умысла водителя - совершать наезд на лося. И иск на 120.000 (возможно и 40.000) - это обдираловка чистой воды, на мой взгляд, при таком ДТП.
Какие выводы - если авто на ходу, думайте сами...