МВД России вынесло на публичное обсуждение законопроект о поправках к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", сообщает пресс-служба Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов ведомства.
Поправки направлены на ужесточение правил приобретения нарезного охотничьего огнестрельного оружия. В частности, предлагается установить запрет на его приобретение гражданами со снятой или погашенной судимостью за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Также предполагается запретить приобретать оружие лицам, повторно в течение года совершившим административное правонарушение, угрожающее общественному порядку или безопасности. "Данное ограничение предполагается распространить также на нарушителей правил охоты, лиц, уличенных в правонарушениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов", – отмечается в сообщении пресс-службы.
Кроме того, согласно законопроекту перечень видов спорта, занятие которыми дает право на приобретение спортивного нарезного огнестрельного оружия, устанавливается по видам, включенным в программу Олимпийских игр.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
Комментарии (13)
Марк Кацман
Если перевести это на нормальный язык, то получится так :- Надо сделать так, что бы было меньше работы. А потом ещё что нибудь МВД придумает, и ещё...Я так и не пойму, у нас кто законами ведает? Дума или МВД?
7 ответов
Борис Соколов
Не преувеличивайте, Марк. Все федеральные ведомства имеют право законодательной инициативы в сферах своей правовой ответственности. Подчёркиваю: инициативы ! Что касается "меньше работы"... Согласен - пусть у МВД будет как можно меньше работы по раскрытию преступлений, совершённых с применением огнестрельного оружия лицами, заведомо находящимися в группах риска. У меня, возможно, больше оснований, чем у Вас быть недовольным работой правоохранительных и судебных органов, а априори отвергать всё, что от них исходит, я бы не стал. Понятно, что их деятельность вызывает у нас уже на подсознании "рвотный рефлекс", но давайте сохранять здравый смысл и ещё раз прочитаем написанное. С уважением...
Марк Кацман
Ещё раз перечитал. Допустим сходили вы на митинг против повышения ЖКХ пару раз и прощай нарезняк. Зашибись.
Борис Соколов
Ха-ха... Сам люблю такой метод ведения дискуссии - представлять ситуацию в виде абсурда.. Порадовали ! :))) Думаю, Вы всё же абсолютно точно поняли, о чём я.
Марк Кацман
В нашей стране всё можно довести до абсурда)))))))))))
Борис Соколов
Безусловно ! :)
Пользователь удалён
Почему "можно"? Уже довели! Дальше терпеть некуда...
Сергей Осокин
Вот, вот! Перешел улицу в неположенном месте и "административное правонарушение, угрожающее общественному порядку или безопасности" налицо. Приходи кума любоваться!
Константин Краёв
Они напишут ,но мучатся придется нам долго,а те кому нужно будет купить,буть они трижды судимы
они, всё равно купят.Извините но возвращаюсь не много к старому,это также как выселяют Ермакова из родного дама там господин Лебедев скупил все леса вот и помешал домик для постройки "бобровой"
хатки так и здесь это будет.
Сергей Сорокин
А что тут особо нового - отказ в выдаче разрешения или аннулирование действующего за два адм. правонарушения или за нарушение правил охоты было и есть в законе об оружии изначально. За последнее (правила охоты) работало у нас стабильно, а за АПН редко, но один случай конкретный - у моего товарища, бывшего сотрудника заповедника, аннулировали разрешение на нарезное оружие (чешская Сброевка под маузеровский патрон) за то, что два раза что-то просрочил при оформлении паспорта. Вот за нарушение правил охоты - я двумя руками за. А за два АПН - это конечно перебор.
2 ответа
Марк Кацман
Согласен. В том и беда, что за уши можно притянуть любые два АПН и всё.
Филипп Стогов
Когда читаешь про очередные запреты или ограничения, складывается впечатление, что мы живем не в свободном демократическом государстве, а в колонии поселении.
Евгений Кавура
Насчёт повторных АПУ в течение года - реальный абсурд. Хотя в ТАКОЙ Думе, как эта, может влёгкую прокатить.
Относительно запрета для лиц со снятой или погашенной судимостью... Считаю это грубым нарушением их прав и дискриминацией. Если такое случится, думаю, недолго ждать обращениий в ЕСПЧ с решениями не в пользу России. Да и сущность, посыл запрета в правовом отношении представляются несостоятельными: то есть, совершил когда-то тяжкий/особо тяжкий состав - и всё: прощай, оружие? И потом, обо всех ли тяжких/особо тяжких составах идёт речь, или же только в случаях преступлений против жизни и здоровья? Хотя и в этом случае - фактически двойное наказание за одно преступление, причём, одно из которых предполагается длящимся пожизненно.
Во всём остальном соглашусь. Правда, насчёт правонарушений, посягающих на общественный порядок, считаю. всё должно быть выверено и регламентировано на молекулярном уровне - уж больно тема общественного порядка широка сама по себе.